что важнее смета или техническое задание судебная практика

44-ФЗ: возможно ли заменить техническое задание сметой?

С.А. Токмина,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

ВОПРОС

Можно ли к контракту, заключаемому по 44-ФЗ, приложить вместо техзадания смету на выполнение ремонтных работ. Не противоречит ли это ГК?

ОТВЕТ

Можно к контракту, заключаемому по 44-ФЗ, приложить вместо технического задания смету на выполнение ремонтных работ. Это не противоречит ГК РФ и Закону 44-ФЗ.

ОБОСНОВАНИЕ

Таким образом, техническое задание содержит описание того, что нужно заказчику, и процесс достижения необходимого результата.

Первоначально техническое задание носит информационный характер, однако, если включить его в состав извещения, документации о торгах и (или) проект контракта, этот документ будет являться юридически значимым.

Заказчик может определить цену контракта путем составления сметы (п. 3 ст. 709 ГК РФ). Смета представляет собой расчет, в котором детально указываются виды работ, их объем и стоимость, стоимость предоставляемых подрядчиком материалов и оборудования и др. Общая цена работы по договору определяется путем сложения всех статей сметы. Смета может содержаться в тексте договора подряда, а может быть оформлена в виде приложения к нему.

Составление сметы защищает в первую очередь интересы заказчика, поскольку смета позволяет детально зафиксировать стоимость как всей работы, так и ее отдельных этапов или видов работ, получить представление о составе цены, о соотношении издержек и вознаграждения подрядчика, о наименовании, количестве и стоимости предоставляемых подрядчиком материалов и оборудования. Кроме того, наличие сметы помогает избежать необоснованного завышения или занижения цены работы.

С.А. Токмина,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

Источник

Разлчия в смете и тех. Задании

Мы, поставщик ИП выиграл закупку по замене лестничных ограждений.

В документации закупки: смета, техническое задание, контракт.

В Техническом задании идет описание уже других перил, по нашим расчетам, стоимостью около 900000 рублей.

Заказчик утверждает, что перила должны быть сделаны, такие как в техническом задании.

То есть, получается расхождение между сметой и тех. заданием. Подавая заявку на участие в аукционе мы руководствовались сметой, но выполнять аукцион как требует заказчик по тех заданию мы не можем, так как это не рентабельно.

Также, запросили у заказчика коммерческие предложения, которыми они руководствовались перед составлением аукциона, в 3 коммерческих предложениях, суммы на установку данных перил от 1000000 до 1300000, то есть непонятно как они вообще составляли смету. Для нас получается, что это мошенничество со стороны заказчика.

Подскажите прав ли заказчик, имеет ли он право требовать выполнение по тех заданию, если в смете и тех задании разные перила?

Какой наиболее простой выход может быть из данной ситуации?

Самый худший вариант для нас отказаться от выполнения данного аукциона, в таком случае мы теряем средства на обеспечение заявки и заказчик сможет внести нас в реестр недобросовестных поставщиков. Но исполнить тендер с большим минусом для нас, мы тоже не можем.

Какой наиболее простой выход может быть из данной ситуации?
Дмитрий

Здравствуйте, Дмитрий пока что вам нужно направить заказчику уведомление о противоречии сметы и ТЗ и приостановить работы до получения указаний от заказчика на основании стать 716 Гражданского кодекса РФ,

Самый худший вариант для нас отказаться от выполнения данного аукциона, в таком случае мы теряем средства на обеспечение заявки и заказчик сможет внести нас в реестр недобросовестных поставщиков.
Дмитрий

Это не так, если контракт будет расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке подрядчиком, в РНП никто вас внести не сможет.

У вас контракт еще не заключен?

Сведения о контракте из реестра контрактов отсутствуют

Контракт еще не заключен. Но заказчик судя по всему спешит его заключить, так как уже отправил контракт на заключение.

Добрый день. интересно конечно получается. исходя из первой части заявки, каких-либо требований к тому чтобы вы давали показатели товара, используемого при производстве работ нет. только согласие на выполнение работ. несмотря на это есть техзадание, которое предполагает наличие данных показателей. вы их давали или нет в составе первой части?

Техзадание является приложением к контракту. получается что все показатели из аукционной документации, по которым вы либо давали предложения либо нет переходят в приложение к контракту. пусть даже изначально заказчик неправильно сформировал требования к первым частям, в следствие чего у вас не было возможности подать предложения о конкретных показателях товара, используемого при выполнении работ, то у заказчика будет вполне весомый аргумент. состоит он в том, что приложение-то является частью контракта и все материалы в нем перечислены и плюс вы дали согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных контрактом. следовательно со всем согласились. что касается сметы. то здесь уже аргументация на вашей стороне. ссылайтесь на статью 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и
связанные с ним работы в соответствии с технической документацией,
определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним
требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Поддержу коллегу про необходимость приостановки работ. но это когда контракт заключится.

в соответствии с частью 3 ст. 743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти
дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен
для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие
работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.
Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет
отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Источник

Что важнее смета или техническое задание судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Договором строительного подряда предусмотрена твердая цена за выполнение работ.
Утверждены локальный сметный расчет и техническая документация. При выполнении работ подрядчик по письменным распоряжениям заказчика (в ходе деловой переписки) вносил коррективы в выполняемые работы (отступал от сметного расчета и техдокументации). В смету и в техническую документацию указанные коррективы заказчиком не вносились. Подрядчик выполнил работы, заказчик подписал несколько актов приемки скрытых работ, но позже отказался подписывать итоговые акты (формы КС) и потребовал от подрядчика подписать новую смету и техническую документацию с фактически выполненными работами (коррективами). Подрядчик согласен с объемами работ, указанными в смете, но не может согласиться с существенным уменьшением цены, так как лишается права (возможности) на получение запланированной прибыли, на которую он изначально рассчитывал при заключении договора.
Что делать подрядчику в данной ситуации?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В описанной ситуации подрядчик вправе требовать оплаты выполненных работ по цене, установленной договором.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

РЕШЕНИЕ по делу № 04-18/319-2017

Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в составе:

***– заместитель Председателя Комиссии, заместитель начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России;

*** – член Комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России;

— в присутствии представителей Заказчика КУ РК «Управтодор РК» ***., *** (копии доверенностей в материалах дела), представителя ООО «КОМТЕК» *** (директор);

рассмотрев жалобу ООО «ЮГСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» на действия заказчика – КУ РК «Управтодор РК» при осуществлении закупки в форме открытого конкурса на оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных и стационарных комплексов фото-видеофиксации нарушений ПДД (извещение № 0306200005117000129), (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 № 36262)

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком допущены следующие нарушения Закона о контрактной системе:

В связи с изложенным, Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Заказчиком письмом от 07.12.2017 даны пояснения по доводам, изложенным в жалобе, просит признать жалобу необоснованной.

В связи с необходимостью дополнительного исследования доказательств, Комиссией Карельского УФАС России объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 11.12.2017.

После перерыва заседание Комиссии продолжилось в прежнем составе.

Способ закупки: открытый конкурс.

Заказчик: КУ РК «Управтодор РК».

Начальная (максимальная) цена контракта: 23 000 000,00 руб.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения представителей Заказчика, представителя Заявителя, Комиссия Карельского УФАС России пришла к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать в том числе предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе, и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе, заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Таким образом, в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, заказчик вправе устанавливать формы, обязательные для заполнения.

Согласно пункту 10.1.1 конкурсной документации, заявка на участие в конкурсе должна содержать информацию и документы об участнике, подавшем заявку на участие в конкурсе, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

Сведения рекомендуется предоставлять по форме Ф-1 или Ф-2 или Ф-3 (приложение № 4 к документации).

В соответствии с пунктом 10.3.3. конкурсной документации, все пункты, указанные в формах Ф-1, Ф-2, Ф-3, Ф-4 (приложение № 4 к документации) являются обязательными для заполнения участником закупки.

Таким образом, во избежание нарушений статьи 46 Закона о контрактной системе, Заказчик предлагает представить такую информацию непосредственно в составе заявки.

Ввиду того, что Закон о контрактной системе предусматривает возможность установления требований к форме заявки при проведении открытого конкурса, а истребование таких сведений как ОКПО, ОКТМО вызваны объективной необходимостью соблюдения требований Закона о контрактной системе, комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу о признании данного довода Заявителя необоснованным.

2. В силу пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

— расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

— качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

— квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил установлено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта».

Комиссией Карельского УФАС России установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок:

Величины значимости критериев оценки, %

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки

В соответствии с пунктом 10 Правил, документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Исходя из названных норм, установление показателей, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по таким критериям, и соответствующих им величин значимости является правом заказчика, при этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила не допускают возможности выбора заказчиком произвольной шкалы предельных величин значимости показателей оценки.

Более того, из положений Закона о контрактной системе и Правил следует, что в конкурсной документации, кроме иного, должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.

В конкурсной документации Заказчиком установлен следующий показатель критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»:

Значимость показателя / коэффициент значимости

Шкала оценки в баллах

Количество баллов с учетом коэффициента значимости показателя

Предложение о качественных характерис-тиках объекта закупки

Отсутствие предложений о качественных характеристиках объекта закупки или непредставления предложений участника о качественных характеристиках объекта закупки

Наличие предложений о качественных характеристиках объекта закупки не в полном объеме с частичным описанием видов работ (услуг), с описанием всех видов работ (услуг), указанных в п. 6,7 технического задания, но не указана технология производства работ (услуг), контроль качества выполнения работ (услуг), используемое оборудования и машины, необходимые трудовых ресурсы по одному или более виду работ (услуг), указанных в п. 6,7 технического задания

Наличие предложений о качественных характеристиках объекта закупки с описанием по всем видам работ (услуг), указанным в п. 6,7 технического заданияи описанию по каждому виду работ (услуг): технологии производства работ (услуг), контроля качества выполнения работ (услуг), используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов

В результате анализа содержания каждого абзаца указанной Инструкции, Комиссия Карельского УФАС России обратила внимание на следующие обстоятельства:

1. Абзацами 1-3 Инструкции установлено, что «Оценка заявки участника по показателю «Предложение о качественных характеристиках объекта закупки» определяется согласно представленному участником предложению о качественных характеристиках объекта с описанием технологии производства работ (услуг), контроля качества выполнения работ (услуг), используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов, по форме приложения №5 к документации. При этом предложение участника о качественных характеристиках объекта закупки разрабатывается участником на основе конкурсной документации.

Участник закупки на свое усмотрение может оформить пояснительную записку к форме «Предложение о качественных характеристиках объекта закупки» (Приложение №5 к документации) с описанием предложений по охране окружающей среды при выполнении работ и/или иных предложений по улучшению качества выполнения работ (услуг), не ведущих к удорожанию стоимости выполнения работ (услуг).

В случае если участником в графах 2 и 3 формы «Предложение о качественных характеристиках объекта закупки» (Приложение №5 к документации) указывается, что все работы (услуги) будут выполнены в соответствии со всеми требованиями, указанными в техническом задании (Приложение №2 к Государственному контракту (Приложение №2 к документации)), и участником не предлагается описание технологии производства работ (услуг), контроля качества выполнения работ (услуг), используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов, то в соответствии с таблицей №1 участнику присваивается 0 баллов по показателю «Предложение о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки»».

Согласно пункту 1.3 проекта Контракта, состав услуг определяется Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 14 определено, что неотъемлемой частью проекта Контракта являются:

— Протокол подведения итогов открытого конкурса;

— акт приема – передачи комплексов ФВФ;

— Перечень показателей единичной стоимости.

Таким образом, Исполнитель в безальтернативном порядке должен выполнять работы в соответствии с условиями Технического задания. Предложения победителя закупки, изложенные в составе заявки, не являются неотъемлемой частью проекта Контракта и, следовательно, не могут являться обязательными для исполнения.

Более того, согласно условиям конкурсной документации, участник не обязан документально подтверждать свою фактическую возможность исполнить контракт в соответствии со своим предложением.

При этом, абзацем 4 Инструкции установлено, что «непредставление предложений участника о качественных характеристиках объекта с описанием технологии производства работ (услуг), контроля качества выполнения работ (услуг), используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов, изложенным в техническом задании, трактуется как «Отсутствие предложений о качественных характеристиках объекта» участнику присваивается 0 баллов по показателю «Предложение о качественных характеристиках объекта закупки».

Комиссией Карельского УФАС России установлено, что техническое задание не содержит ни перечня оборудования и машин, ни трудовых ресурсов, которые являются для Заказчика необходимыми/допустимыми/достаточными/желательными либо нежелательными при оказании услуг.

Таким образом, у участника отсутствует исходная информация для заполнения заявки, позволяющая определить соответствие фактических ресурсов участника требованиям/предпочтениям Заказчика.

При этом, Заказчик не сможет обязать участника закупки оказывать услуги в соответствии со своим предложением; применить штрафные санкции к Исполнителю.

На заседании Комиссии Карельского УФАС России в рамках рассмотрения жалобы в качестве примера проанализирована заявка победителя рассматриваемой закупки – ООО «ПроектКомСтрой».

Согласно декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, представленной данным участником, средняя численность работников за предшествующий календарный год составляет 20 человек.

В соответствии с выпиской из штатного расписания, также представленной в составе заявки, штат участника составляет 68 человек.

Вместе с тем, Комиссии Карельского УФАС России не удалось установить, каким образом Заказчик смог определить из представленных данных количество специалистов, которые фактически будут задействованы в исполнении контракта.

Представители Заказчика также затруднялись ответить, какое количество специалистов/материально – технических ресурсов Заказчик считает необходимым и достаточным для надлежащего (качественного) исполнения условий контракта.

Исходя из сформулированной Заказчиком шкалы присваиваемых баллов по нестоимостному критерию следует, что комиссия Заказчика оценивает не реальные возможности участника качественно выполнить условия контракта, а способность участника в письменном виде выразить свое абстрактное видение процесса оказания услуг.

Присвоение баллов по такому принципу приводит к исключительно субъективной оценке заявки, не позволяющей объективно определить лучшие условия исполнения контракта.

3. Абзацами 5-6 Инструкции установлено, что «предложение о качестве признается «предложением о качественных характеристиках объекта с частичным описанием видов работ (услуг), указанных в п. 6,7 технического задания» в случае, если в таком Предложении о качестве содержатся не все виды (наименования) выполняемых работ (услуг), а именно представлено описание не по всем видам работ (услуг), отсутствует описание по одному или более видам работ (услуг), исчерпывающий перечень которых указан в п. 6,7 технического задания.

Предложение о качестве признается «предложением предложений о качественных характеристиках объекта не в полном объеме с описанием всех видов работ (услуг), указанных в п. 6,7 технического задания, но не указана технология производства работ (услуг) контроля качества выполнения работ (услуг), используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов по одному или более виду работ (услуг), указанных в п. 6,7 технического задания» в случае, если в таком Предложении о качестве содержатся все виды (наименования) выполняемых работ (услуг), исчерпывающий перечень которых указан в п. 6,7 технического задания, но при этом отсутствует описание технологии производства работ (услуг) и/или контроля качества выполнения работ (услуг) и/или используемого оборудования и машин и/или необходимых трудовых ресурсов по одному или более видам работ (услуг), исчерпывающий перечень которых указан в п. 6,7 технического задания1.

Техническое задание, являющееся неотъемлемой частью контракта, содержит, в том числе, следующие обязательные для исполнения требования к составу и содержанию оказываемых услуг:

Визуальная проверка сохранности Стационарного комплекса

Контроль сохранности Стационарного комплекса путем визуального осмотра и контроля оборудования комплекса. При обнаружении неисправности известить о неполадках Заказчика.

Еженедельная передача информации с ноутбука

Еженедельная передача информации, о зафиксированных нарушениях ПДД, выгруженная с комплекса с использованием ноутбука, уполномоченному сотруднику органов ГИБДД.

Занесение данных в журнал учета передачи.

Монтаж/демонтаж стационарных комплексов

Обеспечение монтажа/демонтажа стационарных комплексов в случае смены их дислокации с использованием собственных или привлеченных технических средств.

Погрузка Передвижного комплекса в транспортное средство для транспортировки к месту дислокации.

Исходя из требований Инструкции, для получения максимального количества баллов участник закупки должен описать, в том числе для вида услуги «Визуальная проверка сохранности стационарного комплекса» следующие характеристики:

— технология производства работ (услуг);

— контроля качества выполнения работ (услуг);

— используемое оборудование и машины;

— необходимые трудовые ресурсы.

Сносками к Инструкции установлены определения, которые применяются Заказчиком для рассматриваемой конкурсной документации.

Так, технология производства работ (услуг) включает в себе методы, приемы, режим работы, последовательность операций и процедур, она тесно связана с применяемыми средствами, оборудованием, инструментами, используемыми материалами.

Контроль качества выполнения работ (услуг) — действия (комплекс мер), включающие проведение измерений, анализ испытаний совокупности свойств и характеристик проведенных работ и их сравнение с установленными требованиями для определения соответствия полученных и требуемых величин параметров качества.

Очевидно, что объем действий/ресурсов, необходимых для погрузки стационарных комплексов в транспортное средство, и монтажа/демонтажа таких комплексов на месте их дислокации различается, а потому шаблонное представление информации по каждому виду услуги не позволит выявить объективно лучшие условия исполнения контракта.

В частности, Комиссия Карельского УФАС России не смогла установить, что именно для услуги по визуальной проверке сохранности стационарного комплекса будет являться технологией производства и контролем качества. Также невозможно установить, каким образом детализированное описание погрузки Передвижного комплекса в транспортное средство позволит определить возможность достижения Исполнителем положительного результата закупки.

Более того, Заказчиком не указана необходимая степень детализации методов, приемов, операций и процедур, применяемых в процессе технологии производства работ, либо действий, включенных в определение контроля качества выполнения работ.

Так, один участник способен подробно отразить описание технологии производства работ (услуг), используя соответствующую терминологию таким образом, что объем его предложения не превысит трех листов. В свою очередь другой участник закупки опишет тоже самое на 10 листах. При этом содержание предложения в каждом из представленных предложений будет одинаковым, т.е. нести одинаковую смысловую нагрузку; оба участника будут полагать, что представили максимально подробное предложение о качественных характеристиках. Критерии оценки смыслового содержания описания в конкурсной документации не установлены, что также не позволяет определить, какие именно факторы имеют для Заказчика существенное значение при оказании услуг, а какие вторичны.

На заседании Комиссии Карельского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что показателем качества для данной закупки на этапе исполнения контракта является работающий механизм, фиксирующий и передающий необходимую информацию, т.е. функционирование комплекса. При этом, для Заказчика не имеет значения, каким транспортом будет пользоваться Исполнитель для доставки комплекса на место дислокации и каким именно способом осуществлять предусмотренные контрактом действия для достижения качественного результата.

Кроме того, Заказчик не смог пояснить, какими нормативными правовыми актами регламентирован порядок действий Исполнителя при исполнении контракта и опираясь на какие стандарты (ГОСТы, СНиПы и т.д.) Заказчиком сделан вывод о достаточной либо недостаточной квалификации каждого из участников закупки.

На заседании Комиссии Карельского УФАС России представитель участника закупки – ООО «КомТек» пояснил, что установленные Заказчиком требования не позволяют установить, на сколько подробно следует описывать свои действия при исполнении контракта. В частности, действия можно детализировать с точностью до дня/часа/минуты или секунды. Технология производства работ (услуг) в понимании одного участника может начинаться с выезда на место, в то время как другой участник закупки посчитает началом выполнения технологии производства работ (услуг) осуществление непосредственных действий на объекте. При этом, определяющим для Заказчика должен быть результат работы, который в обоих случаях будет одинаковым.

В связи с этим ставится под сомнение целесообразность установления критериев в сформированном Заказчиком виде и возможность оценки влияния описанной технологии производства работ (услуг) на качество оказания такой услуги.

Участником закупки ООО «КомТек» предложена минимальная цена контракта, позволившая бы значительно сэкономить средства бюджета Республики Карелия, однако, ввиду недостаточной, по мнению Заказчика, детализации предложения, данный участник не смог победить в закупке, получив только 30 балов по нестоимостному критерию.

Вместе с тем, подавая заявку на участие в открытом конкурсе, участник осознает все предпринимательские риски, связанные с исполнением условий контракта. В случае нарушения условий, указанных в Техническом задании и государственном контракте, Заказчик вправе применить по отношению к Исполнителю штрафные санкции, предусмотренные как Законом о контрактной системе, так и Гражданским кодексом Российской Федерации. Предположение Заказчика о недостаточной детализации предложения участника не имеет нормативного обоснования и носит субъективный, а не объективный характер.

Кроме того, анализируя соответствие рассмотренного выше показателя требованиям Закона о контрактной системе и Правил, Комиссия Карельского УФАС России обратила внимание на следующее.

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

При этом, порядок оценки заявок по пункту 25 и пункту 27 различается (определены в пунктах 26 и 28 соответственно).

В частности, пункт 25 Правил устанавливает показатели, которые не являются количественными, т.е. подразумевают под собой описание качества/свойств/технологий, а не числовое значение.

В то же время пункт 27 фиксирует показатели, значения которых определяются количественно, т.е. максимальный балл присваивается тому участнику, который подтвердил наличие наибольшего количества единиц трудовых ресурсов/копий контрактов (договоров)/материально – технических ресурсов и тд.

При этом, согласно Правилам, каждый из нестоимостных критериев должен оцениваться по 100-бальной шкале оценок, либо путем вычисления количества баллов по соответствующей формуле.

В рассматриваемом случае, конкурсной комиссией установлен единый нестоимостной критерий оценки заявок на участие в конкурсе в отношении как качества, так и квалификации, что не предусмотрено ни Правилами, ни Законом о контрактной системе.

Более того, информация по квалификации участника (наличию трудовых/материально – технических ресурсов и т.д.) напрямую взаимосвязана с количеством баллов, получаемым по качественному нестоимостному критерию.

Таким образом, по мнению Комиссии Карельского УФАС России, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе не сопоставимы по характеру и объему предмету закупки, а объединение количественных и качественных показателей влечет возможность манипулирования итогами закупки и при этом минимизирует возможность объективной оценки способности каждого из участников закупки надлежащим образом (качественно) исполнить условия контракта.

Дополнительно Комиссия Карельского УФАС России обратила внимание, что формулировки, используемые при описании Инструкции, могут ввести участников закупки в заблуждение относительно объема информации, достаточного для получения максимального количества баллов.

Следовательно, в случае, если участник обладает максимальным по сравнению с остальными участниками количеством оборудования и трудовых ресурсов, но отразил это в общем, а не в каждом из описываемых разделов, он не сможет получить 100 баллов по рассматриваемому показателю.

При этом, необходимость описания указанных сведений по каждому разделу технического задания завуалирована многословностью, отсылочными нормами и громоздкими конструкциями, при которых затруднительно сделать вывод о необходимом для получения максимального количества баллов формате Предложения о качественных характеристиках объекта закупки.

При таких обстоятельствах Комиссия Карельского УФАС России пришла к выводу о том, что действия заказчика, не установившего в конкурсной документации четкий и прозрачный порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по нестоимостному критерию, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

За указанное правонарушение частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ввиду того, что устранение нарушений в рамках текущей закупки невозможно, Комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи предписания об аннулировании открытого конкурса на оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных и стационарных комплексов фото-видеофиксации нарушений ПДД (извещение № 0306200005117000129).

3.В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с пунктом 3.9. проекта государственного контракта, оплата оказанных услуг исполнителю производится Заказчиком, при наличии бюджетного финансирования, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента (даты) подписания платежных документов согласно Разделу 7 Контракта.

Пунктом 3.4. проекта государственного контракта определено, что источником финансирования Контракта является бюджет Республики Карелия.

Согласно пункту 3.5. проекта государственного контракта, финансирование услуг по Контракту осуществляется в пределах выделенных годовых лимитов бюджетных обязательств.

Частью 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ установлено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов производится в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Указанная норма корреспондируется с положениями пункта 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, предусматривающими возможность изменения условий контракта.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность наступления таких обстоятельств, при которых финансирование казенного учреждения в рамках проводимой закупки может быть уменьшено, что приведет к невозможности исполнения контракта в полном объеме.

При этом, разделом 8 проекта государственного контракта, статьей 34 Закона о контрактной системе и Постановлением № 1042 предусмотрен механизм защиты Исполнителя от неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком условий контракта путем применения к нему штрафных санкций.

Следовательно, используемая в проекте контракта формулировка дублирует положения действующего законодательства в части возможного изменения размера финансирования по контракту, не исключая при этом применение к Заказчику предусмотренных законом штрафных санкций.

Таким образом, при анализе допустимости использования в проекте контракта формулировки «оплата оказанных услуг производится Заказчиком при наличии бюджетного финансирования», Комиссия Карельского УФАС России не усматривает нарушения Закона о контрактной системе.

Анализируя довод Заявителя о допустимости использования в проекте контракта положений, согласно которым оплата оказанных услуг производится с даты подписания платежных документов, а не документов о приемке, комиссия Карельского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 3.7. проекта государственного контракта, платежи по Контракту производятся Заказчиком ежемесячно на основании предъявленных Исполнителем и принятых Заказчиком документов, указанных в Разделе 7 настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 7.4. проекта государственного контракта, для приемки оказанных услуг Исполнитель представляет Заказчику заполненные и подписанные в установленном порядке следующие документы:

В силу пункта 7.7. проекта контракта, в случае отсутствия со стороны Заказчика мотивированного отказа в приемке услуг, при соблюдении всех условий оказания Исполнителем услуг по Контракту, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Таким образом, Заказчиком в проекте контракта определен комплект документов, необходимый для приемки работ (услуг) по контракту, а также сроки, в течение которых такая приемка осуществляется.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие её обоснованность.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие, что установленный Заказчиком порядок оплаты работ приводит или может привести к ограничению количества участников закупки либо каким-либо иным образом нарушает права участников.

В связи с изложенным, комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

4. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности Заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта.

Во исполнение указанной нормы, Правительством Российской Федерации утверждено Постановление № 1042.

Пунктом 6 указанного Постановления установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Комиссией Карельского УФАС России установлено, что Техническим заданием, являющимся Приложением № 2 к контракту, определены виды услуг, которые необходимо оказать Исполнителю после заключения контракта.

При этом, такие услуги разделены на 2 блока: необходимые для обеспечения
функционирования Передвижных комплексов «КРИС-П» и необходимые для обеспечения функционирования стационарных комплексов «АРЕНА». Оказание иных услуг проектом контракта не предусмотрено.

Приложением № 4 к проекту контракта установлены показатели единичной стоимости видов работ по обеспечению функционирования передвижных и стационарных комплексов фото-видеофиксации нарушений ПДД для каждого из указанных выше видов услуг.

Таким образом, проект контракта не содержит обязательств, которые не имеют стоимостного выражения. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, Комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данного довода.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд,

2. В действиях Заказчика установлено нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Карельского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Карелия в течение 3 месяцев со дня вынесения.

Источник