что было после династии рюриковичей
«Крах Рюриковичей стал трагедией для российского государства»
— Сама эпоха Смуты всегда занимала умы русских людей, но почему вообще была выбрана именно тема предшествовавшего ей династического кризиса?
— Смута была интересна всегда, но Смута — это последствие. Причина — закат династии Рюриковичей, династический кризис, который ударил по русскому обществу с чудовищной силой. Историческому сознанию русского народа это явление не было знакомо, у нас такого не было никогда. От начала государственности, для людей того времени «от начала времен», русскими землями правили представители Рюрикова рода. Другого себе никто представить не мог: солнце — желтое, трава — зеленая, на троне — Рюрикович. И вдруг — крах. Дестабилизирующее действие этой трагедии царского рода, его угасания, было колоссальным. Смута и едва не случившаяся потеря государственности — именно последствия этого потрясения.
Шапка Казанская, представленная в экспозиции на выставке «Закат династии. Последние Рюриковичи. Лжедмитрий» в Музеях Московского Кремля
— Если смотреть в глобальном масштабе, династический кризис в то время был не только в России. В этом контексте — кому удалось выйти из кризиса меньшей кровью? В буквальном смысле — ведь если у нас была Смута, то в Англии всё пришло к кровавой гражданской войне, Европа пылала три десятилетия. Грубо говоря, кому больше повезло в истории?
— Повезло тем, кто был лучше подготовлен. В том числе и на уровне общественного сознания. Кто был готов к тому, что одна династия может сменить другую. В России ничего подобного не было.
— Как русские люди воспринимали Василия Шуйского — Рюриковича, занявшего престол после царя Бориса, который Рюриковичем не был?
— Годунов, при всех его талантах, был царем «неправильным» и неправедным. И все чудовищные бедствия, которые рухнули на страну, работали против него. Да, он очень старался, был невероятно способным человеком с государственным складом ума, но обстоятельства оказались сильнее него. И общественное сознание воспринимало его как нечто чужеродное. И последовавший многолетний недород — как мы сейчас знаем, последствие извержения вулкана в Южной Америке — тоже воспринимался как кара за грехи неправедного царя.
А Василий Иванович Шуйский. Великолепный политик, опытный дворцовый интриган. Да, Шуйские были принцами крови, суздальской ветвью Рюриковичей, имевшей право на русский престол в случае вымирания московской ветви. Но в условиях тех вызовов, которые ему бросала тогдашняя ситуация, этого было мало. После угасания московской ветви в наступивших условиях одного факта принадлежности к роду Рюрика уже было недостаточно для того, чтобы стабильно находиться на престоле. Политическая ситуация, военная ситуация были просто чудовищными.
Выставка «Закат династии. Последние Рюриковичи. Лжедмитрий» в Музеях Московского Кремля
— На самом деле у Лжедмитрия были хорошие шансы удержаться у власти. Прояви он немного больше осмотрительности, а пришедшие с ним поляки — деликатности, то, возможно, потомки Лжедмитрия (или истинного Дмитрия, называйте как угодно) и Марии Мнишек правили бы Россией еще очень долго, если не до сих пор. Но не хватило, не хватило ни того, ни другого. И, конечно, Лжедмитрий сильно уступал Борису Годунову по части умения плести политическую интригу. Он оставил в живых опаснейшего врага — Шуйского. Тот Лжедмитрия быстро раскусил и в итоге переиграл.
— В каком-то смысле Лжедмитрий оказался большим европейцем, чем сами европейцы — вряд ли его польские патроны проявили бы подобное милосердие.
— Возможно, он и сам не хотел им подражать и стелиться под польских патронов. Был он расстригой Гришкой Отрепьевым или не был, но, что переводить Русь в католичество нельзя, понимал. Он раздавал какие-то авансы и обещания, пока ему нужен был спонсор и нужна была военная поддержка. А все его новизны, иногда очень вызывающие с точки зрения тогдашнего русского общества, скорее всего, были игрой в политическую просвещенность, в европейскую моду. Да, прекрасный европейский доспех, да, пренебрежение к старым русским обычаям — но за этим вряд ли стояло желание низвергать что-то фундаментальное для русского народа. Его отступления от принятой нормы сейчас покажутся, наверно, ничтожными — ну поел человек телятины. Или днем не поспал, или в баню в неурочное время сходил.
— В школьном курсе истории о Лжедмитрии рассказывают как об иностранном ставленнике без всяких прав на престол — потому и был свергнут. Но ведь, если посмотреть на примеры из истории, бывали и обратные случаи. К примеру, династия потомков наполеоновского маршала Бернадота — иностранного захватчика и даже не дворянина — успешно царствует в Швеции вот уже третье столетие. Могло ли что-то подобное случиться у нас в XVII веке?
— Думается, да. Конечно, всё это, как выразился один мой коллега, «еще одна догадка в цепи предположений» — история, как известно, не имеет сослагательного наклонения — но возможность такого исхода действительно была. Еще раз подчеркну: если бы Лжедмитрий был чуть осмотрительней, история государства российского получилась бы совершенно иной. Точно так же — уж если мы решили пофантазировать — далеко не юный Василий Иванович Шуйский, 54 лет взошедший на престол, женился на юной княжне Марии Петровне Буйносовой-Ростовской. У них родились две девочки — и померли. Родился бы мальчик — возможно, всё пошло бы по-другому. Это был бы дополнительный шанс, по крайней мере.
Кстати, на выставке представлен уникальный щит князя Мстиславского, работы иранского мастера. Тут тоже интересный ракурс. Князь был умопомрачительно знатен — в его жилах текла кровь Рюриковичей, Гедиминовичей и Чингизидов. Но, несмотря на то что женат был трижды, жизнеспособного потомства не произвел. Все дети умерли. И поэтому как претендент на русский престол всерьез не фигурировал. Потому что все понимали: избери бояре его царем, последует еще один кровавый династический кризис. Репродуктивные способности 16-летнего Миши Романова на момент избрания его на царство выглядели явно более перспективными.
Щит с золотой насечкой и драгоценными камнями. Иран, XVI век. Мастер — Мухамет Ша. Принадлежал князю Ф.И. Мстиславскому. Оружейная палата Московского Кремля
— Не будем забывать и о польском короле Владиславе Жигимонтовиче, который недолгое время пробыл и русским царем?
— В собрании музея хранится редкая золотая копейка, из числа отчеканенных от его имени при Семибоярщине. Но Владислав не был венчан, не выполнил условие о приезде в Россию и переходе в православие, так что формально царем считаться не может.
— Время Смуты у нас ассоциируется с разрухой, неурожаем, кровопролитием. А экспонаты выставки — предметы материальной культуры, причем предметы изумительные по своей красоте. Как работники Музеев Кремля отбирали те предметы, чтобы отразить эпоху во всей ее сложности?
— На самом деле артефактов из сокровищницы московских государей досмутного времени безумно мало. И особого богатства выбора у нас не было. Стояла задача осмыслить, скомбинировать, собрать предметы, вписанные в историю царского рода, так, чтобы они изложили нам, как от апогея величия при Иоанне Васильевиче род этот пришел к краху. Краху, который стал трагедией для всего русского государства. Ведь мы находились буквально в шаге от утраты своей государственности в результате того страшного кризиса.
— Если уж мы вспомнили Иоанна Васильевича — как он сам и период его правления сейчас трактуется современной российской исторической наукой?
— Очень по-разному он воспринимается и трактуется. Причем разброс мнений и оценок, акцентов — невероятный. Начиная от деспота и тирана до — хотя это, пожалуй, уже не научная тенденция — требований канонизации.
— То есть к консенсусу так и не пришли?
— Консенсус в принципе невозможен. Только полифония, многоголосие — множество мнений и их состязание.
Директор департамента международной и выставочной деятельности Музеев Московского Кремля Екатерина Караваева на выставке «Закат династии. Последние Рюриковичи. Лжедмитрий» в Музеях Московского Кремля
— Но ведь относительно его западных современников некий консенсус всё же сложился. Тот же английский Генрих VIII вполне мог конкурировать с Иоанном Васильевичем и по числу жен, и по склонности устраивать кровопролития, однако его, кажется, давно перестали обвинять в жестокости и деспотизме. Сложилось некое общее мнение: великий государь, хотя и не без недостатков.
— Консенсуса у нас всё же нет, но просматриваются некие полосы изменения отношения к Ивану Грозному — и всегда мотивированные политической конъюнктурой. В эйзенштейновские времена это был суровый государь, который искоренял измену. Потом, в 1960-х, он стал кровавым тираном — помните выражение «опричный террор»? А сейчас, честно говоря, среди профессионалов-историков идеологический накал пошел на спад. Серьезные ученые занимаются скрупулезным анализом уже известных источников, изучением безумно редко появляющихся новых источников. Новых информативных документов крайне мало.
— То есть мы всё же отказались от того, чтобы проецировать на историческую эпоху и фигуру царя Иоанна свою политическую злобу дня?
— Если говорить об академическом сообществе, то да. Оно стало куда более холодным, трезвым, объективным, сосредоточив свои усилия именно на скрупулезном анализе информации источников, воздерживаясь от политических экспрессивных оценок.
— А за академией подтягивается и общество, ведь так?
— Кто знает, кто знает. Разные поветрия нашего времени могут и помешать. В провинциальных школах еще не так давно случалось, что детей учили по теориям Фоменко. Влияние академической науки на массовое сознание пока очень мало. Но хочется верить, что капля камень точит, как говорят в народе.
— Есть ли на выставке какие-то особые артефакты, на которые обязательно надо обратить внимание?
— Практически за каждым представленным памятником стоит фантастическая история. Конечно, проще всего ткнуть пальцем и сказать: «Вот это must see. Вот это — шедевр. А остальное в сравнении блекнет». Здесь же идея, которую мы старались осуществить, — комплекс, некий объединенный общим смыслом, кровно-генетической логикой развития набор памятников. Прекрасных и редких сами по себе, но которые вместе рассказывают историю. Впрочем, даже не рассказывают — они и есть сама история.
Вот, например крестильная икона Ивана Грозного, преподнесенная государю игуменом Троице-Сергиева монастыря Иоасафом. Или дивная по красоте панагия с изображением Иоанна Предтечи, изготовленная, как считается, к венчанию на царство Ивана IV. Вот этот знаменитый петух, фото которого вы наверняка видели в какой-нибудь книге — с ним настоящая интрига. Есть надпись: «великий князь Иван Васильевич» — но который? Иван III или Иван IV? Так или иначе — драгоценнейший предмет из сокровищницы великокняжеского периода. Будут на выставке и мерные иконы царских детей — их делали в рост ребенка.
— И всё это уместилось в два зала?
— Да. Один из них посвящен последним Рюриковичам — Ивану Васильевичу, Федору Ивановичу и недолгому царствованию Василия Ивановича Шуйского. Он был последним Рюриковичем на престоле, это был такой постскриптум к нескольким векам русской истории. Другой зал посвящен Лжедмитрию — точнее, не самому Лжедмитрию, поскольку напрямую связанных с ним артефактов не так уж много, а истории представлений о нем, которые стали формироваться даже до его восхождения на престол. И тому, каким он сам — как нам видится — хотел остаться в истории русской государственности. В экспозиции и его портреты, и часть его доспеха, хранящаяся в Артиллерийском музее в Санкт-Петербурге.
Эта выставка — значительное культурное событие. В таком сочетании впервые предстанут всемирно известные памятники. И я бы хотел призвать воспринимать всю экспозицию в совокупности. Говоря образно, перед нами не словарь языка истории, а его грамматика.
Продолжение-6. Рассказ 2. Почему прервалась династия Рюриковичей, но не прервалась Русская история
Читатель начал сердиться – да что ж вы все вокруг да около? Расскажите, наконец, кто именно, когда и как собирал и присоединял новые земли! Согласен, пора. Вот история про двух главных и, во многом — взаимоисключающих персонах этой эпохи. Про любимца официальной истории и пропаганды – Ивана Грозного и про Ивана Великого, настоящего героя, почти забытого официальной наукой.
Крупнейшим государствостроителем Руси, объединившим мирным путем европейские земли был, увы, обойденный вниманием сценаристов и кинорежиссеров, царь Иван Васильевич Третий, которому народ дал имя Великий. (Иван 3 родился в январе 1440 года, правил с 1456 по 1505 годы). Именно Иван III сумел договориться с князьями Рязани, Ярославля, Ростова Великого, Дмитрова, Вологды, Твери, Углича… об объединении с сохранением центральной роли Москвы. Единственным городом, который поклялся на Библии, что входит в объединение, но потом, вдруг, передумал, был Великий Новгород. И тогда присоединять его пришлось силой…
Следствием огромных изменений произошедших в 15 веке, стало изменение самого названия государства, страну стали теперь чаще называть Россией (Rossica), а не Русью (Ruthenia), как прежде. Сам Иван стал первым русским царем, а не великим князем. Так он называл себя не только во внутренних документах, но и в переписке с Литовским княжеством.
Объединив земли, Иван разработал единую для всех, унифицированную правовую систему. Следование прописанным, не меняющимся и общим для всех правовым нормам было и остается обязательным условием существования и развития любого нормального государства, это касалось и России. Кстати, переход власти от отца к сыну, в отличие от киевской традиции – от брата к брату — стал у нас нормой еще до прихода Ивана Великого.
Другим стратегическим достижением царя, напрямую связанным с объединением княжеств, стало долгожданное избавление Руси от ордынских поборов и ордынского ига*. В 1480 году на берегах реки Угра встали друг против друга два войска – царя Ивана и шедшего на Русь татарского хана Ахмата. Попытки перейти реку татарами, благодаря русской разведке, а также, благодаря впервые поставленным на колеса пушкам, своевременно пресекались. После 40 дней напряженного ожидания и «стояния на Угре», Ахмат развернул свое войско и ушел в Орду…
Необходимо упомянуть и ряд других достижений и преобразований Ивана Третьего. Много сил и средств он потратил на украшение Кремля и благоустройство города. При нем был возведен величественный Успенский собор, продолжающий традиции и, отчасти, повторяющий возведенные ранее соборы в Великом Новгороде и Киеве. Сооружение, построенное под руководством итальянского зодчего Аристотеля Феораванти, и сегодня остается одной из главных достопримечательностей московского Кремля…
Правление Ивана совпало с трагическим для всех православных событием – в 1453 году, под напором османцев пал Константинополь — второй Рим. В 1472 году, овдовевший пятью годами ранее Иван взял в жены Софью Палеолог, племянницу последнего византийского императора… Статус Москвы в христианском мире стал меняться, русская столица постепенно приобретала неофициальный титул Третьего Рима. На Гербе страны появился двуглавый византийский орел.
…В 1505 году Иван Великий ушел в мир иной… В Кремле по сей день сохраняется его могила. Все личное имущество, оставшееся после смерти царя, уместилось в небольшом сундучке. Отвратительное слово «коррупция» прилипло к постсоветской власти только с конца ХХ века…
Совсем другой исторический персонаж, сыгравший важную, но, увы, отрицательную роль в эпоху собирания земель – царь Иван 4, Грозный, годы его правления – с 1547 по 1584 (с перерывом в 1575-76 годах). Это единственный у нас царь, отношение к которому и историков, и самих соотечественников было отрицательным. Характерно его народное прозвище – Грозный, никогда ни до, ни после него подобное имя не повторялось. Характерно и то, что в переписанной по-большевицки русской истории, при Сталине, и при Путине, роль Ивана 4 трактуется как положительная… В общем, читатель догадывается — автору опять предстоит пояснить, почему он не согласен с официальной советско-постсоветской трактовкой, на сей раз, трактовкой роли Грозного.
…Новейшие исследования, в частности, исследования врача-геронтолога Валерия Новоселова, подтвердили наблюдения и предположения, которые высказывались и раньше. Изучив исторические хроники и сохранившиеся документы, В. Новоселов диагностировал заболевание Ивана. Царь был заражен сифилисом, постепенно перешедшим в третью стадию – в нейросифилис. Мы остановимся на рассмотрении политических последствий этой, тогда неизлечимой болезни.
Итак, про последствия. Человек, страдающий подобным недугом, как правило, не имеет детей или становится отцом больных детей… Из шести потомков Ивана только один – Федор Иоаннович, пережил своего отца, хотя и о нем историки пишут, как о человеке болезненном. Федор Иоаннович царствовал 14 лет, он умер в январе 1598 года, и не оставил детей. Таким образом, линия Рюриковичей пресеклась на царствовании Федора! Отсутствие наследника стало одной из важнейших, но не единственной причиной начавшихся в эти годы потрясений.
Еще одна особенность человека, страдающего нейросифилисом состоит в том, что он периодически впадает в состояние крайней жестокости. Сказанное, вместе с другими серьезными факторами, привело к тому, что Иван стал первым царем, установившим на Руси абсолютистскую власть особого типа. Грозный подчинил лично себе, а не библейским, православным принципам, все структуры и звенья управления, хотя он и начал собирать Земские соборы.
Вместо или наряду с традиционной армией – стрельцами, было сформировано опричное войско, подчинявшееся только царю. (Уроки его существования полезны для нынешней РФ и Беларуси.) Опричники быстро переродились в деморализованные и коррумпированные банды. Спустя 7 лет после создания, опричников официально пришлось распустить — с приближением к Москве татарского отряда, они отказались воевать и разбежались.
С некоторого времени Иван стал вести себя враждебно даже по отношению к православной церкви. Будучи вынужденным, из-за болезни, постоянно жениться и разводиться, он не мог «регистрировать» свой брак по законам того времени. В итоге митрополит Федор, отказавший Ивану в благословении, был тайно задушен палачом Малютой Скуратовым. На Грозном замыкались и некоторые торговые цепочки…
В общем, жизнь на Руси того периода проходила как бы под лозунгом «Грозный – это Россия, нет Грозного – нет России». Такой способ организации государства является наименее эффективным, ибо исключает всякую дискуссию, всякое соревнование мнений и идей. Уход такого правителя от власти, с высокой степенью вероятности, ведет к катастрофе. Поскольку здесь все звенья управления ориентированы и подчинены одному лицу, эти звенья не способны действовать после ухода правителя. Причем, никаких иных механизмом управления в государстве-вертикали не существует. Уход первого лица в подобной системе неизбежно, порождает хаос, получивший у нас название смута.
Про то, как почти неуправляемую Россию полтора десятилетия (после смерти Федора Иоанновича) бросало из стороны в сторону, как народ по призыву церкви и епископа Гермогена, смог создать ополчение и восстановить свою государственность – написано немало, хотя и здесь не все проанализировано и многие наши современники так и не поняли, что именно мы празднуем 4 ноября. Собственно, власти и не собираются толком разъяснять в чем значение действительно исторических событий, происходивших в далеком 1612 году и спасших Русское государство от распада…
Анализируя причины смуты, а досоветские историки опубликовали по этой теме множество исследований, сделаю, пока, один и главный вывод. Катастрофа смуты не была вызвана внутрисистемным изъяном. Переход России в личный абсолютизм Грозного был случайностью, он произошел из-за индивидуальных особенностей и болезни правителя. Это подтверждается тем фактом, что выход из смуты сопровождался добровольным и сознательным возвращением в систему управления, которая действовала до Грозного. Изгнав неверных из Кремля, наши предки, первым делом — в феврале 1613 года, избрали нового царя. И уже новая династия – Романовых – выводила страну из затяжного кризиса. А, после этого, подняла Россию и за 300 лет верного ей служения, привела Империю в число ведущих европейских государств.
——————————————-—
Ну а теперь, для полноты картины, еще немного компаративистики… Рассказ об Отечественной войне далеко впереди, но сейчас я предлагаю сопоставить происходившее у нас на рубеже 16 – 17 веков с тем, что происходило много позже…
В конце 41-го года, сразу после ухода партийно-советских чиновников и до прихода оккупантов на территории Локотского района ныне Брянской области, на сходе местных жителей была провозглашена Локотская автономия–республика. Особенность провозглашенного субгосударства состояла в том, что оно отрицало советскую власть, но и не пропускало на свою территорию немецкие воинские формирования, кроме раненных (о чем была достигнута договоренность с командованием Вермахта). Приблизительно 2 миллиона локотчан стремились создать независимое государство, независимое, конечно, настолько, насколько это вообще можно было сделать в годы войны и оккупации. Не буду здесь подробно анализировать тему Локтя, замечу лишь, что экономика, сельское хозяйство – после роспуска колхозов и возвращения земли крестьянам, и даже образование и культура (в Брасово работал собственный театр, школы и училище) проявили себя вполне успешно… Важно другое – освободившись от большевицкого правления и избежав оккупации, локотчане оказались достаточно успешными, притом, что они ни в какой форме не собирались восстанавливать «советскую власть». Как видим, русская власть в 1612 году была властью своей, а вот советская была инородной, хотя и пала только в 1991-м!
Правители России
Древнерусский летописный свод XII века «Повесть временных лет» знакомит нас с очень интересным событием, которое произошло в 862 году. Именно в этом году варяг Рюрик был приглашен славянскими племенами княжить в Новгород.
Это событие стало основополагающим в отсчете начала государственности восточных славян и получило условное название «Призвание варягов». Именно с Рюрика начинается отсчет правителей русских земель. Наша история очень богатая. Она наполнена и героическими, и трагическими событиями, и все они неразрывно связаны с конкретными личностями, которые история расставила в хронологическом порядке.
Новгородские князья (862–882)
Новгородские князья докиевского периода. Государство Рюрика – так условно можно назвать формирующееся Древнерусское государство. Согласно «Повести временных лет», это время ассоциируется с призванием варягов и переносом столицы в город Киев.
Правитель
Годы правления
Примечание
Киевские князья (882–1263)
К киевским князьям мы относим правителей Древнерусского государства и Киевского княжества. С конца IX по начало XIII века киевский престол считался наиболее престижным, и его занимали самые авторитетные князья (как правило, из династии Рюриковичей), которые признавались остальными князьями в порядке престолонаследия. В конце XII века эта традиция стала ослабевать, киевский престол влиятельные князья не занимали лично, а направляли на него своих ставленников.