что было бы если миром правили женщины
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Если бы женщины правили миром
О ‘женщинах у власти’ говорят так, словно это революционная идея, однако на протяжении тысячелетий женщины воевали, правили и руководили делами государств
Теперь, когда в правительстве Испании доминируют женщины, эта мысль более не кажется гипотетической. Шесть авторов фантазируют на тему того, какой стала бы наша жизнь
С одной стороны, мир был бы лучше одет. Испанки и каталонки в кабинете Сапатеро эффектны и современны, в отличие от мужчин на саммитах ‘большой восьмерки’. Это не тривиальный момент: консервативный вкус в одежде зачастую является признаком консервативных социальных взглядов.
То, насколько изменится ситуация, зависит от женщин в политике. В тех государствах, где в политическом классе господствуют мужчины-вожаки, они выглядят и действуют как мужчины, и именно поэтому женщины из лейбористского правительства большей частью неинтересны.
Мы, наконец, сможем вести разгульную жизнь, не рискуя прослыть ‘потаскухами’. За свою репутацию придется тревожиться мужчинам, спящим с кем попало.
Замораживание яйцеклеток может вскоре стать реальностью. Женщин, которые предпочли отложить материнство до 45 и позже, будут фотографировать гуляющими по пляжу со вторым или третьим мужем, напоминающим Эштона Кутчера (Ashton Kutcher), и они смогут не опасаться, что газеты прозовут их «4×4», как Ульрику Йонссон (Ulrika Jonsson).
Наконец, после того, как были вложены миллиарды в разработку ‘Виагры’, ученые, возможно, получат зеленый свет для надлежащего изучения женского оргазма, чтобы мужчины осознали, что их вклад не должен ограничиваться эрекцией. Тогда итальянские ученые в белых халатах будут не единственными, кто пытается установить местонахождение неуловимой точки ‘G’.
Если бы женщины правили Британией, то бессмысленных заседаний стало бы вдвое меньше, исчезли бы специальные советники, вдвое сократились бы и бюрократия и расходы на работу правительства. Парламент заседал бы в нормальное рабочее время, было бы отменено возмещение расходов парламентариям, а их оклад покрывал бы социальное обеспечение ребенка и стандартный проезд на общественном транспорте.
Нас не интересуют бессмысленные церемонии, ведущие к бессмысленной трате времени, поэтому функции спикера, парламентских приставов, шерифов графств постепенно бы сокращались, и их места занимали бы рядовые мужчины и женщины в нормальной одежде без кружевных жабо, делающие реальную работу вместо церемониальной за половину жалованья.
Женщины гораздо лучше справляются с решением нескольких задач одновременно и умеют достигать примирения вместо конфронтации, так что на наших глазах, возможно, будет положен конец трехпартийной системе и произойдет переход к политике консенсуса.
На телевидении ведущим реалити-шоу ‘Подмастерье’ (The Apprentice) станет Энн Робинсон (Anne Robinson), а Клэр Болдинг заменит Джонатана Росса (Jonathan Ross) в качестве главного интервьюера Би-би-си. Мужчин не оставят без внимания: на дневном телешоу ChapTalk Уилл Серф (Will Self), Джереми Кларксон (Jeremy Clarkson), Алан Шугар (Alan Sugar) и Билл Одди (Bill Oddie) будут заниматься тем, что Radio Times называет ‘злобным мужским взглядом на события дня’. Ситуация в книгоиздании останется неизменной.
Что-то мне становится невесело. Я дрожу от ледяного ветра женской эффективности. Пускай мир стал безопаснее, здоровее и даже добрее, но без этой нашей мужской дикой, отважной глупости он стал более унылым.
‘Железная леди’ была далеко не первой жесткой правительницей Британии. Фолклендская война, борьба с повстанцами в Северной Ирландии и разоблачение маневров Саддама меркнут на фоне ее предшественниц-амазонок.
Переходим к королевам. Елизавета втянула Англию в долгую войну, создала плантации в Ирландии и с удовольствием собирала доходы от работорговли и пиратства. Анна встала на сторону Вильгельма Оранского, вторгшегося на земли ее отца, и почти все свое правление, за исключением нескольких недель, вела кровавую войну с Людовиком XIV. В годы ‘мирного’ правления Виктории был осуществлен крупнейший в истории имперский проект.
Спартанские женщины наказывали мужьям возвращаться с войны со щитом или на щите; солдатские жены XVIII века перерезали глотки раненым на поле боя и грабили их.
Десять лет назад мой клуб приобрел печальную известность, благодаря запрету на вступление в него женщин. Звучали гневные речи феминисток, требовавших, чтобы он открыл свои двери влияния и власти. Но я сомневаюсь в том, что хотя бы одна женщина подала заявку на вступление, если бы сегодня клуб изменил свои правила. Это место, где мужчины могут за шутками забыть о собственной невостребованности. Зачем им мешать?
Можно было бы счесть государственную администрацию последним оплотом правления, последней точкой, где мужчины (или женщины) могут делать вид, будто они в состоянии оказывать воздействие на ход событий. Но даже здесь власть по сути заключается в том, чтобы причинять вред, вести войны и облагать налогами бедных, а не творить добро.
Судя по тому, с каким рвением женщины-парламентарии одобрили вторжение в Ирак, а Анджела Смит (Angela Smith) отказалась подавать заявление об отставке, как только ей позвонил премьер-министр, нам не стоит рассчитывать на перемены в том случае, если все должности займут женщины. Они стремятся к власти и злоупотребляют ей точно так же, как мужчины, о чем знает каждый, кто был в подчинении у женщины-босса. Возможно, иными будут их военные хитрости, но намерения останутся теми же самыми.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Мир, в котором правят женщины
Борьба за место женщины в мире продолжает набирать обороты. Если еще в XX веке женщины требовали право на образование и право избирать, то сейчас все чаще звучит вопрос о преобладании прекрасного пола в политике и победе матриархата.
С увеличением роли женщин у штурвала власти все чаще, особенно на Западе, поднимается вопрос: а не слишком ли много мужчин сосредоточено в политике? В прошлом году в честь Международного женского дня бывший пресс-секретарь Белого дома и политический аналитик Ди Ди Майерс заявила, что преобладание женщин у власти может разрешить многие мировые конфликты. Во-первых, потому что женщины менее склонны к агрессии и предпочитают искать компромиссы, а во-вторых, потому что эффективность женщин как распорядителей давно доказана, пусть с этим соглашаются и не все.
Исследования показывают, что женщины подходят к вопросам управления иначе, чем мужчины. Министр внутренней безопасности США Джанет Наполитано утверждает, что прекрасный пол более настроен на сотрудничество и мирное урегулирование проблем. Потенциальный успех матриархата у власти может также обуславливаться тем, что женщины зачастую хитрее и изобретательнее мужчин, поскольку в мире, где правят сила и мужские установки, им бесполезно вступать в прямое противостояние. По мнению аналитика Марка Ланге, познавательная модель женского поведения для политики перспективнее мужской. А бывший президент Ирландии Мэри Робинсон обещает, что в «женском мире» будет намного меньше войн и больше возможностей для воспитания молодого поколения.
Все потребности человеческого общества ориентируются на потребности доминирующего пола. Попробуем гипотетически представить, что было бы, если во главе человеческого общества встали женщины. Журналист издания Independent Кэтрин Таусанд утверждает, что женщины могли бы вести свободную личную жизнь, не боясь запятнать свое имя. Переживать за репутацию, по ее мнению, в мире победившего матриархата будут мужчины.
По прогнозам ученых, при матриархате, который грозит победить в третьем тысячелетии, будет распространена методика замораживания яйцеклеток, что поможет увеличить фертильный возраст женщины. Такая процедура существует уже сегодня – из организма женщины извлекают ооциты и помещают в специальные банки замороженных яйцеклеток. Ну а, скажем, лет в 45, когда женщина уже прочно встала на ноги и реализовалась в карьерном плане, она может воспользоваться своими «отложенными» женскими функциями.
Как ни парадоксально, но некоторые эксперты полагают, что мир, где правят женщины, избавился бы от излишних разговоров и церемониала. Так, известная журналистка Дженет Стрит-Портер утверждает: «Если бы женщины правили Британией, то бессмысленных заседаний стало бы вдвое меньше, исчезли бы специальные советники, вдвое сократились бы и бюрократия, и расходы на работу правительства». По ее словам, женщин у власти не интересуют бессмысленные церемонии, ведущие к пустой трате времени, поэтому функции спикера, парламентских приставов, шерифов графств постепенно бы сокращались, и их места занимали бы рядовые мужчины и женщины, делающие реальную работу вместо церемониальной за половину жалованья».
Матриархат будет вынужден поддерживать свою власть так же, как и патриархат: женскому полу предоставят особые привилегии и преобладание во всех сферах жизни общества. Естественно, в сферах перспективных и престижных – места нянек и уборщиц займут мужчины.
И все-таки мир матриархата может оказаться не таким уж прогрессивным и спокойным. В конце концов, общеизвестен тот факт, что в среднем женщина биологически проигрывает мужчине в силе духа и аналитическом складе ума, а эти качества так необходимы лидеру. Несмотря на то, что мир знает много примеров «железных леди», которые дали бы фору любому королю, политику или даже военачальнику, амазонки – скорее исключение из правил. Прекрасный пол в среднем более эмоционален и несдержан, нежели мужской. Поэтому матриархат может привести не к миру во всем мире, а, напротив, к ужасающим международным последствиям и конфликтам. Вспомнить хотя бы Екатерину Медичи: ее старания примирить католиков и протестантов, а также сохранить процветание Валуа, привели к кровавой Варфоломеевской ночи и упадку французской династии. Или Марию Тюдор, которая безжалостно и безрезультатно топила английскую реформацию в крови, чем, собственно, и вошла в историю.
А вот исследователи из Массачусетского технологического университета пришли к выводу, что женщины обладают большими перспективами в качестве управленцев. Такое заключение они сделали, понаблюдав за жизнью некоторых деревень в Индии, где женщины занимают посты глав местных советов. Выяснилось, что дамы больше заботятся об односельчанах и берут меньше взяток, нежели мужчины. И все же женщин по-прежнему считают нелогичными и непоследовательными в своих решениях. Так что вопрос, какой мир будет лучше – патриархальный и матриархальный, все еще «висит в воздухе».
Если бы миром правили женщины?
Сомневаетесь? Давайте проверим. Могла ли хоть одна из женщин, вызывающих у вас восхищение, создать систему здравоохранения столь же запутанную, дорогостоящую и малоэффективную, как американская? Или финансовую систему, в которой ипотечным кредиторам не надо думать о том, вернут им долги или нет? Или систему экономической помощи, в рамках которой выделен 1 триллион долларов казенных денег на покупку безнадежных долгов у тех самых гениев, которые эти долги создали?
Может быть, пришла пора парням отдать ключи, спросить, куда их повезут, и посидеть какое-то время (молча) на заднем сиденье?
Эффективность женщин как распорядителей хорошо доказана, пусть с этим соглашаются и не все представители противоположных полов.
Массачусетский технологический институт провел анализ работы женщин на посту глав деревенских советов в Индии. В результате выяснилось, что согласно объективной системе критериев (строят больше колодцев, берут меньше взяток), женщины лучше управляют своими деревнями. Американские женщины вот-вот обгонят мужчин по размерам заработной платы. Кроме того, они являются мажоритарными владельцами едва ли не половины частных компаний страны. Но каким-то образом среднестатистическая работающая женщина по-прежнему уделяет гораздо больше времени уходу за детьми и домашнему хозяйству.
Ясно, что в среднем мужчины переоценивают свой коэффициент умственного развития, а женщины свой недооценивают. Возможно, в этом и кроется разгадка эффективности: решительность и готовность идти на риск важны, но высокомерие (в основном мужское) слишком часто создает проблемы. А смирение и готовность к сотрудничеству (в основном женская) помогают их решать.
Возможно, это лишь вопрос эмоциональных потребностей, закрепленный вековыми стереотипами в отношении полов. Стремясь к соперничеству, бросая вызовы и отвечая на них, мужчины обычно окрашивают все в конфликтные оттенки. Они противопоставляют победу поражению и правоту (я прав) неправоте (а ты неправ). Ученые (а среди них большинство мужчин) с этой точкой зрения не согласны. Однако нет никаких сомнений в том, что социальную стабильность подрывают мужские привычки, такие как враждебные поглощения и выплата огромных бонусов мужчинам, которые загоняют компанию в гроб и тут же увольняются из нее.
А может быть, в нашем мире с его примитивным благоговением перед силой и ростом женщинам просто приходится быть более изобретательными, покладистыми и умными, поскольку они в среднем на пять дюймов ниже и на 27 фунтов легче мужчин?
Но вполне возможно, даже мужчины готовы признать, что женщины как лидеры лучше, чем они сами. Исследовательский центр Pew в прошлом году провел опрос, который показал, что общество ставит женщин наравне с мужчинами или даже выше их по семи из восьми качеств, наиболее ценных для лидера. Удивительные результаты были получены по вопросам о честности и интеллекте, которые считаются самыми важными чертами для лидера, и которых нам в последнее время довольно часто не хватает. По этим показателям женщины в два с лишним раза превзошли мужчин, причем ответы давали представители обоих полов.
Многие люди задают вопросы о месте и роли Америки в нашем мире. Что бы мы ни делали для предотвращения последствий климатических изменений, все эти действия будут просто бесполезны, если мы не подключим к такой работе Индию и Китай. Сложные и взаимозависимые вопросы ядерного распространения, нехватки ресурсов и взаимосвязанных человеческих потребностей придают особую ценность сотрудничеству и взаимодействию.
По мере того, как женщины взбираются наверх, на руководящие посты в политике и бизнесе, в тех решениях, которые они принимают, будут все больше учитываться самые разные и постоянно расширяющиеся интересы, требования заинтересованных сторон и последствия. Своим примером они будут учить нас руководить не через власть по должности, а в большей мере через позитивное влияние. При этом упор будет больше делаться на осознанные действия и на более тесную взаимосвязь между всем тем, что мы знаем, и всем тем, что нам надо делать.
К 2050 году миром будут править женщины
Колумнист Пол Фаррелл в сегодняшнем выпуске Marketwatch размышляет о роли женщин в мировом устройстве. Он описывает колонку в New York Times, написанную феминисткой Дженнифер Хомэнс. Ее перевод я вам представляю. Сразу оговорюсь, мне кажется, что бравурный тон статьи ввергает меня в изумление, а феминистически- «чайлдфришный» уклон обсуждаемой авторши виден невооруженным глазом. Впрочем, какие-то зерна здравого смысла в тексте есть. В общем, предлагаю обсудить.
Будущим будут управлять женщины. Мужчины под властью стереотипов прошлого это чувствуют и ненавидят надвигающееся время, но сделать ничего не могут. Драйвер их поведения — родоплеменные убеждения, стремление удержать древние силы власти и не допустить смены миропорядка. Сегодняшний мужчина отчаянно пытается самоутвердиться. Они ищут себя везде, где только можно и доходят в этих поисках до смешного: глотают пилюли для похудения, убиваются об стену в спортзале, тоскуют по свободе Дикого Запада XIX века, поклоняются кумирам наподобие Джона Уэйна и плачут по старым добрым временам, когда миром правил махровый патернализм.
Но эту песню не задушишь, не убьешь: появляется новый матриархат. «Впервые в истории мировая экономика становится местом, где женщины находят больше успеха — молодые, амбициозные и способные, они берут дело в свои руки».
Суровому мужскому эго сегодня угрожает напористость и талант женщин. И реальная опасность состоит в том, что это самое эго начинает в ответ саботировать экономику Америки и ее статус в виде мировой державы. Вы спросите, как?
Мужчины терпят поражение и затевают бесконечные, самоубийственные, пустые и пристрастные политические войны между собой, которые только подтверждают очевидное — патриархат рушится. Вспомните, как много было подспудного недовольства чернокожим президентом. А теперь на первый план выходит еще больший кошмар — президентом может стать и женщина. Неудивительно, что древний мужской мозг в панике.
История стремительно меняется: тридцать лет назад в Юридической школе Университета Вирджинии в выпускном классе было 4 девушки. Теперь — половина всего выпуска.
21 век будет определять большая и единая тенденция: в Америке и во всем мире женщины заменят мужчин на позиции лидеров.
Вот 7 элементов этой быстрорастущей тенденции, по версии Дженнифер Хомэнс.
Женский мозг естественным образом настроен на долгосрочное стратегическое видение. Инвестиционный менеджер Джереми Грантхэм говорит, что патриархальная культура создала «армию левополушарных непосредственных деятелей». Уолл-Стрит, корпоративная Америка и коммандос социальных СМИ Силиконовой Долины — все они действуют с прицелом на короткие сроки, игнорируя долгосрочные социальные издержки наподобие изменения климата, истощения ресурсов и прочих элементов апокалипсиса. Действительность такова, что мы живем на планете, неспособной к кормлению 10 миллиардов человек (а именно такой прогноз по населению Земли дается только в пределах нынешнего поколения). Грантхэм предсказал глобальную катастрофу рынков еще в 2006 году. А сейчас он предупреждает о возможном обвале рынка на 50% к 2016 году. До этого времени политика дешевых денег ФРС будет просто продолжать двигать S&P к отметке 2250 пунктов. Ведь краткосрочный интеллект и закоснелый мозг мужского капиталистического мира в психологическом отношении не рассчитан на просчитывание долгосрочных последствий. Женщина «подстроена» под это лучше.
Всё больше женщин получают власть в экономике. В прошлом году журнал Fortun е опубликовал список «50 самых влиятельных женщин». В материале было показано, что в 1998 году, когда этот список впервые был опубликован, в нем были только две леди, занимавших пост генерального директора компании, входящей в список Fortune 500. Сегодня их там 19. Такими гигантами, как IBM, PepsiCo, Xerox, Kraft, DuPont управляют представительницы слабого (слабого ли?) пола. Сейчас огромной властью обладают столько женщин, сколько не было никогда в истории. Исполнительный директор МВФ Кристин Лагард, глава ФРС Джанет Йеллен — можно ли было подумать о таком еще 20 лет назад?
Всё больше женщин выбирается в законодательные органы в Америке. Мужчины полагают, что у них есть вся власть в федеральном правительстве. Как они заблуждаются! Национальный Фонд Женщин-Законодателей заявляет: «Самая большая возрастающая сила в американской политике — это не политические партии и не лоббирующее сообщество. Это — мы, женщины» В начале 1980-х женщины занимали 10% всех мест в законодательных органах страны. Сегодня — уже 24%. 17 дам работают в Сенате, 73 — в Палате Представителей США, шестеро леди — губернаторы штатов. К 2050 году женщин во власти будет большинство.
Женщины захватывают лидерство в Борьбе за Будущее. В то время, подавляющее большинство мужчин сопротивляется, другие объединяются с женщинами и сотрудничают. Пятая причина, озвученная Клинтоном — Справедливая Борьба За Будущее. Всё очень быстро меняется, потому что выживание планеты требует нового мышления и новых стратегий. Женщины берут на себя инициативу и получают ее. Клинтон говорит, что мы должны «создать целостность, но на основе разного типа мышлений. Найти баланс для будущего — вот важнейшая задача современности.»
Мачо-мэны разрушают собственное будущее, защищая патриархат.
Эта культурная война показывает, что самый злостный враг мужчины — это сам мужчина. Посмотрите риторику на политической арене: мужчины борются за то, чтобы управлять женщинами и в одностороннем порядке решать их проблемы, не спросясь, а чего, собственно, хотят сами женщины.
Изучите глубже мозги этих политиков. Они — напуганные маленькие мальчики, которые чувствуют угрозу для себя на глубоком подсознательном уровне, чувствуют ее нутром. Они изо всех сил пытаются вернуться к старой и понятной им структуре власти, где Власть Мудрых Парней будет управлять женскими репродуктивными правами и заявлять: «место женщины — на кухне».
Но мы не можем вернуться. Потому что огромная культурная приливная волна охватывает оба пола на своем историческом пути. Никто не может остановить эту историческую революцию, потому что новая экономика продолжает готовить все больше женщин к их главенствующей роли в будущем. Проснитесь, парни, пока еще не слишком поздно.
Что было бы если миром правили женщины
Борьба за место женщины в мире продолжает набирать обороты. Если еще в XX веке женщины требовали право на образование и право избирать, то сейчас все чаще звучит вопрос о преобладании прекрасного пола в политике и победе матриархата.
С увеличением роли женщин у штурвала власти все чаще, особенно на Западе, поднимается вопрос: а не слишком ли много мужчин сосредоточено в политике? В прошлом году в честь Международного женского дня бывший пресс-секретарь Белого дома и политический аналитик Ди Ди Майерс заявила, что преобладание женщин у власти может разрешить многие мировые конфликты. Во-первых, потому что женщины менее склонны к агрессии и предпочитают искать компромиссы, а во-вторых, потому что эффективность женщин как распорядителей давно доказана, пусть с этим соглашаются и не все.
Исследования показывают, что женщины подходят к вопросам управления иначе, чем мужчины. Министр внутренней безопасности США Джанет Наполитано утверждает, что прекрасный пол более настроен на сотрудничество и мирное урегулирование проблем. Потенциальный успех матриархата у власти может также обуславливаться тем, что женщины зачастую хитрее и изобретательнее мужчин, поскольку в мире, где правят сила и мужские установки, им бесполезно вступать в прямое противостояние. По мнению аналитика Марка Ланге, познавательная модель женского поведения для политики перспективнее мужской. А бывший президент Ирландии Мэри Робинсон обещает, что в «женском мире» будет намного меньше войн и больше возможностей для воспитания молодого поколения.
Все потребности человеческого общества ориентируются на потребности доминирующего пола. Попробуем гипотетически представить, что было бы, если во главе человеческого общества встали женщины. Журналист издания Independent Кэтрин Таусанд утверждает, что женщины могли бы вести свободную личную жизнь, не боясь запятнать свое имя. Переживать за репутацию, по ее мнению, в мире победившего матриархата будут мужчины.
По прогнозам ученых, при матриархате, который грозит победить в третьем тысячелетии, будет распространена методика замораживания яйцеклеток, что поможет увеличить фертильный возраст женщины. Такая процедура существует уже сегодня – из организма женщины извлекают ооциты и помещают в специальные банки замороженных яйцеклеток. Ну а, скажем, лет в 45, когда женщина уже прочно встала на ноги и реализовалась в карьерном плане, она может воспользоваться своими «отложенными» женскими функциями.
Как ни парадоксально, но некоторые эксперты полагают, что мир, где правят женщины, избавился бы от излишних разговоров и церемониала. Так, известная журналистка Дженет Стрит-Портер утверждает: «Если бы женщины правили Британией, то бессмысленных заседаний стало бы вдвое меньше, исчезли бы специальные советники, вдвое сократились бы и бюрократия, и расходы на работу правительства». По ее словам, женщин у власти не интересуют бессмысленные церемонии, ведущие к пустой трате времени, поэтому функции спикера, парламентских приставов, шерифов графств постепенно бы сокращались, и их места занимали бы рядовые мужчины и женщины, делающие реальную работу вместо церемониальной за половину жалованья».
Матриархат будет вынужден поддерживать свою власть так же, как и патриархат: женскому полу предоставят особые привилегии и преобладание во всех сферах жизни общества. Естественно, в сферах перспективных и престижных – места нянек и уборщиц займут мужчины.
И все-таки мир матриархата может оказаться не таким уж прогрессивным и спокойным. В конце концов, общеизвестен тот факт, что в среднем женщина биологически проигрывает мужчине в силе духа и аналитическом складе ума, а эти качества так необходимы лидеру. Несмотря на то, что мир знает много примеров «железных леди», которые дали бы фору любому королю, политику или даже военачальнику, амазонки – скорее исключение из правил. Прекрасный пол в среднем более эмоционален и несдержан, нежели мужской. Поэтому матриархат может привести не к миру во всем мире, а, напротив, к ужасающим международным последствиям и конфликтам. Вспомнить хотя бы Екатерину Медичи: ее старания примирить католиков и протестантов, а также сохранить процветание Валуа, привели к кровавой Варфоломеевской ночи и упадку французской династии. Или Марию Тюдор, которая безжалостно и безрезультатно топила английскую реформацию в крови, чем, собственно, и вошла в историю.
А вот исследователи из Массачусетского технологического университета пришли к выводу, что женщины обладают большими перспективами в качестве управленцев. Такое заключение они сделали, понаблюдав за жизнью некоторых деревень в Индии, где женщины занимают посты глав местных советов. Выяснилось, что дамы больше заботятся об односельчанах и берут меньше взяток, нежели мужчины. И все же женщин по-прежнему считают нелогичными и непоследовательными в своих решениях. Так что вопрос, какой мир будет лучше – патриархальный и матриархальный, все еще «висит в воздухе».