что было бы если бы динозавры не вымерли
Если бы динозавры не вымерли (19 фото)
Много животных погибло. Исчезли целые виды, но все-таки большинство должно было уцелеть. Некоторые отряды рептилий бодро перенесли катастрофу. Чешуйчатые (змеи и ящерицы) не только выжили, но и добились процветания, образовав к нашему времени больше видов, чем млекопитающие. Крокодилы тоже чувствуют себя неплохо. А черепахи за свою историю, которая насчитывает 200 миллионов лет, и вовсе пережили не один упавший «камушек».
Анализ чудом сохранившихся фрагментов ДНК показал, что динозавры ближе к птицам, чем к крокодилам. Но и сами крокодилы роднее голубям, чем ящерицам. Рептилии — очень разнородная группа
.
На самом деле Земля в меловой период уже не могла считаться планетой ящеров. Млекопитающие появились ещё в триасе, примерно в одно время с предками динозавров — текодонтами. Птерозавры уже тогда делили небо с птицами. Среди зверей, правда, преобладали маленькие, похожие на крыс, но встречались и хищники размером с матёрого дога.
Кому жить, а кому вымирать, стало ясно не сразу после столкновения, от которого пострадали все (и звери, хуже переносящие голод, вероятно, даже больше). Этот вопрос решился позже, когда планета оправилась от удара и выжившие принялись заново делить экологические ниши. Ход этого «передела собственности» изучен слабо, а его результаты до сих пор не полностью ясны.
Появление более прогрессивных форм жизни — млекопитающих и птиц — знаменовало «начало конца» эры рептилий. Но ещё десятки миллионов лет они удерживали позиции. Чтобы поспевать в ногу со временем, пресмыкающиеся выработали несколько тактических методов.
Мелкие хищные ящеры использовали природные преимущества пресмыкающихся: довольствоваться небольшим количеством пищи и день за днём в полной неподвижности подстерегать добычу в засаде. Это работало тогда, работает и сейчас.
Другие ящеры, напротив, сделали ставку на проворство, сообразительность и независимость от среды и постепенно становились теплокровными. Чтобы не мёрзнуть, они «изобрели» перья и начали высиживать яйца. Именно от них произошли археоптериксы, а позже птицы. В меловой период «прогрессивные» пернатые рептилии составляли основу животных среднего и малого размера.
Примерно так на самом деле выглядел стремительный велоцираптор из «Парка юрского периода»
.
Причины их вымирания наиболее очевидны. Под конец мелового периода мелкие пернатые ящеры больше походили на птиц, чем на рептилий в современном понимании. Именно из-за конкуренции им не нашлось места под солнцем. Если покрытые чешуёй ящерицы сумели противопоставить свои преимущества слабым сторонам противника, то у одевшихся в новомодные перья не оказалось сильных сторон в сравнении с птицами. Максимум на что они могли рассчитывать, если бы выжили, — это место, ныне занимаемое страусами.
Носить перья не считали зазорным и такие крупные ящеры, как семиметровый ютараптор
.
Ещё одним методом приспособления рептилий стал гигантизм. Никогда ни до, ни после сухопутные животные не достигали таких огромных размеров. И стремление ящеров вырасти побольше имеет логичное объяснение.
Поскольку динозавры не обогревали окружающую среду, а сами извлекали из неё энергию, собирая солнечное тепло, им требовалось в несколько раз меньше пищи. Так что на той же площади могло прокормиться либо несколько животных, либо одно, но покрупнее. Пресмыкающиеся предпочли второй вариант. Огромная масса и малое отношение поверхности к объёму позволяли им предельно снизить потери тепла. В гигантских размерах (а также броне и естественном вооружении) видели ящеры и защиту от хищников.
Из-за крупной головы трицератопс кажется компактным — корова и корова. На самом деле он был вдвое больше слона.
.
Длительное и упорное развитие этим оригинальным путём привело к поразительным результатам. Так появились диплодоки, суперзавры, сейсмозавры — чудовища длиной до 36 метров и весом не меньше 50 тонн, образ жизни которых долго оставался неразрешимой загадкой.
Сейсмозавры, суперзавры, аргентинозавры… соревнование «кто больше» ещё не закончено. Но реконструкции неполных скелетов, из которых получаются 150-тонные гиганты, всё-таки вызывают сомнения.
.
Как правило, диплодоков изображают бодро шагающими по саванне, причём их шея и хвост вытянуты вперёд и вверх. Но расчёты показали, что этот динозавр не мог долго держать шею поднятой — слишком велик был вес. Как же он тогда двигался? Видимо, редко и с неохотой. Длинная шея требовалась именно чтобы, не сходя с места, очистить от растительности максимальную территорию. Вероятно, ящер подолгу оставался на одном пастбище, изредка делая несколько шагов, чтобы сменить делянку.
Всякий вид подвергается давлению со стороны конкурентов и хищников. Если бы вытеснение рептилий млекопитающими происходило постепенно, проблема конкуренции стояла бы перед травоядными рептилиями не столь остро. В регионах с пышной растительностью, где пищи хватает всем, они сохранили бы позиции. Хуже с хищниками. Здесь звери не оставили бы им шансов.
Но это касается только мелких и средних динозавров. Гиганты, не имевшие естественных врагов в меловой период, не имели бы их и сейчас. Взяв за правило охранять кладки яиц и потомство, пока оно не достигнет размеров быка, крупные динозавры могли бы выжить в жарких регионах.
Следы гигантских ящеров достигали полутора метров в диаметре и были иногда столь глубоки, что превращались в смертельные ловушки для мелких динозавров.
.
Но тут перспективы спорны. Скорее всего, гигантские динозавры, подобно черепахам, жили столетиями и слишком медленно росли. Ни о каком использовании рептилий для транспортных и, тем более, военных нужд и речи быть не может. Они слишком медлительны и глупы для этого.
Стегозавр был по тем временам невелик — примерно со слона. А мозг — только с грецкий орех. Версия о наличии у динозавров «заднего ума» в крестце не подтвердилась. Они действительно были не умнее, чем кажутся.
.
Гигантизм травоядных приводил к гигантизму хищников, которые в те времена были не столь кровожадны, как страшны с виду. Чудовищный семитонный тираннозавр обходился той же охотничьей территорией, что и пара львов. Возможно, большую часть времени он посвящал самосозерцанию и углублённым размышлениям о смысле жизни, присматривая, чтобы соперники не заходили на его участок.
На кого тираннозавр охотился — загадка. Даже средние динозавры, такие, как девятитонный трицератопс, были великоваты для него. Мелкие же — с небольшого слона — игуанодоны бегали явно быстрее. А подкрасться к жертве незаметно тираннозавр не мог. Вероятно, он пытался разгрызть панцири малоподвижных бронированных ящеров и поедал падаль, применяя зубы для разделки огромной туши и отпугивания других претендентов на неё. Один покойный диплодок мог обеспечить пищей пару десятков таких монстров.
Бипедальное передвижение освоили не только хищные, но и многие мирные динозавры, например, игуанодоны. Бегать на четырёх ногах можно быстрее, но это требует более развитой системы координации движения.
.
Если тираннозавр был падальшиком, в современной саванне он не пропал бы. Да, его таланты охотника вызывают сомнения. Едва ли какое-то из современных животных настолько беспечно, чтобы попасть на обед такому непроворному и — главное! — заметному монстру. Но ни один другой хищник (включая вымерших) не смог бы отстоять свою добычу от тираннозавра.
Оправдывая тираническое имя, ящер без труда получал бы львиную долю самих львов, заняв в экосистеме место «суперпадальщика». Тираннозавры даже выполняли бы полезную функцию, уничтожая кости слонов и носорогов, доступные сейчас лишь зубам дикобразов. Дикобразам пришлось бы потесниться.
Несмотря на спорную «хищность», огромные ящеры представляли бы серьёзную угрозу для южных племён. Ведь человек — одно из немногих существ, не способных убежать от тираннозавра. Прискорбный для нас факт был бы с удовлетворением отмечен рептилией, привлечённой к поселениям запахом мяса. Отогнать ящера, слишком большого и глупого, чтобы бояться людей, и практически неуязвимого, было бы проблематично. Отгородиться же от него удалось бы только крепостной стеной.
Соперником тираннозавра в номинации «самый страшный хищник» мог стать спинозавр. При меньшем весе он казался намного больше из-за высокого «радиатора» на спине.
.
Большинство птерозавров были существами хотя и причудливыми, но лишёнными настоящего юрского колорита. Они были размером от воробья до альбатроса, покрыты цветным пухом и «летающих крокодилов» не напоминали. Как и наземные, пернатые ящеры были обречены в условиях жёсткой конкурентной борьбы. Маховые перья птиц оказались эффективнее перепонок.
Но у птерозавров имелись свои козыри. К этому отряду относятся такие гиганты, как птеранодон с размахом крыльев 6-8 метров, а также орнитохейрус и кецалькоатль — настоящие легендарные монстры, крылья которых достигали в размахе 12-14 метров.
Гигантский кецалькоатль летал редко, но отнюдь не был беззащитен ни на земле, ни в воде. А вот мелкие птеродактили, вероятно, возвращавшиеся с охоты вплавь, составляли заметную часть рациона морских рептилий.
.
Само существование гигантских птерозавров серьёзно озадачило исследователей: по идее, летать эти ящеры не могли. Поскольку с ростом массы в кубе сила возрастает только в квадрате, необходимую для полёта удельную мощность будет иметь только животное не тяжелее 16 килограммов. Кецалькоатль же весил около четверти тонны. Скорее всего, он только планировал, спрыгивая с утёсов и «цепляясь» за восходящие потоки воздуха. Используя ветер, он не тратил сил на полёт, но манёвр, элементарный для чайки, — спикировать, выхватить из воды рыбу, набрать высоту и вернуться домой, — для него был исключительно сложен.
Выживать крылатым ящерам явно помогали преимущества рептилий. Охотясь на рыбу, слишком крупную даже для альбатросов, они не имели бы конкурентов. А размер, которого пернатые хищники, просто не могут достигнуть, защитил бы птерозавров от естественных врагов. Скорее всего, именно они могли бы сохраниться до нашего времени.
Огромные «живые дельтапланы» не представляли бы для людей ни опасности (снизиться до бреющего полёта над сушей это чудище просто не рискнуло бы), ни интереса в качестве добычи. Но если размышлять чисто теоретически… Кецалькоатли и орнитохейрусы — единственные реальные летающие существа, способные носить на спине человека. И даже если бы их не удалось приручить, само наблюдение за полётом этих животных быстро бы навело наших предков на мысли о планерах.
Летающие ящеры делились на птеродактилей и рамфоринхов. Первые применяли модную ныне аэродинамическую схему «утка», то есть имели рули на носу. Рамфоринхи же оставались сторонниками классических решений и рулили хвостом.
.
Если гибель сухопутных динозавров была предопределена, то исчезновение водных ящеров наука объяснить пока не может. Они должны были не только пережить катастрофу, но и удержать позиции в эволюционной борьбе.
Отчасти именно это и произошло. Крокодилы не просто выжили, но и сохранили господствующее положение в тропических реках, не уступив вершину пищевой пирамиды млекопитающим. Вторгаясь на территорию крокодилов со стороны моря, дельфины и ламантины добились лишь незначительных успехов.
Подобные китам ихтиозавры достигали 25 метров в длину. По каким-то причинам они стали быстро вымирать ещё в начале мела: даже до катастрофы не дожили.
.
Прекрасно себя чувствуют рептилии и в открытом море. Несколько столетий назад скопления морских черепах оказывались реальным препятствием на пути каравелл. Для водной среды пресмыкающиеся представляют собой идеальный компромисс. С одной стороны, в отличие от рыб, они дышат лёгкими. Это большое преимущество: на перекачку воды через жаберные щели уходит много сил, а кислорода в ней — кот наплакал. С другой стороны, в отличие от млекопитающих, рептилии очень экономно расходуют кислород. Всплывать для вдоха им приходится гораздо реже.
Поэтому гибель ихтиозавров, плезиозавров и плиозавров выглядит «несчастным случаем», в котором нет эволюционной логики. Они даже не пали в конкурентной борьбе с китообразными, появившимися намного позже, а просто исчезли. Если бы не падение астероида (в сочетании с ещё каким-то неизвестным фактором), морские ящеры, возможно, до сих пор были бы с нами.
Плиозавры отличались от крокодилов способом передвижения — гребли не хвостом, а ластами. По суше они передвигаться не умели. Относительно малый размер (каких-то 10-12 метров) они компенсировали рекордной двухметровой пастью.
.
Как бы выглядели моря в этом случае? Наверняка китов стало бы поменьше. Ведь млекопитающим, перешедшим к водному образу жизни, пришлось бы конкурировать с рептилиями, уже отлично к нему приспособленными. Правда, этот переход мог произойти в полярных морях, где ящеры не сумели бы наладить оборону. Но появление китов не истребило бы ихтиозавров. Море велико, пищи в нём хватит на всех, и побеждённые в борьбе за существование виды, как правило, не исчезают полностью, а лишь сокращаются в числе.
Если бы не древняя катастрофа, волны тропических морей рассекали бы острые спинные плавники огромных рыбоящеров. Размер давал бы им некоторую защиту от касаток. Другим методом обороны могло бы стать увеличение глубины и длительности погружения.
Но рептилию, способную устоять в бою с кашалотом (или теми же касатками, но нападающими группой), представить сложно. Положение на вершине пищевой пирамиды ящеры в открытом море не удержали бы. Скорее всего, плезиозавры продолжали бы процветать на тропических мелководьях. Именно процветать, так как ни один крупный хищник из млекопитающих до сих пор не претендует на эту зону. Акул же ящеры легко «уговорили» бы потесниться.
Внезапный уход морских рептилий отдал океан в безраздельную власть акул. Пережив повторный расцвет, хрящевые рыбы достигли колоссальных размеров. Кархародон мегалодон, например, вымахал на 12 метров в длину.
.
Как морские ящеры изменили бы жизнь людей? Ихтиозавры, пожалуй, никак. Со временем они привлекли бы внимание китобоев, но слыли бы трудной добычей. Ведь ящер держался бы больших глубин, чем кит, и куда реже появлялся бы на поверхности для вдоха. Даже обнаружить его было бы непросто. К тому же ценность трофея невелика. На китов охотятся ради жира, который требуется им для теплоизоляции. Ихтиозавр же, пребывающий в полной тепловой гармонии со средой, мог предоставить только жёсткое мясо.
Другое дело — плезиозавры. Оттеснив с мелководий акул, они заметно разнообразили бы жизнь прибрежных племен приключениями. Как и с крокодилами, гастрономический интерес людей и ящеров был бы взаимным. Но мириться с их соседством человеку было бы несравненно сложнее, потому что у плезиозавра есть шея.
Плезиозавры, видимо, не превышали 15 метров в длину, да и пасть имели скромную. Но их, пожалуй, можно назвать самыми харизматичными морскими ящерами.
.
Дело в том, что для охоты под водой шея не нужна. Вода — слишком плотная среда для резких манёвров. Поэтому длинной шеи нет ни у крокодилов, ни у китов, ни у пингвинов. Её нет даже у змей и змеевидных рыб — вытянуто всё их тело. У плезиозавра же имелось компактное туловище и гибкая лебединая шея. Он охотился, плавая у поверхности и выхватывая из глубины добычу стремительным броском.
Передвижение по южным морям и рекам на плотах и пирогах в течение тысяч лет было возможно лишь потому, что крупные водные твари (не считая бегемотов), способные легко перевернуть или разбить утлое и хрупкое судёнышко, не догадывались делать это. Кит, которого забрасывают гарпунами, пытается уйти, но даже не защищается. При взгляде из-под воды или вдоль её поверхности лодка представлялась монстрам объектом крупным, странным, но явно неживым, а значит, заведомо несъедобным и безопасным. Нападению подвергался лишь человек, упавший в воду.
Но плезиозавр высматривал добычу не снизу, а с высоты 3-4 метров над водой. С такого ракурса лодка похожа на деревянное блюдо с пищей.
Менее известны достигавшие 17 метров в длину мозазавры. Эти «драконы» интересны тем, что не были динозаврами в прямом смысле, а состояли в родстве с современными ящерицами.
.
Мир, где водные хищники опасны только пловцам, и мир, где существуют могучие твари, способные нападать на лодки, — это разные миры. Многотонное чудовище, быстрое и малозаметное в стихии, родной ему, но чуждой человеку, почти непобедимо. Трудно представить, что смогли бы противопоставить ему мореходы даже в железный век. Крупные и крепкие корабли были бы вне опасности, но до их строительства дело могло и не дойти. В тропических регионах, где ящеры встречались бы часто, жители избегали бы даже подходить к воде. Встреча с плезиозавром в море означала бы неминуемую гибель.
Падение астероида не столько изменило животный мир, сколько обеднило его. И это — общее свойство всех катастроф. Космический камень лишь приблизил неизбежное. Ящеры могли сдерживать натиск зверей долго, но не вечно. Но если бы смена эпох в животном мире произошла менее драматично, гигантские рептилии получили бы время постепенно приспособиться к миру млекопитающих и птиц. Уступив господствующие позиции, они не исчезли бы совсем.
Мир с динозаврами: что если бы они не вымерли?
Представьте альтернативную историю, в котором астероид никогда не уничтожал динозавров. Каким стал бы мир – и как их существование повлияло бы на млекопитающих и человека?
Катаклизм
Но что если бы астероид пролетел мимо или прибыл на несколько минут раньше? Возможный сценарий развития событий предложили исследователи, участвовавшие в создании недавно вышедшего на BBC документального фильма «День, когда вымерли динозавры». Ученые, включая геолога Шона Гулика из Техасского университета, утверждают, что если бы астероид упал всего лишь на несколько секунд позже или раньше, вместо того, чтобы ударить по мелководью мексиканского полуострова Юкатан, он бы погрузился в глубокие воды Тихого или Атлантического океана, которые поглотили бы часть силы от удара и ограничили выхлоп богатых серой осадочных пород, буквально задушивших атмосферу на годы вперед.
Другой сценарий
Будь все так, даже при дальнейших катастрофах и вымираниях видов некоторые крупные динозавры смогли бы выжить. Размышление о таком альтернативном ходе истории – интригующий мыслительный эксперимент, который оказывается слишком захватывающим для палеонтологов, чтобы здраво о нем рассуждать. Смогли бы динозавры дожить до сегодняшнего дня? Какими бы они были? Развили бы они похожий на человеческий интеллект? Остались бы млекопитающие в тени? Эволюционировало бы человечество и смогли бы люди, как было показано в диснеевском мультфильме «Хороший динозавр» (2015), уживаться с динозаврами?
Ряд ученых полагают, что даже без астероида эра динозавров была бы недолгой. «Я настаиваю на несколько нешаблонном мнении, что динозавры были обречены в любом случае из-за охлаждения климата, – говорит Майк Бентон, палеонтолог из Бристольского университета в Великобритании, – К концу мелового периода их было довольно много, но мы также знаем, что млекопитающие были очень разнообразны, а популяция динозавров снижалась на протяжении 40 миллионов лет». Бентон утверждает, что млекопитающие рано или поздно все равно заменили бы динозавров. В своем исследовании 2016 года он развивает мысль о том, что динозавры развивались медленнее млекопитающих в плане замены вымирающих видов.
Другие эксперты придерживаются совершенно иной точки зрения. Исследователь хищных динозавров Том Холтц из университета Мэриленд, Колледж-Парк в США согласен с тем, что 66 миллионов лет назад некоторые виды вымерли бы в любом случае из-за извержений вулканов и потоков лавы в траппах плато Декан в Индии, но в течение палеоцена и эоцена (66-34 млн лет назад) не произошло бы ничего, что могло изменить общую природу динозавров: «Это был бы мир, в котором динозаврам мелового периода по-прежнему жилось комфортно».
Стивен Брусатт из Эдинбургского университета добавляет, что динозавры вполне справлялись с изменениями климата и успешно развивали новые виды на протяжении 160 млн лет: «Динозавры были очень адаптивны на конец мелового периода, и это точно не признак вида на грани вымирания, который только ждет астероида для окончательного уничтожения. Это признак группы с большим эволюционным потенциалом».
Факторы выживания
Допустим, динозавры выжили. Какие факторы могут повлиять на их эволюцию? Климатические изменения наверняка станут первым испытанием. Событие, известное как палеоцен-эоценовый термический максимум (примерно 55 млн лет назад), увеличило среднюю температуру на континентах на 8 градусов, где тропические леса покрывали большую часть планеты. В таком парнике с обильной растительностью возможно многие из длинношеих зауроподов начали бы расти быстрее, размножаться с более раннего возраста и сокращаться в размерах – некоторые из «гномов-зауроподов» (немногим больше коровы) сохранились на европейских островах с позднего мелового периода. Самые крупные титанозавры из среднего мелового периода в Южной Америке – существа высотой 40 метров и весом больше двух реактивных самолетов – уже давно исчезли.
Другая тенденция позднего мела – разрастание цветковых и покрытосеменных растений. Во время юрского периода большинство растений были папоротниками и голосеменными. Они менее калорийные, чем покрытосеменные, и огромного размера зауроподам пришлось приспосабливать размер кишечника для того, чтобы переваривать их наиболее эффективно.
«Если бы эволюция продолжалась в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, травоядные динозавры питались бы в основном цветковыми растениями, – замечает Мэтт Боннан, палеонтолог из университета Стоктона в Нью-Джерси, – Учитывая, что цветковые легче переваривать, возможно их тела стали бы гораздо меньше. Гигантские размеры мезозойских динозавров могли исчезнуть».
Наряду с цветковыми, появились и плодовые растения, которые эволюционировали благодаря млекопитающим и птицам, помогающим рассеивать семена. Могли бы приматообразные динозавры эволюционировать, воспользовавшись этим ресурсом, как приматы сделали в свое время? «Многие птицы едят плоды, поэтому могли быть динозавры с плодоядным рационом», – говорит Боннан. Брусатт соглашается с тем, что «маленькие динозавры с оперением могли пойти по пути приматов», поскольку некоторые из них уже лазили по деревьям. Другие могли бы питаться цветочным нектаром, передавая пыльцу от цветка к цветку.
Другим важным событием 34 млн лет назад на рубеже эоцена и олигоцена стало отделение Южной Америки от Антарктиды. Это вызвало циркумполярное течение и образование антарктического ледяного покрова, приведшее к осушению и охлаждению всей планеты. Во время олигоцена, а затем и миоцена огромные луга покрыли землю. «Тонконогих быстрых травоядных млекопитающих становится все больше – раньше можно было прятаться, но на открытых пастбищах это невозможно», – поясняет Холтц.
Даррен Наиш, палеонтолог позвоночных в Саутгемптоне в Великобритании, считает, что возможно в нашей альтернативной истории быстрые травоядные динозавроподобные животные могли бы быть потомками рогатого трицераптора или двуногими как гипсилофодон. У динозавров уже был целый набор эволюционных преимуществ, на развитие которых млекопитающим пришлось потратить немало времени: например, у гадрозавров было до 1000 зубов, в отличие от лошади, у которой их всего 40. Зрение и восприимчивость цвета у динозавров были значительно лучше, что позволяло быстрее выявлять опасность. Морды лошадей и коров приспособлены для низкорастущей травы, так что у зауроподов морды могли бы стать более квадратными, а шеи укоротиться.
Динозаврам пришлось столкнуться с ледниковыми периодами последних 2,6 миллионов лет. Но меловые динозавры жили и за полярным кругом, где они смогли бы выжить за счет толстых шкур, покрытых пухом или перьями от ног до кончиков хвоста. Виктория Арбур из Королевского музея в Онтарио считает, что потомкам тираннозавров или дромеозавров было бы несложно нарастить шерсть и что мы могли бы жить в мире с пушистыми цератопсами, анкилозаврами или гадрозаврами.
Другие виды приспосабливаемости, распространенные сегодня, были редки у динозавров. Например, они не рыли норы, рассказывает Пол Баретт, палеонтолог лондонского Музея естествознания: «Довольно странно, но динозавры не жили в норах, хотя это привычный образ жизни для ящериц и змей». Но с течением времени динозавры могли бы стать подземными существами – чешуйчатыми или пернатыми эквивалентами кротов. Океан также был мало задействован. Спинозавры обитали в устьях рек, а защищенные панцирем анкилозавры жили вдоль береговой линии. Могли бы эти виды пойти по пути китов и полностью перейти под воду? Они могли возвращаться на сушу для откладывания яиц или давать потомство в океане, как это делали ихтиозавры и плезиозавры.
«Маргиналы»
В мире, где динозавры обитают на суше, птерозавры в небе, а ихтиозавры или мозазавры в воде, какова была бы судьба птиц и млекопитающих? В период мела птицы были разнообразнее, чем птерозавры. Уже идут дебаты на тему того, умели ли некоторые из аждархидов летать. И если нет, можно только себе представить острова, например, Мадагаскар или Маврикий, населенные земными птерозаврами. С млекопитающими другая история. Хотя они существовали уже на протяжении 160 млн лет, когда астероид врезался в Землю, они все еще оставались «маргиналами», замечает Брусатт. Млекопитающие занимали строго определенную нишу и оставались маленькими по размеру: лишь влияние астероида, уничтожившее динозавров, позволило им вырваться на свободу.
Другие считают, что, хоть у мегафауны и не было бы шанса развиться, оставались еще летучие мыши, грызуны, маленькие плотоядные животные, приматы и опоссумы. Если мартышки, лангуры и гиббоны передвигались по деревьям, пока динозавры щипали листья, могли бы развиться человекоподобные обезьяны? Наиш считает, что приматы вполне могли развиться в подобие человека. Учитывая то, что мы эволюционировали в мире гигантских млекопитающих, версия с развитием бок о бок с динозаврами звучит правдоподобно. Холтц соглашается с таким развитием событий: обитающие на деревьях приматы могли переместится в пастбища по мере их разрастания и стать «псевдолюдьми» в альтернативной вселенной. И точно так же, как наши предки имели дело с саблезубыми кошачьими и гигантскими антилопами, так и этим ребятам пришлось бы столкнуться с дромеозаврами и абелизаврами.
Статья по теме
Людям пришлось бы создавать защищенные жилища через какой-нибудь миллион лет до н.э. Как замечает Наиш, наши предки жили в мире с большими опасными животными и вырабатывали стратегии по выживанию: «Люди считают мезозойский мир какой-то беспрерывной бойней, где тебя могли разорвать на части за секунды, но большую часть времени хищники нередко нападали, и мир был довольно безопасным, если не попадаться им на глаза».
Учитывая, что у млекопитающих может быть разум, могли бы динозавры развиться до разумных? В 1982 году Дейл Рассел опубликовал исследование, предполагающее, что разумный динозавр мог бы существовать. Он собрал модель в натуральную величину, которая сегодня больше похожа на инопланетянина из фантастического фильма – с зеленой кожей и огромными глазами. Его теория заключалась в том, что плотоядный троодон обладал необычно большим мозгом и мог стать родоначальником динозавров с интеллектом. Холтц допускает, что динозавры могли выработать способности по решению проблем, как у воронов или приматов, но они никогда не смогли бы выглядеть как человек. «Не думаю, что было бы что-нибудь близкое к уровню разумного человека», – говорит Наиш. Ведь, в конечном итоге, даже разумные динозавры выглядели бы так же: «Было бы слишком антропоморфно предполагать, что могли появиться другие виды человеческого разума».
«Парк юрского периода» в реальности
Предположим, динозавры все-таки сумели прожить последние несколько сотен тысяч лет, добрались бы они до сегодняшнего дня? Ответ скорее положительный. Но так же, как человек истребил мамонтов и других существ мегафауны, в современном мире растущего населения и технологий он неизбежно бы затронул жизнь больших динозавров по всему земному шару.
Статья по теме
Возможно несколько видов крупных травоядных зауроподов и даже хищников, похожих на тираннозавров, могли бы жить в заповедниках и национальных парках, достаточно больших для того, что их всем обеспечить. Это должны быть по-настоящему дикие места, далекие от человека, например, в Австралии или на Аляске. Возможно, самые маленькие из нелетающих динозавров могли бы адаптироваться к городской жизни, уживаясь рядом с человеком в городах так же как голуби, крысы и чайки.
Хотя в реальном прошлом крупные млекопитающие были в основном уничтожены, некоторые, такие как слоны и носороги, остались, поэтому в альтернативной истории мы могли бы ездить в сафари наподобие «Парка юрского периода», держа бинокли и камеры наготове, чтобы запечатлеть преодолевших весь этот долгий путь динозавров.