Бездействие приставов по исполнительному документу что делать
Бездействие приставов по исполнительному документу что делать
Оспаривание постановлений, действий (бездействия)
8. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ).
Кроме того, в защиту прав и законных интересов других лиц в суд с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России могут обратиться лица, указанные в статье 46 ГПК РФ, статье 40 КАС РФ и статьях 53, 53.1 АПК РФ, если это предусмотрено федеральными законами.
9. Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
10. По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
13. Приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).
14. При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
16. При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).
Что делать и куда обращаться, если судебный пристав-исполнитель бездействует?
Многим из нас знакома ситуация, в которой судебный пристав-исполнитель бездействует, не выполняя своих должностных обязанностей. Мы можем ходить, просить, грозить, получая в ответ, чаще всего отписки и отговорки. И вот, когда мы, набравшись решительности, соберемся привлечь к ответственности нерадивого судебного пристава-исполнителя (далее по тексту – судебный пристав), часто оказывается, что он уже уволился. Да, он уволился, а мы начинаем новое хождение по кругу с новым судебным приставом, который также может уйти через некоторое время со своей должности заведя исполнительное производство в тупик, а мы вновь останемся ни с чем. Замкнутый бесконечный круг. И как же быть? Кто ответит за бездействие судебных приставов, за все потраченные нервы и наши невозвращенные денежные средства? И самый главный вопрос: возможно ли будет привлечь к ответственности не конкретного исполнителя, который по сути своей является всего лишь пешкой, а саму систему? Давайте разберемся куда жаловаться и обращаться, и что делать.
Содержание статьи (навигация) :
Перечни (список) учредительных документов
Для начала давайте выясним, что обязан сделать судебный пристав в течение двух месяцев с момента, как должник в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не уплатил долг в полном объёме. Итак, по пунктам минимум из того, что обязан сделать судебный пристав:
Вновь стоит напомнить, что это минимум из того, что должен сделать специалист. Старательный судебный пристав помимо того, что мы изложили выше должен ещё и арест на имущество должника наложить, оценить его и приступить к продаже, ограничить выезд за границу должника (это норма действует в отношении должников – граждан РФ, составить административный протокол по статье 17.15 КоАП РФ, если в исполнительном документе установлены требования неимущественного характера, обратиться в суд с заявлением о разделе совместно нажитого в браке имущества и пр.
Но вот прошло два месяца, а воз и ныне там. Никаких реальных действий по исполнению нашего исполнительного листа предпринято не было. Но не будем хандрить, будем действовать! Как именно? Об этом давайте поподробнее.
Для начала запишемся на прием к судебному приставу и навестим его. Нужно это для того, чтобы понять что именно судебный пристав сделал, установить с ним по возможности благожелательный контакт. Будем откровенны: судебные приставы перегружены работой. Текучка в этих органах очень большая, поскольку объём работы не соответствует уровню заработной платы.
Потому имеет смысл попробовать решить дело мирным путём, чтобы судебный пристав, и без того загруженный работой, имел желание заниматься нашим делом, ведь с адекватными людьми и работать безусловно приятнее. Однако, если видно, что судебный пристав на контакт идти не хочет, никаких мер по взысканию долга не предпринимает, то следует побывать на приёме у начальника отдела, в подразделении которого работает наш специалист. Чаще всего начальники отделов заинтересованы в мирном урегулировании конфликтов и отсутствии жалоб со стороны граждан. Начальники структурных подразделений проводят беседы со своими подчиненным, напоминая им о необходимости выполнять служебные обязанности с большим энтузиазмом, какие-то дела берут под личный контроль.
Но вот с судебным приставом мы познакомились лично, на беседу к начальнику отдела сходили, но наше дело так и не сдвинулось с мёртвой точки. Что дальше?
Далее, если беседа не сложилась, результатов нет и не предвидятся, то пишем официальную жалобу на имя старшего судебного пристава (коими и являются начальники отделов), которая должна быть рассмотрена в 10-дневный срок. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется заявителю, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Таким образом, не позднее чем через 13 дней мы узнаем результаты нашей жалобы.
Результаты мы узнали. Они, увы, оказались неблагоприятны для нас. Если нам отказали в удовлетворении жалобы, и мы считаем, что необоснованно, то нужно двигаться вверх по должностной иерархии, то есть обжаловать постановления старшего судебного пристава у главного судебного пристава субъекта, а постановления главного судебного пристава обжаловать у главного судебного пристава Российской Федерации. Да-да, жалоб мы можем написать много, наше законодательство щедро предоставляет нам такие возможности.
Одной из самых действенных мер для возврата интереса судебного пристава к нашему делу является обращение в суд. Давайте сразу уясним для себя, что обратиться туда мы можем сразу, без различных обжалований бездействия судебного пристава, без похода на личный прием и к начальнику отдела. Обратиться можем всегда и на любом этапе. Только вот результат может быть разный. В суд мы можем обратиться как минимум для того, чтобы получить официальные разъяснения о том, что сделано для восстановления наших прав.
Документы по теме
Статья 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что постановления судебного пристава, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции. Обычно постановления обжалуются в суде общей юрисдикции, за исключением случаев прямо указанных в части 2 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В свою очередь статья 1069 Гражданского кодекса РФ гласит, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта. Статья 1071 ГК РФ указывает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ. Отметим, что неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может повлечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. То есть ответчика мы с вами будем указывать правильно, а если вдруг ошибемся, то это не является помехой в продвижении нашего правового дела.
Таким образом, повторимся, что основанием для возмещения вреда является установленный факт осуществления незаконных действий либо бездействие судебных приставов. Опять же давайте отметим тот немаловажный факт, что в удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» сказано, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вышеуказанного вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава и причинением вреда. То есть, нам нужно доказать суду, что именно халатное отношение судебного пристава, неправомерные действия с его стороны или же вообще отсутствие таковых повлекли последствия неисполнения должником долга. К примеру, если судебный пристав несвоевременно принял меры по аресту имущества должника, обладая информацией о его наличии, и в последующем должник «избавился» от него, то это будет достаточным поводом для взыскания убытков с казны.
Также заметим, что невозврат должником денежных средств по исполнительному документу, не является сам по себе основанием для возложения на государство обязанности по возмещению этих финансов. Государство надлежащим образом обязано организовать принудительное исполнительное судебных актов, но оно не гарантирует положительного результата, поскольку со стороны должника могут возникнуть объективные обстоятельства, вследствие которых он не имеет возможности вернуть долг. Так что следует уяснить, что если действия судебного пристава соответствуют букве закона, но должник не имеет никакой материальной базы, то взыскать причитающуюся сумму с государства никак не получится.
Подытожим. Нашим законодательством разработан механизм по восстановлению нарушенных прав. Даже если вы сомневаетесь в личных и профессиональных качествах судебного пристава, вы можете привлечь к своему делу старших судебных приставов, главного судебного пристава региона и Российской Федерации. Можно обратиться в прокуратуру Российской Федерации, для организации дополнительно контроля. И, конечно, суд, который расставит по местам все точки и, если вскроется халатное отношение судебного пристава к своим профессиональным обязанностям, вы сможете получить причитающиеся вам денежные средства с казны Российской Федерации.
Даже если в суде вам будет отказано, вы по крайней мере узнаете о ходе вашего дела и судебные приставы уж точно не оставят ваше дело без внимания впредь. Можно добиться того, чтобы вся эта система не замыкалась на одном судебном приставе. Более того, это делать нужно. И в идеале этим должны заниматься сами уполномоченные на то специалисты, без каких-либо жалоб со стороны граждан, чьи имущественные и неимущественные права были нарушены. Но пока мы имеем то, что имеем.
В 2019 году планируется масштабная реформа в службе судебных приставов. Почитать о ней можно на бескрайних просторах интернета (новостные сайты, официальные сайты государственных органов, в общем поисковики нам в помощь), меры действительно запланированы весьма эффективные, но это будет потом. А как же быть сейчас? Что нам делать с нашим исполнительным листом, который пылится на полке судебного пристава? Вывести с орбиты нашего судебного пристава, конечно, можно. И если он халатно исполнял свои обязанности, его можно наказать. Вся система принудительного исполнения судебных решений отнюдь не замыкается на одном специалисте.
Первое предложение заключается в том, чтобы субъектом ответственности некачественной работы по исполнению судебных актов были не конкретные судебные приставы-исполнители, а либо отделы судебных приставов, либо сама служба судебных приставов. Взыскателя не должно интересовать, почему конкретный пристав ненадлежащим образом работает, почему он не сходил к должнику или не направил запросы. Его должно интересовать только одно – почему своевременно не исполняется судебный акт, принятый в его пользу. И в том случае, если это неисполнение происходит по причине ненадлежащей работы службы судебных приставов (не конкретного пристава!), взыскатель вправе предъявить к ней претензии. И в случае, если суд установит, что неисполнение судебного акта произошло по причине ненадлежащей работы пристава, службу привлекут к ответственности. А уж начальство пусть само решает, кто из приставов виноват и кого привлечь к дисциплинарной ответственности. И чтобы навсегда тем самым исключить эти анекдотичные случаи, когда суд отказывает в жалобе на действия пристава только потому, что он приступил к работе вчера, а тот пристав, который бездействовал, уже не работает.
Второе предложение заключается в том, чтобы на сайте службы судебных приставов была создана открытая база по всем исполнительным производствам, доступ к которой бы имели стороны исполнительного производства. В этой базе исполнительных производств в текущем режиме приставы будут должны размещать информацию о том, какие ими действия были произведены при исполнении судебного акта, какие запросы направлены, какие ограничительные меры были применены в отношении должника и его имущества. Сейчас, для того чтобы взыскатель получил эту информацию, ему нужно или на приём к приставу идти, или писать запрос, а потом ещё ждать ответа. На всё это нужно тратить время. А так, и приставу не придётся тратить время на личные приёмы, или делать это реже, и на написание ответов.
В завершение отметим, что в любом случае необходимо будет прикладывать усилия и потратить некоторое количество ваших нервов и времени, но будет результат. Ведь именно результат является главной целью всех действий. И вы всегда можете обратиться к профессионалам, которые помогут вам разобраться в хитросплетениях закона и довести дело до победного конца.
Вот теперь всё! Теперь вы знаете куда жаловаться на приставов за бездействие и что делать если вы столкнулись с бездействием судебного пристава исполнителя. Мы искренне надеемся что данная статья помогла Вам разобраться в этой теме не прибегая к помощи платных юристов! Если что-то непонятно, или у вас нет времени подать в суд на судебного пристава в г.Чебоксары, то воспользуйтесь услугой юридическая помощь на стадии исполнительного производства. Огромное спасибо за внимание и успехов в делах!
Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя
Обжалованию могут подлежать: постановление судебного пристава-исполнителя о начале производства, принудительное взыскание долгов до истечения сроков его добровольного погашения, взыскание исполнительного сбора, отказ в ознакомлении с материалами и другие действия, нарушающие законные права граждан. Но самые распространенные жалобы на приставов связаны с их незаконными, по мнению должника, действиями по аресту и изъятию имущества (денежных средств), либо, напротив, жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей, на беспричинное затягивание исполнительного производства.
Как написать и подать жалобу на бездействие судебных приставов
По закону гражданин имеет право пожаловаться на действия/бездействие пристава в различные инстанции, в том числе обратиться в суд, но мы рекомендуем начинать с попытки досудебного урегулирования вопроса, для начала указав самому приставу на неправомерность его действий (бездействия). Если это не помогло, можно обращаться с жалобой:
2. К главному судебному приставу в территориальное управление ФССП;
4. В суд общей юрисдикции (для физических лиц), либо арбитражный суд (для организаций), по месту исполнения судебным приставом своих обязанностей;
Жалобу старшему (главному) судебному приставу можно подавать в канцелярию отдела службы судебных приставов (территориального управления ФССП):
⦁ лично или через представителя, по доверенности;
⦁ по почте (заказным письмом с описью вложения, в которой перечислены все прилагаемые к заявлению документы);
Жалоба в прокуратуру или заявление в суд о признании действия (бездействия) пристава незаконным могут быть поданы и по истечении установленного 10-дневного срока обжалования. Но при этом к административному исковому заявлению в суд необходимо приложить ходатайство о восстановлении срока по административному иску.
Стоит отметить, что подача жалобы в прокуратуру является наиболее действенным методом. Такие жалобы удовлетворяются в 90 % случаев. Плюсом является также то, что прокурор может потребовать выполнить определенные указания, установить срок для выполнения конкретных действий и при необходимости наказать пристава. Таким образом, обращаясь с жалобой в прокуратуру, вы за 30-дневный срок получите реальные действия (сдвиги) по исполнительному производству.
При подаче жалобы в суд вы получите решение суда о признании действия (бездействия) пристава незаконным и возложении на него обязанности по устранению нарушений. Суд не может дать конкретные указания приставу. Но, плюсом такого рода обращения является ваше право на возмещение морального вреда, причиненным незаконным действием (бездействием) пристава-исполнителя.
Административные дела об оспаривании действий (бездействия) пристава рассматриваются судом в 10-дневный срок со дня получения судом административного искового заявления. Однако, если дело сложное, председатель суда имеет право продлить этот срок до одного месяца.
Текст жалобы должен быть составлен по определенной форме в официально-деловом стиле. Документ не должен содержать грамматические ошибки, нецензурные выражения, оскорбления и излишне эмоциональную окраску. К жалобе следует приложить все необходимые и подтверждающие документы.
Образцы жалоб на бездействие судебных приставов
Скачать общую форму образца жалобы вы можете по ссылке: форма образца жалобы.rtf
Образец жалобы старшему судебному приставу
Образец жалобы прокурору
Образец жалобы в суд (исковое заявление)