можно ли православным держать собаку в квартире

Почему православным нельзя держать дома собаку

Совсем недавно я встретила свою давнюю знакомую, которая всю жизнь занималась разведением определённых пород собак и продавала щенков за весьма приличные деньги. Тем и жила женщина, пока не стала ходить в храм, помогать на службах и полностью погрузилась в жизнь православной церкви.

Проблемы возникли случайно, батюшка узнал, что она живёт в квартире вместе с собакой, и та, буквально спит вместе с ней на кровати. Он настоятельно попросил отдать собаку и освятить квартиру.

Такая реакция сначала смутила мою знакомую, но получив разъяснение, она не задумываясь избавилась от животного, отдав его родственникам, и продолжила с чистой совестью службу в храме.

Почему православием против содержания собак в доме

Сегодняшний бум, связанный домашними питомцами, сводит многих с ума. Кошки и собаки приравниваются их чуть ли не к членам семьи. Это по мнению служителей церкви неправильно.

Давайте попробуем понять, почему истинными христианами собака трактуется как «нечистое» животное, почему после пребывания в доме собаки, его непременно следовало осветить.

Если обратиться к Библии, то мы увидим, как трактуется сей животрепещущий вопрос в отношении данного животного. Второзаконие гласит: «Не вноси платы блудницы и цены пса в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим».

К слову заметить, ровно такое же мнение существует и в исламе, там также, собака не допускается в жилище людей, считаясь осквернённым зверем.

Что говорит по этому поводу Библия

Давайте вновь обратимся в Библии, в которой слово «собака» и слово «псы» упоминается около 25 раз. В Древнем Востоке и Библии собака ассоциируется с нищетой, обездоленностью и страданием. Стоит обратить внимание на такие отрывки «не вноси цены пса в дом Господа», «не давайте святыни псам».

Здесь явно усматривается нагатив по отношению к четвероногим питомцам в аспекте их нечистоты. Запрещено вносить в храм деньги, предназначенные для пожертвования, которые появились от продажи собак или были заработаны проституцией.

По словам блаженной Пелагеи Рязанской, если в доме живёт собака, из него уходит благодать Святого Духа. Более того, если данное животное живёт в доме, имеющим иконы, хозяин этого жилища не допускается к причастию.

Ещё один пример из жизни одного старца, имя которому Алексий Пензенский: один раз приехал к нему в гости старый знакомый священник и прихватил с собой своих сыновей. Старец сразу почувствовал и провидел, что у одного из сыновей живёт в доме пёс.

Он настоятельно рекомендовал впредь не держать её в своей квартире, и впоследствии непременно освятить её. Он неоднократно заметил, что собачья жизнь предназначена для охранных действий, поэтому её место рядом с домом, а не у кровати, на которой возлежит человек.

Чем чревато присутствие в жилище собаки

По мнению православных в дом, где живёт собака, легко могут зайти злые духи, именно поэтому часто происходят случаи нападения собак на своих собственных хозяев. Псы не щадят ни взрослых, ни детей. Известны неоднократные случаи таких жестоких нападений.

Конечно, каждая тварь имеет право на жизнь, но у каждой твари есть собственное, отведённое Богом место на земле. Животные должны служить человеку, для этого их сотворил Творец. Собака занимает в быту человека прочное место, но её место рядом с жилищем, а её предназначение – охрана этого самого жилища.

Нет преданнее друга и охранника, чем собака, она защищает своего хозяина, служит ему верой и правдой. На Севере без собак обойтись крайне сложно, они являются и основным транспортным средством и играю важнейшую роль в хозяйстве. У этих животных множество ролей, однако и забывать о том, где должно быть их место, нельзя.

Никто не говорит о том, что собак нужно выкидывать на улицу и оставлять без заботы, как делаю многие жестокосердные люди. Если вы завели животное, вы полностью должны отвечать за него, его жизнь и здоровье. Но, если вы ходите в храм и молитесь на святые Образа, в вашем доме не должно находится «нечистого» животного.

Пусть оно живёт во дворе, для этого можно соорудить вольер или будку, где собака будет выполнять свою основную миссию, охранять и защищать ваше жилище.

Заключение

К животным необходимо относится ласково, внимательно и бережно, но в то же время понимать, где их место. Считается грехом милосердия, если животное, ставшее неугодным, выбрасывается на улицу. Однако и находиться в помещении со святым Ликами, собаке нельзя.

Если вы являетесь истинным христианином и придерживаетесь канонов и заповедей православия, вы непременно прислушаетесь к тому, о чём говорилось в данной статье.

Источник

Собака в доме.

На вопросы читателей отвечает иеромонах Серафим (Калугин), г. Астрахань.

На вопросы читателей отвечает иеромонах Серафим (Калугин), г. Астрахань.

Мы с мужем и сыном живем в коммунальной квартире. Наши соседи — моя родная тетка и ее семья: сын, дочь и муж-пьяница, которого они пускают в дом редко. У них в их комнате живут три собаки: одна большая и две маленькие. Особых хлопот они нам не доставляют, но по Православию собака — не Божья тварь. Тетка и ее дочь верят в Бога, ходят в храм, соблюдают посты. Дочь, моя двоюродная сестра, ездила в Дивеево и в другие святые места. Проблема в том, что я и наши ближайшие родственники (все верующие) просим их убрать собак, а тетка ни в какую, говорит, что любит их. Мы убеждаем, она соглашается, но ничего не делает. ПОМОГИТЕ. Как убедить правильно и что привести в пример? Недавно я с сыном (4 года) ездила в Покровский ставропигиальный женский монастырь к мощам Св. Матроны (живем мы в Москве). Я редко хожу к тете в комнату (не совсем ладим). На этот раз пришлось по делу зайти, и через несколько секунд меня начало знобить. Вернулась к себе, и все как рукой сняло. Раньше такого не было, и не случалось, чтобы я после посещения Матронушки находилась в их комнате. Я очень испугалась. Объясните, пожалуйста, что это?
Наталья, г. Москва.

Здравствуйте, Наталья. В первых же строках сразу хочу вас утешить, что собака — Божья тварь, ибо един Творец — Бог и другого нет. Однако существует такое предание, по которому собака считается нечистым животным, породившее мнение о недопустимости нахождения собак в квартирах и иных помещениях, где есть иконы и другие святыни. Говорят, что якобы нельзя освящать те квартиры, где живут собаки, а если собака войдет в освященное помещение, то его необходимо заново освятить.
Говоря о «нечистоте» собаки, обычно ссылаются на Ветхий Завет, где выделялся класс нечистых животных, к которому относилась и собака, но это установление носило лишь ритуально-обрядовый характер. В этом была определенного рода религиозная педагогика, имевшая единственную цель — отделить богоизбранный народ, которому было открыто истинное боговедение, от языческих народов, зараженных нечистотой идолослужения. Это было направлено на поддержание у древних евреев чистоты вероучения.
Великий богослов IX века Святитель Фотий, Патриарх Константинопольский, пишет об этом следующее: “Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести, т.е. дурно пользовались теми животными, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал безсловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми — не потому, что нечистота была присуща им от создания — ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво» (Свт. Фотий. Амфилохии. Альфа и Омега, № 3(14), 1997, стр. 81).

Так вот в чем нечистота собаки. Она нечиста тогда, когда становится предметом обожания, кумиром, «членом семьи», что так часто приходится наблюдать. Если же животное занимает в доме свое законное место — на коврике в прихожей — то природной нечистоты оно не содержит.
По второму вопросу, как убедить убрать собак из квартиры, можно высказать следующие соображения. Выбрасывать домашних животных на улицу или сдавать на живодерню — согласитесь, плохо вяжется с понятием о христианском милосердии. Можно убедить своих родных впредь не заводить животных, когда этих уже не будет. Однако и тогда апеллировать нужно к здравому смыслу, к целесообразности, а отнюдь не к церковной дисциплине. Во всяком случае, нужно помнить, что наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати или осквернить святыни, которые у нас имеются. Отгоняет от нас эту благодать не собака, а наша греховная жизнь, освободиться от которой гораздо сложнее, нежели от собаки.
И все же нельзя забывать, что в церковной среде есть и иная точка зрения на эту проблему. С этими людьми и с их мнениями, привычками, суждениями мы должны считаться. При решении о том, заводить ли домашнее животное в доме, нельзя, чтобы эта проблема становилась причиной раздоров для членов семьи или соседей. Лучше отказаться от намерения завести собаку, чем досаждать таким решением своим ближним, смотрящим на эту проблему иначе. В первую очередь нужно проявлять любовь к своим ближним, а потом уж — к животным.
Что же касается вашего состояния после посещения блаженной Матронушки (озноб и т.п.), то к этому нужно относиться с величайшей осторожностью. Прежде всего нужно помнить, что по своей греховности и гордыне мы не достойны каких-либо чудесных откровений от Господа. К тому же, если эти ощущения не способствуют любви и согласию между ближними, а служат поводом к вражде и раздору, то их лучше не замечать, не доверять их подлинности или хотя бы по аскетическому правилу «не принимать и не отвергать». В таких случаях нужно вспоминать слова Апостола любви, который предупреждает: “Возлюбленные, не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они. ” (1 Ин. 4,1).

Иеромонах Серафим (Калугин), г. Астрахань 21.01.2005

Источник

Считается ли собака нечистым животным и можно ли кошкам и собакам жить в доме?

иерей Андрей Чиженко

Деле­ние живот­ных на чистых и нечи­стых очень условно. Фак­ти­че­ски его нет. Осо­бенно в ново­за­вет­ной Церкви. Любая Божья тварь явля­ется чистой, ибо она создана Гос­по­дом и есть плодом Его любви к миру. Оскорб­ляя Божье созда­ние, не оскорб­ляем ли мы и Творца, Создав­шего его?

Нечи­стым может быть чело­век или падший ангел бес – суще­ства выс­шего порядка, име­ю­щие волю и право выбора укло­ниться в добро или во зло. Если чело­век или ангел (бес) сво­бодно, по соб­ствен­ному жела­нию укло­ня­ется во зло и осквер­ня­ется злом, то он ста­но­вится нечи­стым.

В Ветхом Завете суще­ство­вал пере­чень нечи­стых живот­ных, кото­рых евреи не могли упо­треб­лять в пищу (см. 11‑ю главу Книги Левит). Но с этой пози­ции данное уста­нов­ле­ние было испол­нено и упразд­нено в Новом Завете (см. Книгу Деяний, глава 10:9–16).

Почему же Гос­подь пове­лел почи­тать нечи­стым живот­ное, кото­рое же сам и создал? Это было свя­зано не с самим зверем (он по-преж­нему оста­вался чистым Божьим созда­нием), но с отно­ше­нием чело­века к нему. Свя­ти­тель Пат­ри­арх Кон­стан­ти­но­поль­ский Фотий писал на эту тему:

«Многое по при­роде очень хорошо, но для поль­зу­ю­щихся ста­но­вится боль­шим злом, не из-за соб­ствен­ной при­роды, но из-за пороч­но­сти поль­зу­ю­щихся… Чистое стало отде­ляться от нечи­стого не с начала миро­зда­ния, но полу­чило это раз­ли­чие из-за неко­то­рых обсто­я­тельств. Ибо поскольку егип­тяне, у кото­рых изра­иль­ское племя было в услу­же­нии, многим живот­ным воз­да­вали боже­ские поче­сти и дурно поль­зо­ва­лись ими, кото­рые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ изра­иль­ский не был увле­чен к этому сквер­ному упо­треб­ле­нию и не при­пи­сал бес­сло­вес­ным боже­ское почи­та­ние, в зако­но­да­тель­стве спра­вед­ливо назвал их нечи­стыми – не потому, что нечи­стота была при­суща им от созда­ния, ни в коем случае, или нечи­стое было в их при­роде, но поскольку еги­пет­ское племя поль­зо­ва­лось ими не чисто, но весьма скверно и нече­стиво. А если что-то из обо­жеств­ля­е­мого егип­тя­нами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несо­глас­ного с насто­я­щим рас­суж­де­нием или с соб­ствен­ными целями. Назвав что-то из бого­тво­ри­мого ими мер­зо­стью, а другое предав закла­нию, и кро­во­про­ли­тию, и убий­ству, он равным обра­зом огра­дил изра­иль­тян от слу­же­ния им и воз­ни­ка­ю­щего отсюда вреда – ведь ни мерз­кое, ни заби­ва­е­мое и под­ле­жа­щее закла­нию не могло счи­таться богом у тех, кто так к нему отно­сился».

Исходя из выше­ска­зан­ного, мы видим, что мера раз­де­ле­ния живот­ных на чистые и нечи­стые была не онто­ло­ги­че­ской, то есть свой­ствен­ной их при­роде чистоте или нечи­стоте, но исто­ри­че­ской. Нужно было с Божьей помо­щью иско­ре­нить в народ­ном еврей­ском созна­нии остатки язы­че­ской зооморф­ной (покло­не­ние живот­ным) рели­гии. И раз­де­ле­ние живот­ных на чистых или нечи­стых кро­ется не в их при­роде, но в при­роде чело­века, иска­жен­ной и боль­ной грехом.

Дей­стви­тельно сего­дня среди пра­во­слав­ных хри­стиан бытует мнение, что кошка явля­ется чистым живот­ным, а собака нечи­стым. Вот как на этот вопрос отве­тил Свя­тей­ший Пат­ри­арх Мос­ков­ский и всея Руси Кирилл в быт­ность его мит­ро­по­ли­том Смо­лен­ским и Кали­нин­град­ским: «Я хорошо отно­шусь к живот­ным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смо­лен­ске. Нико­гда Цер­ковь не счи­тала собак нечи­стыми живот­ными, нико­гда не запре­щала им вхо­дить в поме­ще­ние. Очень многие высту­пают против того, чтобы собака захо­дила в храм, но не по бого­слов­ским моти­вам, а по при­чи­нам чисто тра­ди­ци­он­ного, исто­ри­че­ского харак­тера, уко­ре­нен­ным, как мне кажется, в пред­став­ле­ниях о гиги­ене. Воз­вра­ща­ясь к вопросу о соба­ках, хочу ска­зать, что запрет на то, чтобы собаки вхо­дили в храм, не зафик­си­ро­ван в кано­ни­че­ском праве. Это просто часть тра­ди­ции, и та же тра­ди­ция рас­про­стра­ня­ется, навер­ное, и на лоша­дей, поро­сят, кур, гусей и других живот­ных. Но не рас­про­стра­ня­ется на кошек. Почему? Да потому, что они всегда ловили мышей. И кошек запус­кали в храм именно с этой целью. Тем более что кошка – очень чисто­плот­ное, почти сте­риль­ное суще­ство, домаш­нее в полном смысле этого слова. Она не создает гиги­е­ни­че­ских про­блем для про­стран­ства, в кото­ром нахо­дится. Я думаю, что про­блема заклю­ча­ется только в этом, и ника­кой мистики, свя­зан­ной с соба­ками, нет, и тем более не суще­ствует ника­кого “анти­со­ба­чьего” бого­сло­вия. Надо любить живот­ных, потому что, про­яв­ляя любовь к живот­ным, мы тре­ни­руем наши чело­ве­че­ские эмоции, ста­но­вимся более чело­веч­ными. Что же каса­ется бес­смерт­ной души, то должен ска­зать, что по образу и подо­бию Божию создан только чело­век. Согласно хри­сти­ан­скому учению, живот­ные не обла­дают бес­смерт­ной душой, и поэтому, когда живот­ное уми­рает, мы с ним про­ща­емся навсе­гда».

Исходя из слов Свя­тей­шего Вла­дыки, осно­ван­ных на прин­ци­пах пра­во­слав­ного бого­сло­вия, мы должны пони­мать, что в иерар­хи­че­ском плане собака, как и любое другое живот­ное, явля­ется низшим по срав­не­нию с чело­ве­ком суще­ством и под­чи­нено ему. Его душа не бес­смертна. Она поги­бает со смер­тью тела. О том же гово­рит и святой пра­вед­ный Иоанн Крон­штадт­ский в своей книге «Моя жизнь во Христе»: «Весь мир веще­ствен­ный пред Богом, яко ничтоже; одни духов­ные суще­ства яко нечто, как-то: Ангелы и чело­веки. Те только твари и имеют проч­ное бытие, кото­рыя близко к Богу, имеют образ и подо­бие Его; осталь­ныя же твари, как тень пре­хо­дят – самое небо и земля прейдет, сло­веса же Моя не прейдут ( Мк.13:31 )».

В том же сочи­не­нии святой Иоанн напи­сал: «Не дыши злобою, мще­нием, убий­ством даже на живот­ных, чтобы твою соб­ствен­ную душу не предал смерти духов­ный враг, дыша­щий в тебе злобою даже на бес­сло­вес­ных тварей, и чтобы тебе не при­вык­нуть дышать злобою и мще­нием и на людей. Помни, что и живот­ные при­званы к жизни бла­го­стью Гос­пода для того, чтобы они вку­сили, сколько могут, в корот­кий срок жизни радо­стей бытия. Благ Гос­подь вся­че­ским [ Пс. 144, 9 ]. Не бей их, если они, нера­зум­ные, что-либо и напро­ка­зят или постра­дает от них какая-либо из твоей соб­ствен­но­сти. Блажен, иже и скоты милует (Псалом)».

Нужно отно­ситься к живот­ным с теп­ло­той и любо­вью, как и ко вся­кому Божьему созда­нию, но нельзя отно­ситься как к равным или (упаси Бог!) как к высшим. В этом уже начало язы­че­ства и идо­ло­по­клон­ства.

Таким обра­зом, не стоит назы­вать живот­ных чело­ве­че­скими име­нами, тем более име­нами святых угод­ни­ков Божиих, поме­щен­ных в свят­цах.

Все стихи Свя­щен­ного Писа­ния, будто бы каса­ю­щи­еся отри­ца­тель­ного отно­ше­ния к соба­кам, типа: «Гос­поди! Но и псы едят крохи, кото­рые падают со стола господ их» ( Мф. 15:27 ); «Бере­ги­тесь псов!» ( Флп. 3:2 ); «Пес воз­вра­ща­ется на свою бле­во­тину» ( 2Пет. 2:22 ) – нельзя вос­при­ни­мать бук­вально и фор­мально. Так, напри­мер, в Посла­нии Филип­пий­цам в стихе «Бере­ги­тесь псов!» святой пер­во­вер­хов­ный апо­стол Павел имел в виду вовсе не собак, а лжеа­по­сто­лов-ере­ти­ков, кото­рые вкра­ды­ва­ются в хри­сти­ан­ские общины и совра­щают людей с истин­ного пути веры. Ведь не будем же мы пони­мать бук­вально слова «…и есть скопцы, кото­рые сде­лали сами себя скоп­цами для Цар­ства Небес­ного» ( Мф. 19:12 ), и уро­до­вать соб­ствен­ную плоть, отре­зая себе органы, как это делали сек­танты-скопцы. Нет. Разум­ный чело­век поймет, что Гос­подь наш Иисус Хри­стос про­ро­че­ствует фак­ти­че­ски о мона­ше­стве, о тех людях, кото­рые оско­пили себя духовно. То есть порвали связи с миром, отка­за­лись от всего ради слу­же­ния Христу.

Во всем важно разу­ме­ние, рас­суж­де­ние и трез­во­мыс­лие, рас­тво­рен­ные верой, надеж­дой и любо­вью. И так с Божьей помо­щью рож­да­ется муд­рость.

Пра­вило не дер­жать собаку в доме явля­ется скорее исто­ри­че­ской тра­ди­цией. В отли­чие от кота, домаш­него живот­ного, ловя­щего мышей, собака – слу­жеб­ный зверь, несу­щий охран­ную, пас­ту­шью, на Севере ездо­вую функ­ции. Потому их место было на улице, в конуре, в хлеву. Кроме того, это сейчас появи­лись деко­ра­тив­ные мини­а­тюр­ные виды собак, раньше они все были боль­шие, мощные, силь­ные, и дер­жать их в доме было попро­сту неудобно.

Но нынче вре­мена изме­ни­лись. Мил­ли­оны людей живут в квар­ти­рах, и нет воз­мож­но­сти на улице дер­жать собаку. Им лишать себя радо­сти обще­ния с домаш­ним питом­цем? Конечно, нет. Если вы хотите дер­жать пса в квар­тире, дер­жите на здо­ро­вье. Тем более что в этом есть еще и хоро­шая педа­го­ги­че­ская функ­ция. Дети учатся любви, заботе, вни­ма­нию.

Ведь, в сущ­но­сти-то, и пла­нета наша явля­ется боль­шим домом-квар­ти­рой, где Гос­подь посе­лил чело­века, собак, кошек и других тварей.

Источник

Мешает ли собака благодати?

Любовь

свщ. Моисеев Димитрий

Мешает ли собака благодати?

Каждый православный христианин знает о существовании в нашей Церкви Священного Предания. Занимает в ней должное место и церковное предание. Но, к сожалению, почти каждому из нас приходилось сталкиваться с так называемым «околоцерковным» преданием, которое к Православной Церкви не имеет решительно никакого отношения, но, тем не менее, живет возле нее. Увы, далеко не все верующие имеют достаточно знаний, чтобы отличить действительно церковное учение от псевдоцерковного, и, вместо того, чтобы решительно отвергнуть последнее, невольно становятся его распространителями.

К числу подобных «околоцерковных» преданий относится и мнение о недопустимости нахождения собак в квартирах и иных помещениях, где есть иконы и другие святыни. Говорят, что якобы нельзя освящать те квартиры, где живут собаки, а если собака войдет в освященное помещение, то его необходимо заново освятить. Возникает вполне резонный вопрос: а в чем же виновата собака, и каким образом она может помешать благодати Божией? Обычно отвечают, что, поскольку в Священном Писании Ветхого Завета собака названа нечистым животным, то, следовательно, она своим присутствием оскверняет святыню.

Если для людей, придерживающихся такого мнения, недостаточно Господних слов, сказанных апостолу Петру, а именно: «Что Бог очистил, не почитай нечистым» (Деян., 10, 9-15), постановления Апостольского Собора, отменившего необходимость соблюдения христианами Ветхозаветного закона (Деян., 15, 24-29) и иных свидетельств Нового Завета, то им нелишне будет узнать, что говорят Святые Отцы о причине разделения в Ветхом Завете животных на чистых и нечистых, а также в чем именно заключается эта нечистота. Великий византийский богослов IX века святитель Фотий, патриарх Константинопольский (память 6 февраля ст.ст.) пишет об этом следующее: «Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми—не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда — ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился.

Итак, миротворение Божие произвело все создания весьма хорошими и природа всего — самая наилучшая. Неразумное же и беззаконное людское употребление, осквернив многое из созданного, заставило что-то считаться и называться нечистым, а что-то, хотя и избежало наименования нечистого, дало повод боговидцу предусмотреть другой способ пресечь их осквернение, чтобы тем и другим образом изъять из мыслей израильтян многобожие и добиться безупречности. Ведь и наименование Нечистого, и использование, отдающее жертвенное [мясо] чреву, не позволяет мыслить и даже просто вообразить в них нечто божественное или почтенное.

Если же кто-то скажет: «Тогда почему Ною, когда еще не был дан закон Моисеев, предписывается в Писании разделить чистых и нечистых и ввести их в ковчег (ср. Быт 7:2)?», пусть знает, что никакого противоречия нет. Ибо… если животные именуются не по тем признакам, по которым они распознавались тогда, но по тем, которые стали известны позже, то ничто не опровергает вышеприведенное рассуждение. Ведь и книгу Бытия пишет не Ной, который жил до закона, а Моисей, положивший закон о чистых и нечистых. Если же то, что впоследствии вошло в закон, было предвозвещено Ною, ничего удивительного, потому что и когда еще не наступило всеобщее крушение, он, получив знание о нем, не усомнился. Тогда как же он, услышав о различении чистых и нечистых, сообразил произвести их разделение? Только что сказанное отвечает и на это: тот, кто узнал о всемирном крушении прежде, чем оно наступило, и обрел благодать от Бога сохранить семя человеческого рода, никоим образом не замедлил и получить свыше распознавание чистого и нечистого, хотя употребление этих наименований еще не было в обычае» (Свт. Фотий. Амфилохии. Альфа и Омега, №3(14), 1997, стр. 81-82).

Таким образом, взгляд Святого Отца на проблему нечистых животных вполне очевиден: дело не в естестве твари, по естеству, по природе все животные весьма хороши. Нечистыми некоторых животных Моисей назвал, стремясь оградить свой народ от поклонения им. В наше время (да и уже во время земной жизни Христа) такой угрозы не существует. Поэтому «дискриминация» собак православными христианами не имеет под собой основания. Нужно сказать, что в канонических правилах Русской Церкви есть постановление, запрещающее вводить собак в храм, поскольку пребывание собаки в нем не является уместным в силу присущих ей особенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т.д.). Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятствует благодати Божией пребывать в храме. Соответственно и наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати. Отгоняет от нас эту благодать не собака, а наша греховная жизнь, освободиться от которой гораздо сложнее, нежели от собаки. Поэтому никакого препятствия для освящения квартиры наличие в ней собаки не представляет, хотя с точки зрения здравого смысла держать собаку в квартире не всегда оправданно. Но это уже вопрос целесообразности, а отнюдь не церковной дисциплины.

И давайте почаще обращаться к святоотеческому наследию, к этой поистине неисчерпаемой сокровищнице духовной мудрости, ведь только там мы сможем найти правильный ответ на те или иные вопросы, которые ставит перед нами жизнь

Мазанович Наталья Александровна

Из книги дьякона Кураева

Церковная история также позволяет молвить словечко в защиту собак: в 1439 году во Флоренции проходил собор, заключивший унию католиков с православными. В последний день собора, когда и зачитывался сам акт об унии, у ног византийского (православного) императора лежала собака. И вот когда начали читать этот документ, который с точки зрения православия был предательским, пес залаял так, что никто не смог его остановить. Дело, кстати, происходило в храме. И пес был единственным в тот день и в том месте, кто возвысил свой голос в защиту православия…

Источник