квартира принадлежащая акционерному обществу на праве собственности относится к жилищному фонду

Жилищное право. Тест 1

Поможем успешно пройти тест. Знакомы с особенностями сдачи тестов онлайн в Системах дистанционного обучения (СДО) более 50 ВУЗов. При необходимости проходим систему идентификации, прокторинга, а также можем подключиться к вашему компьютеру удаленно, если ваш вуз требует видеофиксацию во время тестирования.

Закажите решение теста для вашего вуза за 470 рублей прямо сейчас. Решим в течение дня.

1. Договор мены жилья не находящегося в собственности сторон
является недействительным
заключается в соответствии с Гражданским кодексом РФ
не противоречит закону
может быть заключен, при условии достижения сторонами 18 лет

2. Сделка купли-продажи квартиры, совершенная под влиянием угрозы, признается
действительной
оспоримой
мнимой
притворной

3. Из перечисленных пунктов, к жилищному фонду РФ относятся
квартира
жилой дом
магазин, расположенный в жилом, многоквартирном доме
квартира директора в здании школы

4. Приобретатель, который знал или должен был знать о неправомерности приобретения жилого помещения, признается:
законным
надлежащим
добросовестным
недобросовестным

5. Переоборудование, существенно изменяющее условия пользования жилым помещением
не допускается
осуществляется наймодателем по своему усмотрению
требует разрешения местных органов власти
требует согласия нанимателя

6. Передача получателем ренты квартиры, отчуждаемой им под выплату ренты в собственность плательщика ренты за плату
не допускается законом
возможна, если плательщик ренты — юридическое лицо
допускается Гражданским кодексом РФ
предусмотрена законом для случаев, когда получателем ренты является нетрудоспособный гражданин

7. Жилые помещения, используемые физическими лицами — собственниками для сдачи в аренду, можно отнести к жилищному фонду
индивидуальному
социальному
муниципальному
коммерческому

8. Если иное не предусмотрено договором, размер постоянной ренты жилого помещения увеличивается соответственно
стоимости жилого помещения
росту курса доллара
увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда
изменению ставки рефинансирования Центробанка РФ

9. Возможность гражданина совершать в отношении жилого помещения различные юридические действия, влекущие передачу прав на данное жилье, относится к праву
распоряжения
пользования
владения
оперативного управления

10. Квартира, принадлежащая акционерному обществу на праве собственности, относится к ___________ жилищному фонду
государственному
коллективному
частному
общественному

11. Норма жилья на 1 человека составляет
10 кв. м.
18 кв. м.
12 кв. м.
5 кв. м.

12. Договор купли-продажи жилого дома считается заключенным
в день подписания
с момента государственной регистрации
в момент достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора
при заселении в дом нового собственника

13. Из перечисленных лиц, получателями постоянной ренты могут быть
производственный кооператив
граждане
религиозное объединение
акционерное общество

14. Срок проживания на жилой площади нанимателя не может превышать
6 месяцев
1 год
3 года
1 месяц

15. По требованию наймодателя договор найма жилого помещения может быть расторгнут
при условии предупреждения нанимателя за 3 месяца
при условии предупреждения нанимателя за 1 год
при условии предупреждения нанимателя за 2 недели
только по решению суда

Источник

Приобретательная давность: как оформить право собственности

Понятие приобретательной давности пришло в юриспруденцию еще из римского права и предусматривает возможность признания права на вещь в результате длительного открытого пользования ею. Вместе с экспертами разбираемся, как правильно оформить имущество на себя согласно российскому законодательству.

Эксперты в статье:

Срок владения — 15 лет

Принцип приобретательного права есть в современном российском законодательстве. Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса России, гражданин, который не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности.

Но просто дождаться истечения срока приобретательной давности недостаточно. Это обусловлено несколькими факторами для осуществления защиты прав собственника. Например, тот, кому на самом деле принадлежит имущество, может просто не знать о его существовании или не иметь возможности управлять им самостоятельно.

Условия для приобретения права собственности:

Только через суд

При регистрации имущества на себя важно помнить, что право собственности в связи с приобретательной давностью оформляется только через суд.

В случае когда прежний собственник имущества неизвестен, то есть нет спора о праве, то для признания права собственности надо обращаться в суд в порядке особого производства.

Вадим Ткаченко, юрист, основатель и СЕО консалтинговой группы vvCube:

— Признание права собственности, например, на земельный участок на основании приобретательной давности происходит только в судебном порядке. Однако на практике это очень неоднозначный институт, который законодательно должным образом не урегулирован. Так, весной этого года Конституционный суд указывал, что приобретательная давность неприменима к самовольно занятой государственной земле. Суды зачастую встают на сторону администраций, не углубляясь в обстоятельства дела.

Как зарегистрировать на себя недвижимое имущество

Процедура регистрации на себя приобретательного права на имущество выглядит следующим образом:

Подобные дела в упрощенном производстве рассматриваются в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Юристы отмечают, что судебная практика по вопросам приобретательной давности относительно новая и начала формироваться лишь в 2002 году. Это связано с тем, что в советском законодательстве такие положения отсутствовали.

«В подавляющем большинстве случаев в удовлетворении требований, направленных на установление права собственности в силу приобретательной давности, суды отказывают. Основной причиной отказа, как правило, является недоказанность одного из юридических фактов, необходимых для приобретения права собственности по ст. 234 Гражданского кодекса. К примеру, несоблюдение какого-либо из обязательных требований к факту владения», — говорит адвокат, основатель AVG Legal Алексей Гавришев.

Случай из практики Верховного суда

Собственница дома в Луховицком районе Московской области попросила отдать ей другую половину строения и землю. Причина — наследники соседней недвижимости не проявили к своей собственности никакого интереса. Местные суды отказали истице, а Судебная коллегия Верховного суда встала на ее сторону.

Гражданка получила много лет назад по договору дарения от бывшего собственника половину дома и фактически владела больше 15 лет всем домом и землей как собственными. Второй половиной владели два собственника, но имуществом не пользовались. Верховный суд пояснил, что человек может получить право собственности на имущество, у которого нет собственника, он неизвестен или у которого есть хозяин, но он либо отказался от него, либо утратил право собственности по иным основаниям.

В Верховном суде также пояснили, что наличие у имущества титульного собственника не исключает возможности приобретения права на него другим человеком. Даже если титульный владелец не заявлял об отказе, достаточно того, что он устранился от владения и не содержал его долгое время.

Источник

Квартира принадлежащая акционерному обществу на праве собственности относится к жилищному фонду

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 70-КГ16-7 Суд оставил в силе решение первой инстанции об отказе в признании права собственности на жилое помещение, поскольку спорное жилое помещение на момент его предоставления истцу в аренду являлось собственностью коммерческой организации, входило в состав частного жилищного фонда, в силу чего оно не может являться объектом приватизации

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова A.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ершова Н.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым», администрации муниципального образования «Надымский район» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2015 г.

В обоснование иска указал, что 11 октября 1994 г. был принят на работу в охранно-сыскное управление предприятия по добыче и транспортировке природного газа «Надымгазпром» Российского акционерного общества «Газпром» и с указанного момента поставлен на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы. В 1997 году по договору аренды предприятие предоставило Ершову А.В. на состав семьи из трёх человек, включая супругу Ершову О.С. и дочь Ершову С.А., указанную выше квартиру для проживания на неопределённый срок. В 2015 году в приватизации квартиры ответчиками было отказано, поскольку квартира относится к частному жилищному фонду. Между тем истец полагает, что приобрёл право пользования спорной квартирой на условиях социального найма в домах ведомственного жилищного фонда и имеет право на её приватизацию.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Газпром добыча Надым» ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 25 марта 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 октября 1994 г. Ершов А.В. был принят на работу в охранно-сыскное управление предприятия по добыче и транспортировке природного газа «Надымгазпром» Российского акционерного общества «Газпром» и работает на предприятии по настоящее время (л.д. 39-41, 45).

В 1993 году производственное объединение «Надымгазпром» было переименовано в предприятие по добыче и транспортировке природного газа «Надымгазпром» Российского акционерного общества «Газпром», за ним закреплен статус дочернего предприятия РАО «Газпром».

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора аренды жилое помещение передаётся арендатору во временное владение и пользование, является собственностью Российского акционерного общества «Газпром» и закреплено за предприятием по добыче и транспортировке природного газа «Надымгазпром».

Как следует из материалов дела, до предоставления работодателем спорного жилого помещения Ершову А.В. данная квартира принадлежала на праве собственности Галий Л.А. и была передана последней в собственность предприятию по договору мены от 16 мая 1997 г. N 1799. Переход права собственности на спорную квартиру от гражданина к предприятию зарегистрирован 22 мая 1997 г. в установленном законом порядке (л.д. 35, 60-62).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Суд исходил из того, что спорное жилое помещение на момент его предоставления истцу в аренду являлось собственностью коммерческой организации, в силу чего данное жилое помещение не может являться объектом приватизации.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что условия заключённого между истцом и правопредшественником ответчика договора аренды спорной квартиры не отличаются от условий договора социального найма, что свидетельствует о наличии у истца права на приватизацию жилого помещения в порядке статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Делая вывод о праве истца на приватизацию жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора аренды жилого помещения государственного (ведомственного) жилищного фонда.

Между тем данный вывод суда не основан на нормах закона.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего на момент предоставления спорного помещения истцу.

В соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведённых положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселённых в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Согласно разъяснениям, приведённым в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселённое жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного закона.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, не учёл, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу не из состава приватизированного предприятием государственного имущества, в отношении которого подлежали сохранению жилищные права граждан, а в качестве вновь приобретённого коммерческой организацией за счёт собственных средств жилого помещения, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения и приватизации.

Вывод суда о наличии у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения ведомственного жилищного фонда со ссылкой на положения статей 30, 43 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ) Судебная коллегия считает основанным на неправильном применении и толковании норм материального права. Принимая решение об удовлетворении иска, суд ошибочно распространил положения приведённых правовых норм, относящихся к государственному и муниципальному жилищному фонду, на отношения, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений в домах частного жилищного фонда.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» является собственником спорной квартиры, входящей в состав частного жилищного фонда, что заключённый договор между обществом и Ершовым А.В. является договором коммерческого найма, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон норм права о приватизации жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2015 г. отменить, решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2015 г. оставить в силе.

Обзор документа

Работник предприятия просил признать за ним и его сыном право собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях.

Сначала в иске было отказано, затем апелляционная инстанция удовлетворила его.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила, что отказ в иске был верным.

Одним из условий реализации права гражданина на приватизацию является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях соцнайма.

Приватизация госпредприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации госпредприятия.

Между тем квартира предоставлена истцу и членам его семьи дочерним предприятием коммерческой организации, которая приобрела это жилье в результате возмездной сделки за счет собственных средств.

Если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, то оно не может быть передано в собственность граждан в порядке Закона о приватизации жилищного фонда.

Суд ошибочно распространил правовые нормы, относящиеся к государственному и муниципальному жилищному фонду, на отношения, связанные с предоставлением и использованием жилья частного фонда.

Предприятие является собственником квартиры, входящей в состав частного жилищного фонда, а с истцом был заключен договор коммерческого найма. Поэтому оснований для применения норм о приватизации жилого помещения не было.

Источник

Квартира принадлежащая акционерному обществу на праве собственности относится к жилищному фонду

1. В жилищно-строительный кооператив могут быть приняты граждане:
• достигшие 18 лет, постоянно проживающие в данном населенном пункте

2. В случае если помещение перестало быть пригодным для проживания, договор найма может быть расторгнут:
• по требованию любой из сторон в судебном порядке

3. В случае смерти нанимателя договор найма:
• заключается с одним из членов его семьи, проживающих в жилом помещении

4. Виндикация — это:
• истребование имущества из чужого незаконного владения

5. Возможность гражданина совершать в отношении жилого помещения различные юридические действия, влекущие передачу прав на данное жилье, относится к праву:
• распоряжения

6. Возможность гражданина удовлетворять жилищно-бытовые потребности относится к праву:
• пользования

7. Возможность для гражданина на законном основании считать жилое помещение принадлежащим ему, называется правом:
• владения

8. Возможность приобретения кооперативной квартиры в собственность:
• осуществляется при полной выплате пая

9. Возможность раздела жилой площади в ЖСК:
• предусмотрена Жилищным кодексом РФ

10. Выделение доли одного из собственников квартиры, находящейся в совместной собственности семьи, если остальные члены семьи не согласны на такое выделение:
• осуществляется по решению суда

11. Выселение без предоставления другого жилого помещения:
• допускается при неоднократном умышленном нарушении правил общежития

12. Гражданин, проживающий в городе Владимире, право на пользование жилым помещением на условиях социального найма в городе Москве:
• не имеет

13. Для совершения сделок в отношении приватизированного жилья, в котором проживает несовершеннолетний, требуется согласие:
• органов опеки и попечительства

14. Договор дарения квартиры, сделанный открытым акционерным обществом в пользу унитарного предприятия, признается:
• недействительным

15. Договор купли-продажи жилого дома считается заключенным:
• в момент достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора

Источник