к кассационной жалобе приложены не заверенные судом копии обжалованного судебного акта

К кассационной жалобе приложены не заверенные судом копии обжалованного судебного акта

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

1) Какой пакет документов прилагать к кассационной жалобе, подаваемой в кассационный суд общей юрисдикции? Если к экземпляру для суда прикладывается определенный пакет документов (квитанция о госпошлине, доверенность и т.д.), то нужно ли делать копии с этих приложений и прикладывать к экземплярам по количеству лиц в деле или достаточно будет просто экземпляров жалоб по количеству лиц в деле без приложений.

2) При подаче кассационной жалобы в Верховный Суд РФ нужно ли делать копии приложений для суда и прикладывать к экземплярам по количеству лиц в деле или достаточно будет просто экземпляров жалоб по количеству лиц в деле без приложений? 3) Нужно ли направлять предварительно по почте пакет документов сторонам дела и прикладывать подтверждающие документы об отправлении кассационной жалобы?

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

К кассационной жалобе приложены не заверенные судом копии обжалованного судебного акта

Особенности обжалования судебных актов в новый кассационный СОЮ

С 1 октября жалобу в кассационный СОЮ нужно подавать через суд первой инстанции. Прилагать к жалобе заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений по делу не нужно.

С 13 декабря копию жалобы в кассационный суд общей юрисдикции и приложенных к ней документов податель жалобы должен сам направлять другим участникам процесса. Доказательства отправки документов потребуется приложить к оригиналу жалобы.

Если требуется отсрочка, рассрочка, освобождение от уплаты госпошлины или снижение ее размера, с 1 октября к кассационной жалобе достаточно приложить соответствующее ходатайство.

Переходное положение: если обжалуемый акт вступил в силу до 1 октября 2019 года, шестимесячный срок сохраняется.

Какие еще процессуальные сроки установили при рассмотрении дела в кассационном СОЮ

Направление судом первой инстанции кассационной жалобы вместе с делом в кассационный СОЮ

Решение вопроса о принятии кассационной жалобы к производству кассационного СОЮ

Направление копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения

Направление копии определения о возвращении кассационной жалобы

Рассмотрение жалобы на определение об оставлении кассационной жалобы без движения или о ее возвращении

Рассмотрение жалобы кассационным СОЮ

Направление копии итогового определения лицам, участвующим в деле

В жалобе или в отдельном ходатайстве с 1 октября можно просить приостановить исполнение судебных актов.

Переходное положение: если кассационная жалоба подана до 1 октября 2019 года в президиум суда субъекта РФ, он ее рассмотрит по старым правилам. Аналогичный порядок действует для подачи жалобы после 1 октября 2019 года при условии, что до этой даты другое лицо подало жалобу, но суд не успел ее рассмотреть.

Источник

ВС РФ исправил отдельные законодательные «глупости» в КАС РФ

ВС РФ исправил отдельные законодательные глупости в КАС РФ, о которых я раньше писал тут: https://zakon.ru/blog/2019/10/27/sploshnaya_kassaciya_i_kas_rf

Речь про ч. 5 ст. 320 КАС РФ которая требует прикладывать к кассационной жалобе по КАС РФ заверенные копии судебных актов, не смотря на то, что в первую кассацию передается все дело.

Последние разъяснения Пленума ВС РФ как раз к этому относятся.

Суть в том, что от кассатора требовали приложения заверенных копий вынесенных по делу судебных актов при том, что в суд кассационной инстанции в любом случае отправлялось все дело и судебные акты должны в них обязательно быть.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационные жалоба, представление, подаваемые в кассационный суд общей юрисдикции либо кассационные жалоба, представление на судебные акты по административным делам, указанным в пунктах 7–11 части 1 статьи 20 Кодекса, подаваемые в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, подаются через суд, принявший решение (суд первой инстанции), и направляются в суд кассационной инстанции вместе с административным делом. С учетом этого такие жалобы, представления не подлежат возвращению на том основании, что к ним не приложены копии судебных актов, принятых по административному делу, копии документов, подтверждающих полномочия представителя, а также документов о его образовании, если соответствующие документы или их копии имеются в материалах административного дела (часть 5 статьи 320, пункт 1 части 1 статьи 321 КАС РФ).
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, к ним прилагаются копии указанных выше документов.

Источник

Требование о приложении к жалобам копий заверенных судами обжалуемых судебных актов в АПК и ГПК устарело и теперь не более, чем преграда для доступа к обжалованию

На эту статью меня «вдохновила» подача кассационной жалобы в Верховный суд по одному из своих дел.

Я никогда не ценил эти простые вещи, пока не потерял их, при необходимости подать жалобу в рамках ГПК, где альтернативы кадарбитру до сих пор не изобретено, поскольку свет прогресса ещё не достиг таких глубин мрака.

Давайте взглянем пока на норму пункта 4 статьи 390.5 ГПК РФ:

«4. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу».

При этом обратите внимание на слово «соответствующим». Эти простые пятнадцать букв значат, что если направленных по результатам инстанций актов не сохранилось (у моего клиента, разумеется, не сохранилось), то придётся совершить незабываемую поездку в три суда, чтобы в каждом заверить соответствующий акт.

На месте меня ждали незабываемые часы дискуссии с сотрудниками Черёмушкинского районного суда которые не понимали, каким образом они могут заверить акт вышестоящего суда, если они там не работают. Преодолев и это, я задался вопросом: «А в чём вообще смысл мне ездить и собирать эти акты?»

Суд всегда затребует материалы дела, в которых хранится решение всех инстанций. Я не знаю дел, где суд без материалов в слепую что-то бы выносил. Зачем обязывать стороны совершать эти изнурительные путешествия?

Вот пункт 4 статьи 322 ГПК РФ намного более гуманен и совсем не обязывает прилагать к апелляционной жалобе обжалуемое решение. Здесь видимо законодатель считал очевидным, что такой акт имеется в материалах дела, с которым апелляция непременно ознакомится, поскольку истребует дело.

АПК же в этом смысле тоже грешен и содержит это бесмысленное требование в пунктах 4 статей 260 и 277 и к апелляционной и к кассационной жалобе. Однако это, как я писал выше, нивелируется технологическими решениями кадарбитра.

Но если уж быть последовательным, то практический смысл всех трёх указанных норм мне абсолютно не очевиден (возможно им поделится кто-то из присутствующих). В отсутствие же такового, эта норма становится очередным бессмысленным формальным препятствованием к обжалованию, коих у нас хватает.

Источник

Можно не заверять

Как подчеркивают авторы законопроекта, в рамках действующего законодательства к кассационной и надзорной жалобам должны быть приложены заверенные копии обжалуемых судебных решений. В случае отказа в пересмотре таких решений эти документы заявителю не возвращаются, поэтому ему приходится получать заверенные копии этих документов для каждой новой инстанции. Однако на практике получение заверенных копий оказывается большой проблемой даже для адвокатов, проживающих в том же самом населенном пункте, где находятся суды, вынесшие соответствующие решения.

С целью полной и беспрепятственной реализации права на доступ к правосудию и обжалованию судебных решений законодателем предлагается предоставить заявителям право прилагать к кассационным и надзорным жалобам незаверенные копии судебных решений, в том числе наделив их правом изготавливать необходимое количество копий самостоятельно и за свой счет.

В связи с этим проектом закона предлагается ч. 5 ст. 401.4 УПК РФ «Содержание кассационной жалобы, представления» изложить в следующей редакции: «К кассационным жалобе, представлению прилагаются копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении».

Одновременно с этим планируется изменить и ч. 4 ст. 412.3 УПК РФ «Содержание надзорных жалобы, представления», которая будет выглядеть следующим образом: «К надзорным жалобе, представлению прилагаются копии судебных решений, принятых по делу судами, рассматривавшими уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции».

Изучившие законопроект адвокаты единогласно поддержали инициативу. Так, по мнению адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Владимира Максима Никонова, такой шаг позволяет хотя бы отчасти избавиться от формального подхода, при котором отсутствие на представленном в суд документе синей печати и штампа «копия верна» побеждает здравый смысл.

Одновременно следовало бы скорректировать ч. 5 ст. 378 и ч. 4 ст. 391.3 ГПК РФ, ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ, ч. 5 ст. 320 и ч. 4 ст. 334 КАС РФ, которые так же, как и УПК РФ, требуют приобщать к кассационным и надзорным жалобам заверенные копии судебных актов, считает эксперт.
«При этом, если возникнут сомнения в подлинности представленного документа для суда той или иной инстанции в любом процессе, будь он уголовный или гражданский, нет никаких препятствий запросить любой акт правосудия у вынесшего его суда», – добавил Максим Никонов.

Руководитель КАГМ «Курганов и партнеры» Алексей Курганов также полностью поддерживает предлагаемые изменения. «Реалии таковы: получение заверенных копий судебных решений – довольно трудоемкий процесс как для заключенных, так и для адвокатов. В канцелярии судов зачастую огромные очереди, а многие сотрудники аппарата суда и вовсе отказываются выдавать более одного-двух экземпляров заверенных решений на руки», – подчеркнул он.

По его мнению, требование заверять копии судебных актов носит излишний характер. При рассмотрении кассационной или надзорной жалобы на вынесенное решение судом вышестоящей инстанции запрашиваются и исследуются материалы дела, в которых содержатся оригиналы обжалуемых судебных актов. По этой причине заверять копии судебных решений не имеет смысла.

Солидарен с изложенными выше мнениями и адвокат АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Александр Рязанцев. Он указал, что получение новых заверенных копий требует значительных временных затрат. «В то же время в УПК РФ установлены пресекательные сроки для ряда кассационных жалоб, например, ухудшающих положение осужденного – один год, – отметил адвокат. – На практике имели место случаи, когда заявители с потерпевшей стороны в результате такого “сбора” судебных актов теряли возможность обратиться во все инстанции, рассматривающие дело в кассационном порядке».

Кроме того, эксперт считает, что принятие данного закона поднимет значимость и эффективность кассационной инстанции как стадии уголовного процесса. По словам Александра Рязанцева, рассмотрение значительного количества кассационных жалоб происходит без истребования материалов уголовного дела: суд ограничивается материалами, представленными заявителем жалобы, куда, как правило, входят только судебные акты. «Такое рассмотрение, безусловно, может не отражать всей картины, необходимой для оценки законности принятых судебных актов. В этом и лежит порочная практика частого вынесения кассационной инстанцией формальных и однобоких процессуальных решений», – пояснил адвокат.

Он уверен, что представление лишь незаверенных копий потребует оценки их идентичности подлинным, а следовательно, и истребования материалов уголовного дела. «Оценка же доводов жалоб с учетом всех материалов уголовного дела – это безусловный разрыв формального шаблона в работе кассационной инстанции и повышение ее престижа», – резюмировал адвокат.

Источник