Десктоп приложение что это
Desktop приложения что это
Особенности тестирования десктопных приложений
Десктопные приложения – это полнофункциональные программы, которые работают вне зависимости от других приложений и требуют наличие оператора. Для их работы необходимы достаточные аппаратные ресурсы компьютера, само приложение и набор функций для работы с приложением.
Такие приложения размещаются на компьютере пользователя. Они не требуют для работы подключение к интернету, взаимодействуют с пользователем посредством стандартного интерфейса, имеют более высокое быстродействие, зависят от используемой операционной системы и требуют установку на каждый компьютер пользователя, желающего работать с данным приложением. Это текстовые редакторы, медиа-плееры, программы расчета, исчисления, изучения – в общем все программы, которые установлены у нас на компьютерах, являются desktop-приложениями. Так как мы имеем доступ к системным файлам программы, данный тип приложений более уязвим, и полностью зависит от действий пользователя.
Особенности тестирования десктопных приложений
Основные особенности тестирования десктопных приложений от веб-приложений заключаются в следующем:
| Параметр | Desktop приложение | Web приложение |
| Доступ к сети Internet | не требуется | необходим. исключение: некоторые приложения могут временно работать автономно |
| Установка/обновление | Должно быть развёрнуто или установлено. | Единовременная настройка. Одна установка для всех пользователей. |
| Интерфейс взаимодействия | Стандартные интерфейсы, стандартное взаимодействие | Разнообразный интерфейс взаимодействия. |
Плюсы — разнообразие реализации, минусы, сложности — кроссбраузерная совместимость. Решается применением библиотек на JavaScritp, внедрением стандартов.
При тестировании десктопных приложений необходимо учитывать особенности, перечисленные выше.
Виды тестирования которые необходимо проводить на десктопных приложениях помимо основных (функционального, GUI, юзабилити и т.д) также имеют свои особенности:
Выполняя тестирование установки проверяется:
Для тестирования обновлений специально устанавливают старую версию программы, она сразу же находит обновления и обновляется. Выполняя тестирование обновлений нужно:
Выполняя тестирование удаления проверяем:
Имея опыт(сразу оговорюсь, что не такой большой) разработки как настольных, так и web приложений, могу провести сравнение этих видов приложений с разных сторон.
И так, сегодня 2010 год. Мир ИТ динамичен, как ничто другое. Всё меняется. Вот и в мире программных продуктов происходят заметные изменения. Всё бОльшую роль играют веб приложения. Этот вид приложений появился не сразу. Сначала были просто статичные сайты, после в сайты начали внедрять скрипты. Сложность сайтов начала возрастать. И вот, не успели моргнуть глазом, как «сайты» стали таким же сложным программным продуктом, как и обычные десктоп-приложения. Сайтами их уже язык не поворачивается назвать — это уже приложения. Уже есть инструменты для создания таких приложений, паттерны проектирования, освоенные практики. А тут ещё «облака». Всё чаще люди переходят с Word на Google Docs. Уже приятнее и удобнее пользоваться веб-интерфейсом для просмотра почты(GMail). Всё чаще и чаще появляются разный веб-софт, сервисы.
Произведём сравнительный анализ приложений.
Под обычными приложениями будем считать приложения, установленные на локальной машине.
Под веб-софтом будет иметь ввиду приложения, доступ к которому осуществляется через веб-интерфейс посредством браузера.
«То о бэнтли я мечтал, то о мазерати,
То рыбалка, то футбол, то с друзьями пати…»
Группа Жуки
Захотелось мне что-то провокационной статьи, так сказать взбодрить чем-то наше профессиональное сообщество. Хватит заумных статей и философских рассуждений. Итак, делимся на две команды: «любители Соса-Cola – горнолыжники – виндсерферы» против «любители Pepsi – сноубордисты – кайтеры». Счет на табло 0-0, начинаем!
Правила игры и критерии оценок
Сначала давайте определимся, что же будем считать десктопным приложением, а что же веб-клиентом:
При использовании любого из перечисленных клиентских приложений может применяться трехзвенная архитектура – Аллилуйя! Термины «толстый» и «тонкий» клиент сюда не вплетаем. Веб-клиент можно создать совсем не «тонким», ровно также как и с десктопного приложения по максимуму снять обработку бизнес-логики.
Что каждый из пользователей, владельцев системы, архитекторов и сотрудников служб безопасности ждет от программного продукта и клиентского приложения:
Для простоты будем считать, что каждое удачное попадание – 1 очко, т.к. бессмысленно сравнивать, что важнее мобильность или безопасность.
Надеюсь, разобрались и можно начинать «играть». Звучат гимны команд, понеслась…
Первый период
В каждой второй конкурсной документации (если не чаще), в разделе технических требований, можно заметить требования к наличию веб-клиента или веб-доступа. Возникает резонный вопрос «Вам вот это зачем, помимо того, что это модно?»
Как правило, обоснования такие:
Безопасность и надежность – очень серьезный вопрос. Некоторые организации принципиально не хотят и не предоставляют возможность работы в корпоративных системах за пределами своего домена. Необходимость применения средств криптографической защиты информации (СКЗИ) и электронной подписи (ЭП) уже давно никому доказывать не надо, за нас это делают регуляторы. Для использования данных технологий необходимо обращаться к сторонним библиотекам, не все веб-приложения это «любят» и имеют ограничения. Стабильность работы самих браузеров также является потенциально узким местом, причем повлиять на это разработчик бизнес-приложения может не всегда. Оффлайн работа, объективно, чаще и проще реализуются с использованием десктопных приложений. В принципе отдельных организаций пока еще пугает работа в браузере (да-да в том самом, в котором сотрудники просиживают часами в социальных сетях, выкладывая туда всю свою подноготную). Это прорыв по флангу и счет 1-1. Звучит свисток, первая половина игры закончена, команды уходят в свои СЭД закрывать накопившиеся поручения.
Второй период
Все покупатели хотят видеть «свой» продукт, отличный от множества других. Конечно, сложно на это надеяться, покупая массовый коробочный продукт. А сделать его «под заказ» значительно дороже и рисково. Но только не в IT области.
Повальная мода на скины, по-моему, уже прошла, или я постарел, и иметь не классическую «морду» аудио-проигрывателя мне уже не принципиально. Тем не менее, возможность изменить цветовую раскраску, логотипы, иконки, шрифты базовых интерфейсов – хороший бонус для клиента. Десктопные приложения могут предоставлять возможность применения цветовой темы, настройки отдельных интерфейсных элементов, но веб-приложения, применяя каскадные таблицы стилей, с этим справляются явно лучше. Возможность кастомизации определяется степенью развития самого программного продукта и тип клиентского приложения тут не должно иметь особой роли. Счет 2-1 и «браузерники» вырываются вперед.
Функциональность – важнейшее требование к любому программному продукту. Исторически считается, что десктопные приложения более функциональны и эргономичны. Если пытаться разрабатывать веб-клиент с нуля, то так оно и будет. Но с годами были разработаны целые интерфейсные библиотеки, позволяющие творить «чудеса»:
Про визуальную красоту реализации я и говорить не буду – там все очень достойно. Подозреваю, что компании больше и охотнее разрабатывают новые интерфейсные элементы под браузеры, чем для традиционных win32-приложений.
Современный пользователь компьютера не меньше времени проводит в браузере, чем тратит его на работу с десктопным приложением. И первый вариант работы сложнее ему не кажется. Зато возможность масштабирования в браузере, отдельным категориям пользователей, приносит ощутимую пользу. Опасность у ворот команды веб-клиента была устранена. Счет по-прежнему 2-1.
Корпоративная информационная система растет вместе с компанией. А значит, количество рабочих мест увеличивается, расширяется линейка клиентских устройств для работы в системах. Мировые лидеры разрабатывают новые операционные системы и платформы, и угнаться за ним не так просто. А надо ли? Может быть, доверим им обеспечить совместимость распространенного программного обеспечения, а если такая совместимость не возможна, в их же интересах предоставить альтернативу. Вот такими финтами и перепасовками в центре поля одна из команд пробирается к воротам соперника.
Разрабатывая веб-приложения с соблюдением стандартов можно надеяться, что программное обеспечение будет корректно работать во всех браузерах, по крайней мере, в первой пятерке. Чуда тут не происходит, и существует масса нюансов связанных с различной интерпретацией одной и той же разметки. Разработчики каждый день видят в системах баг-трекинга заявки из разряда «функция А не корректно работает в браузере Б, а в остальных браузерах все ОК». Но эти труды стоят получаемых бонусов.
Когда пользователь заходит на рядовой публичный сайт в Интернете он надеется увидеть корректное представление страниц с сохранением всей заложенной функциональности. Причем, посетитель сайта не хочет знать «под какие устройства» сайт создавался (стационарный компьютер или ноутбук, планшет или смартфон), это его вообще не должно беспокоить. Почему же ровно также не рассуждать пользователю корпоративной информационной системы. Зачем пользователю, находящемуся вне офиса и имеющему на руках планшет за 1000$ переживать, что он не сможет исполнить поручение, выданное ему в СЭД. Надо ли сотруднику при выборе планшета изучать вопрос, а сможет ли он конкретно с этого планшета (с его операционной системой), корректно работать в десятках корпоративных систем своей организации. А если завтра он купит другой планшет (с другой программной платформой), система на нем будет ровно такой же, к которой он привык или уже другой, а придется что-то заново скачивать и устанавливать?
В идеале, я бы хотел, что бы разработчики бизнес-приложений сосредоточились на самих продуктах, а не тратили время на разработку одного и того же под разные платформы (те же яйца только в профиль). И одним из путей вижу применение в качестве клиентских приложений полнофункциональных веб-клиентов с адаптивным веб-дизайном. Это красивая комбинация заканчивается неберущимся ударом, и счет становится 3-1. Веб-клиент заслуженно побеждает десктопное приложение. Крики радости, брызги шампанского, смазливые девицы окружают победителей.
Послесловие
После матча болельщики еще долго спорили, обсуждали острые моменты и не объективное судейство, но счет на табло уже ничто не изменит. Ставки сделаны господа, ставок больше нет!
На чем писать мультиплатформенное desktop-приложение? Взгляд менеджера
Сегодня авторы большинства приложений уже не могут позволить себе выпускаться под одну платформу. Early adopters сидят под маками, мейнстрим сидит под Win32, а гики и адепты open source предпочитают Linux. Каждая из этих аудиторий обладает уникальными свойствами, а поэтому важна для большинства проектов.
Данная статья задумывалась как открытая попытка разобраться, на чем стоит писать мультиплатформенное desktop-приложение. Приглашаю высказать свое мнение людей с опытом создания таких приложений.
Изначально определим критерии, по которым будем оценивать различные платформы. В первую очередь — это удобство пользователя. Уверен, что вы замечали общие черты у приложений, написанных под разные платформы. Во вторую — это интересы проекта. Моя задача — построить успешный бизнес, а не играться с различными инструментами.
Обозначим рамки исследования. Мое приложение — небольшая утилита для пользователя-«чайника», которая качает файлы из интернета: минимум GUI, небольшой набор функциональности, использование внешних С++ библиотек.
Ну что, начнем. Какие есть варианты? Я рассмотрю Java, C#, C++, Python. Буду рад, если вы расскажите о других альтернативах.
Данный язык/среда изначально задумывались как нечто мультиплатформенное. На Java написано большое количество приложений, крупные проекты вроде Eclipse используют именно этот фреймворк.
Все приложения, которыми мне доводилось пользоваться, не использовали «родной» интерфейс Win32. Не знаю, чем руководствовались разработчики, но с точки зрения конечного пользователя это выглядит очень не симпатично.
Примеры приложений: Eclipse, ZDE, клиент для Gnutella Limewire.
Плюсы: мультиплатформенность, большое количество кадров, развитость фреймворка.
Минусы: необходимость установки фреймворка, кривость GUI, низкая производительность.
Аналогично с Java, приложения на C# имеют большой минус — необходимость устанавливать фреймворк. Я сам отказался от установки несколько приложений, которые требовали этого фреймворка. Менее продвинутые пользователи будут ещё более требовательными.
В остальном — сплошные плюсы, на мой взгляд.
Примеры приложений😕
Плюсы: мультиплатформенность, большое количество кадров, хорошая производительность, развитость фреймворка.
Минусы: необходимость установки фреймворка.
Старичок дотянул до наших дней и замечательно себя чувствует. Много приложений под платформы Linux и Windows до сих пор пишутся на этом языке.
Программы, написанные на C++, являются примером для других по размеру дистрибутива и экономному использованию системных ресурсов (процессор, память). Тем не менее у разработчиков есть масса претензий к С++. По моему мнению, язык является «устаревшим» и его популярность в дальнейшем будет снижаться, что подтверждается индексом TIOBE.
С точки зрения развития проекта, по сравнению с динамическими интерпретируемыми языками (вроде Ruby и Python), разработка на данном языке может иметь менее высокую скорость и более высокие издержки изменения проекта. Для стартапа, которому не столь важна производительность приложения, это может стать существенным минусом.
Примеры: Firefox.
Плюсы: отличная производительность, большое количество кадров, большое количество библиотек.
Минусы: невысокая скорость разработки.
Python
Взглянуть на Python в качестве платформы для desktop-приложений меня заставила программа MusicBrainz Picard. Несмотря на свою скриптовую сущность, Python легко собирается в один exe-файл, не требуя от пользователя установки дополнительных компонентов.
В случае разработки небольшого приложения, интерпретируемые языки вроде Python будут большим плюсом. Легкость написания и высокая скорость изменения приложения пригодится любому стартапу.
Огромным минусом различных «модных» технологий является их низкое распространение, а значит серьезные проблемы в поиске квалифицированных кадров. Ситуация с поиском программистов итак плачевная, а если ограничиться узким языком — можно вообще никого не найти. С другой стороны, храбрость перейти на новый язык имеют наиболее прогрессивные разработчики. Может получиться так, что выбрав «перспективный» язык, мы сразу отсечем миллионы середнячков, оставив себе выбор из нескольких перспективных разработчиков.
Пример: MusicBrainz Picard, оригинальный BitTorrent.
Плюсы: высокая скорость разработки и изменений, хорошая интеграция с библиотеками на С и С++.
Минусы: мало кадров, низкая производительность.
Выводы
К сожалению, любая из вышеперечисленных платформ имеет свои плюсы и минусы, однозначного решения найти не удалось. Выбор одной из них сегодня принесет преимущества и недостатки, влияние которых на проект мы увидим только завтра.
Я пока выбираю между С++ и Python. Первый является «надежным» решением с известными недостатками. Второй является «рискованным», но интересным и перспективным. Надеюсь, ваши отзывы помогут мне сделать окончательный выбор. Какую платформу выбрали бы вы на моем месте?
PS. Я сейчас ищу программистов в этот стартап (с++/python/php), поэтому если кому интересно — присылайте свое резюме.
Какое бизнес-приложение нужно вашей компании: web или desktop?
Какое бизнес-приложение нужно вашей компании: web или desktop?
Идея написать статью на эту тему возникла в 2020 году, когда к нам с запросом на разработку ПО обратился крупный региональный производитель профлиста. Компании понадобилось приложение для менеджмента заказов на производство и доставку, и уже был определен примерный список требований.
Одним из пожеланий заказчика была разработка именно десктоп-приложения. Однако в процессе обследования и оценки задач мы вместе с клиентом пришли к выводу, что быстрее разработать web-приложение на платформе Jmix (ранее Cuba Platform).
И это далеко не первый случай, когда на этапе дискавери заказчик уверен в преимуществах десктоп-приложений, но в итоге делает выбор в пользу веба. Почему так происходит, какие плюсы и минусы у веба и десктопа, и какое приложение подойдет именно вашей компании — вы узнаете из этой статьи.
Важно! Так как статья ориентирована на читателей, которые знакомы с IT-сферой и разработкой ПО скорее на уровне пользователей, чем на уровне системных администраторов, для начала определим предмет разговора и уточним, что мы понимаем под вебом и под десктопом.
Веб-приложение — программа, которой вы можете пользоваться в любом удобном для вас браузере. Перед первым запуском ее не нужно устанавливать на ваш компьютер, достаточно вести адрес для доступа в строке браузера.
Десктопное приложение — программное обеспечение, которое вы используете в отдельном интерфейсе, а не в браузере. Перед использованием его придется обязательно установить на компьютер пользователя.
Это поверхностная разница на уровне очевидных для пользователя моментов, хотя на самом деле отличий у этих двух типов приложений гораздо больше.
Мифы о десктоп-приложениях
Еще 10-15 лет назад на рынке программного обеспечения царствовали именно десктоп-приложения, а веб только-только начинал развиваться. Процесс массового перехода к вебу происходил постепенно, и вот уже мы открываем большую часть необходимых для работы программ именно в браузере. Но, тем не менее, в представлении многих пользователей именно десктоп остался символом надежности, быстродействия и простоты. Так ли это на самом деле? Рассмотрим и попробуем опровергнуть самые распространенные мифы.
Миф №1 «Десктоп всегда безопаснее, а из веб-приложения нашу информацию могут украсть»
И да, и нет. Если сервер находится «снаружи» организации, и доступ к нему недостаточно защищен, то данные могут украсть независимо от того, будете ли вы пользоваться десктоп или веб приложением. То есть тут мы путаем «технологию разработки» и собственно архитектуру системы, и то, как организована защита передачи данных. Первично именно то, где находится сервер, насколько он защищен, и насколько защищены каналы доступа с клиентских ПК до сервера.
Технология разработки и интерфейс – этот как раз или веб-клиент, или десктоп. Это та часть, через которую пользователь взаимодействует с программой и запускает какие-то процессы. Защитить информацию на этом уровне можно только путем настройки доступа: создать надежные пароли и организовать их безопасное хранение, настроить уровни прав доступа для разных групп пользователей, установить на ПК антивирусы, которые обнаружат вредоносное и шпионское ПО.
Но самое ценное – собственно коммерческая информация, например, список клиентов и договоров – находится в базе данных. Местом ее хранения может быть:
Именно от того, где находится база данных, насколько надежно она защищена, и насколько защищены каналы связи, по большей зависит безопасность коммерческих данных вашей компании. Если разместить базу в публичном облаке, не ограничивая к ней доступ третьих лиц, то будет абсолютно неважно, веб или десктоп клиент используется на машинах пользователей.
Или если облачный сервер защищен от доступа посторонних, но пользователи получают доступ к данным через открытые каналы интернет без использования шифрования (VPN) – ваши данные под угрозой в любом случае.
Миф №2 «Десктоп работает и без интернета, а веб-приложение важна высокая скорость соединения»
Возможно, 10 лет назад это утверждение еще можно было назвать правдивым, но сегодня оно точно перешло в разряд мифов, и вот почему. Как веб, так и десктоп приложению для корректной работы может требоваться интернет, если:
Пример: вам нужно простое десктоп-приложение для ведения сделок и хранения базы клиентов, которое будет работать на собственном сервере в офисе. Для удобства менеджеров в приложение встроена проверка потенциального контрагента по ИНН с указанием возможных рисков.
Для проверки система обращается к открытым источникам в интернете. Если в офисе отключили интернет, менеджеры смогут спокойно работать с самим приложением. Однако автоматическая проверка по ИНН не будет работать до того момента, пока не восстановится соединение.
Если в аналогичном примере у компании не один, а два офиса, а сервер вынесен за пределы офисной сети и доступен только удаленно, при отключении интернета любое приложение будет недоступно.
Миф №3 «Десктопные приложения проще и понятнее, чем веб»
Такое впечатление может сложиться после сравнения какой-то простейшей десктоп-программы, разработанной под конкретную задачу, и сложной многофункциональной веб-системы, такой как Битрикс24. И здесь мы снова сталкиваемся с тем, что выбор технологии разработки не влияет сам по себе на удобство интерфейса. Одинаково непонятную или наоборот удобную для пользователя систему можно построить как в виде «настольного» приложения, так и в его веб-версии.
Совет: Заказчикам бизнес-приложений еще на этапе формирования своих пожеланий разработчику не стоит забывать о такой важной части, как обучение и «онбординг» пользователей. Именно от того, насколько интерфейс приложения учитывает сценарии работы пользователей, и от того, насколько гладко и успешно пройдет обучение, зависит, будут ли сотрудники использовать систему, или внутри коллектива начнется саботаж и деньги на разработку будут потрачены зря.
А еще хотя бы частично автоматизированная схема обучения позволяет не тратить время на обучение нового сотрудника, а позволяет ему самостоятельно познакомиться с основными сценариями в режиме обучения с подсказками, и задать вопросы.
Плюсы и минусы десктоп-приложений
После того, как мы развеяли распространенные мифы о десктопе, стоит разобраться, что на самом деле представляют из себя современные «настольные» программы, и кому они подходят.
Преимущества десктопных бизнес-приложений
Возможные «минусы» выбора десктоп-приложений для бизнеса
Веб-приложения: преимущества и недостатки
Преимущества
Гибкие и кросс-платформенные решения, дешевле разработка
Это одна из главных причин, по которой сегодня веб-приложения практически заменили десктоп. Существующие фреймворки позволяют при разработке учитывать требования практически всех популярных браузеров, а не создавать отдельное приложение или адаптацию под каждый из них. Это делает разработку в несколько раз дешевле и быстрее, а полученные в результате приложения — более гибкими с точки зрения изменений и доработок в перспективе.
В первую очередь кросс-платформенность важна для разработки коммерческих продуктов. Приложение, которое будут использовать тысячи или даже миллионы пользователей из разных стран, должны по умолчанию подходит под большую часть популярных устройств и операционных систем на выбранных рынках.
Но не стоит думать, что при заказе бизнес-приложения для компании на 15-20 пользователей этот пункт не важен. Даже если сейчас вам известно, на каких именно устройствах и платформах будет использоваться разработанное решение, уже через 1-2 года ситуация может измениться.
Например, так произошло при разработке приложения для одного из наших клиентов. После завершения разработки и успешного внедрения клиент решил масштабировать решение на филиал в другом городе. И внезапно оказалось, что в парке пользовательских ПК есть старые машины с операционной системой Windows 7.
Благодаря тому, что приложение было разработано на платформе Jmix, нам удалось успешно запустить программу даже на такой «древней» операционке. Если бы вместо веб-приложения мы разработали десктоп, то заказчику было бы проще купить новые ПК, чем дорабатывать приложение под Windows 7 ради нескольких рабочих мест.
Проще в установке и поддержке
Выше мы уже описывали процесс обновления версии десктоп-приложения. А теперь сравните с вебом: достаточно за 5-10 минут загрузить обновления на сервер и попросить пользователей «перелогиниться» в системе. Даже если в компании более 50-80 пользователей, провести обновление будет намного проще, чем в случае с десктопом.
Недостатки веб-приложений для бизнеса
Можно сказать, что минусами веб-приложений считаются те же моменты, которые относят к плюсам у десктопных, поэтому не будем раскрывать их подробно, а повторим тезисно:
Десктоп или веб: какое приложение подойдет для решения ваших бизнес-задач?
Разработку десктоп-приложения стоит выбрать, когда вашей компании необходима программа для:
Во всех остальных случаях стоит сначала рассмотреть возможность разработки веб-приложения, так как сегодня они способны решать большую часть бизнес-задач, и при этом тратить на разработку меньше времени и средств.