что возникло раньше государство или гражданское общество

Что возникло раньше государство или гражданское общество

Спрашивается: Государство побуждает явление гражданского общества, или, напротив, гражданское общество создаёт Государство? На встрече Владимира Путина с членами Совета по развитию гражданского общества и правам человека, состоявшейся 14 октября 2014 г., из уст президента РФ прозвучала фраза «Государство будет продолжать поддерживать институты гражданского общества». Этой фразой президента с очевидностью выражена концепция покровительственного со стороны Государства отношения к общественным организациям. Наряду с этим, из того, что и в какой форме высказывалось на упомянутой встрече, складывается ощущение востребованности общественными организациями именно такого к себе отношения.

Во вступительном слове Председателя Совета М.Федотова артикулирована проблема отношений в треугольнике государство–бизнес–гражданское общество. Им же были произнесены слова «можно не любить гражданское общество, но нельзя его игнорировать, нельзя пытаться его подчинить или подменить».

В связи с приведёнными высказываниями и замечаниями возникают вопросы.

Первое: Государство — что и кто это? Это обособленная властвующая над гражданами Государства надстройка, представляющая собой только малую часть его же (Государства) граждан, уполномоченных вести управленческие дела, или это все граждане Государства и его законодательно закреплённая территория? Некоторые стороны этой коллизии уже рассматривались автором в опубликованной ранее одноимённой статье.

Второе: гражданское общество — это все граждане Государства, или это только та его часть, которая не обременена властными государственными полномочиями и сорганизована в разного рода общественные организации? И может ли отдельно взятая общественная организация уже считаться гражданским обществом?

Третье: кто может не любить гражданское общество, игнорировать его, пытаться его подчинить?

С юридической точки зрения, Государство — это суверенный субъект, располагающий определённым набором узаконенных прав и полномочий, состав которых и порядок их реализации определяются специально для этих целей создаваемой инфраструктурой штатных государственных институтов. Часть входящих в эту инфраструктуру государственных институтов наделяется законодательными функциями, другая часть — исполнительными, ещё одна часть — судебными и т.д.

Для российской действительности и других государств, строящихся на принципах демократии, естественнее полагать, что Государство — это не только управленческая инфраструктура, а это ещё и граждане Государства, доверившие своей волей своим же представителям в государственных институтах формировать штатную управленческую структуру Государства и организовывать её эффективную работу.

И, если граждане — есть сама сущность Государства (без граждан нет Государства — это очевидный постулат), то любой институт гражданского общества — тоже государственный (ведь он состоит из граждан Государства), только с характерными для него полномочиями. Полномочия институтов гражданского общества, в отличие от штатных государственных, — это выявление недостатков и пробелов в работе штатной инфраструктуры государственных институтов, оценка работы управленческих институтов, выработка и озвучивание мнений и предложений по улучшению и повышению эффективности их работы. Выявлением управленческих недостатков, критикой действий штатных государственных органов общественные организации осуществляют функции кураторства действующих институтов власти и непосредственного влияния на них в промежутках между очередными выборными кампаниями. Ведь чиновники, представляющие власть, очень склонны, в первую очередь, думать, может быть, даже непроизвольно, о том, чтобы им было удобно и комфортно в их властной позиции. Поэтому: богатые офисы, люксовые лимузины, высокие денежные оклады, VIP-зоны, специальное медобслуживание, охрана, особые социальные привилегии и т.д. — в этом, в частности, привлекательность чиновничьей службы. Есть ещё у чиновников склонность в их деятельности — решать, в первую очередь, свои проблемы, а не гражданского общества, которому они, по смыслу своего существования и своей деятельности, служат. А ещё есть такая характерная манера у чиновников, занимающихся разрешением проблем рядовых граждан, — это, при всём своём служебном благоустройстве и удобстве, всё равно, в рамках своей деятельности переложить возможно больше операционных забот, связанных с необходимостью разрешения возникающих трудностей, на самих же граждан, попавших в затруднительное положение.

Только жёсткий систематический контроль и спрос со стороны общественности может сдерживать чиновников от активного и пассивного предпочтения ими собственных интересов обще-гражданским. При этом, надо понимать, что общественные институты, представляемые гражданами, не обременёнными официальными административными обязанностями, ближе к единственному, согласно третьей статьи Конституции РФ, источнику власти в РФ.

В государственных штатных (необщественных) институтах в учрежденческом регламентированном распорядке работают за зарплату профессионалы управленцы; в общественной организации — даже, нельзя сказать, работают в общепринятом понимании — скорее, служат в нерегламентированном режиме неравнодушные к общественным делам активные люди. И делают они это не по долгу оплачиваемой службы, а по долгу своей совести, исходя из жгучей внутренней потребности реализовать себя в общественно полезных делах, принести, возможно, большую пользу своему Государству и таким образом его гражданам.

Не парадоксален ли факт противопоставления гражданского общества Государству? Не есть ли это своеобразная аберрация представлений граждан о Государстве и гражданском обществе? Может ли Государство не любить гражданское общество, игнорировать его, подчинять его, если граждане — это плоть Государства? А, если последнее истинно, то гражданское общество — это естественно присущий Государству его системообразующий институт.

Видимо, носителями негативных к гражданскому обществу отношений подразумеваются лишь некоторые властные институты Государства, создаваемые, кстати сказать, через узаконенные процедуры волеизъявления гражданского общества и поэтому от этого волеизъявления косвенно зависящие. И будучи созданными, эти властные органы, по причине потери осознанности коренных оснований своего существования, стараются избавиться от опеки и контроля своих уже неосознаваемых родителей — граждан Государства. В сущности, по здравой логике причинно-следственной связи, не общественные институты нуждаются в покровительстве властных государственных институтов, а, напротив, — государственные штатные институты должны поддерживаться гражданским обществом, потому как, они для него работают, для этого и с его соизволения созданы.

Одна из причин неосознанности значения и положения гражданского общества в Государстве — и поэтому конфронтационного противопоставления гражданского общества Государству — видится в отсутствии законодательно закреплённого достаточно чёткого определения понятия «Государство Российской Федерации». Многие россияне, в том числе и высокоинтеллектуальная их часть, видят в Государстве лишь властную надстройку над собой, стремящуюся подчинить их воле людей, эту надстройку составляющих, и не осознают, что надстройка эта создана и регулярно воспроизводится с согласия граждан, исходя из их потребности в организации их цивилизованного жизнеустройства. Искажённое представление о конфронтационном противостоянии гражданского общества и государства могло бы, может быть, и должно бы было в принципиальном плане разбиться и разрушиться узаконенным соответствующим определением понятия «Государство».

Другая причина видится в слабости (невнятности) процедур и структур выявления и выражения общественного мнения — ведь оно многолико и по разным поводам, — в неопределённости правил гласного учёта общественного мнения и в оценке его фактической действенности. Чему, по-видимому, способствует свойственный сложившейся в России культуре общественной деятельности, дефицит авторитетных и весомых (не конъюнктурных и не популистских), имеющих доверие большинства граждан, выразителей общественного мнения — а оно, в конце концов, выражается либо одним человеком, либо небольшой группой людей, умеющих его услышать, сформулировать и донести до властных институтов Государства.

Ещё одна причина кроется в апатичном отношении большей части граждан к соблюдению фундаментального правила эффективного управления — доверяй, но проверяй, которое совершенно необходимо неукоснительно блюсти гражданским обществом в отношении государственного аппарата. Причина апатичности — неосознанность каждым отдельным гражданином себя членом системообразующего института Государства, которым по существу является гражданское общество, — оно инициирует формирование государственных структур, оценивает полезность и эффективность их работы. Некоторая активизация интереса граждан к делам властей проявляется лишь в периоды прохождения регламентных кампаний выражения их волеизъявления, затем эта активность сходит практически на нет в межвыборные периоды. И только часть граждан, не склонных, в силу осознанности своей ответственности за общественное благополучие, расслабляться после регламентных актов волеизъявления, объединившись в общественные организации, сохраняют общественную активность. Видимо, эта часть граждан являет собой авангард гражданского общества, активно представляющего его в периоды между выборными кампаниями.

Думается, что всеобщее освобождение от представлений о гражданском обществе, как зависимом от государственного аппарата институте, будет способствовать активизации гражданского общества и переходу его в отношениях госаппарат — гражданское общество на «рельсы» плодотворного сотрудничества, в котором приоритетное значение должно иметь гражданское общество.

Осознание, что гражданское общество — это плоть Государства, а не антипод ему, что гражданское общество — это органически присущий Государству, его системообразующий институт, ведёт к пониманию, что Государство, его мощь и состоятельность, — это продукт не только руководящих лиц, которым доверены властные полномочия в Государстве, а и деятельных усилий гражданского общества. Важным условием такого осознания является адекватная определённость понятия «Государство». Условием же полноценной реализации потенциала гражданского общества должны быть правовые основы его полномочий, которые неукоснительно должны соблюдаться всеми институтами госаппарата. А заинтересованное и непрерывающееся участие гражданского общества во всех процессах, текущих в Государстве, — это, в сущности, постоянное, действующее на основе альтруистических побуждений — любви к соотечественникам и Родине, оберегание Государства от всякого рода (экономических, политических, идеологических и т.д.) провалов или потрясений, задевающих интересы граждан, от попадания Родины в унизительную зависимость от своих или международных олигархий.

Источник

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

Концепция гражданского общества и правового государства сформиро­валась в XVII-XVIII вв. Дж. Локк, Ш. Монтескье и другие философы при­шли к выводу о том, что единую и абсолютную государственную власть це­лесообразно разделить на три незави-симые ветви — законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из ветвей власти должна быть относи­тельно самостоятельной и уравнове­ шивать другие. И. Кант предложил установить первенство законодатель­ной власти перед всеми другими властями, считая, что целью государства является обеспечение торжества права, требованиям которого оно само дол­жно подчиняться.

Формальное равенство перед законом и представительная форма демок­ратии при ограничении доступа широких масс к политическому процессу — исторически первый тип гражданского общества на европейском континенте.

8 Мигранян А. Государство и общество // Знание—сила. 1988. № 12. С. 1-7.

Как и все в науке, что наполнено богатым внутренним содержанием, понятие «гражданское общество» не удается втиснуть в жесткие рамки точ­ного определения. Оно многозначно. Выделим два главных: 1) гражданское общество как отражение реальности, существующей независимо от нашего сознания; 2) гражданское общество как лозунг или идеал, к установлению которого стремились многие поколения прогрессивно мыслящих людей. В первом случае гражданское общество охватывает всю совокупность непо­литических отношений. Это очень просто. Вычтем из всего многообразия об­щественных отношений, взаимодействий, статусов, ролей, институтов те, что относятся только к политической сфере. Оставшаяся часть, а это очень мно­го, называется в социологии гражданским обществом. Оно включает семей­ные, кровнородственные, межнациональные, религиозные, экономические, культурные отношения, отношения различных классов и слоев, демографи­ческий состав общества, формы общения, людей и т.д. — все то, что непод­контрольно государству.

На Западе под гражданским обществом понимают сеть добровольных и независимых гражданских ассоциаций, которые обеспечивают стабильность и эффективность демократических государств. Гражданское общество пред­ставляет собой горизонтальную сеть ассоциаций граждан вне сферы поли­тики, воспитывающих в своих участниках толерантность, дух сотрудничества и гражданскую активность: поэтому оно служит основой демократического

государства. Политические партии выступают в роли посредников между обществом и властью.

Нетрудно увидеть, что гражданское общество в действительности описы­вается предметом социологии. Поэто­му выражение «предмет социологии — гражданское общество» правильное. Но только в первом значении слова. Нередко предмет социологии опреде­ляют по «остаточному» принципу — как сумму всех неполитических отно­шений.

У понятия «гражданское общество» есть второе значение, и оно существен­но отличается от первого. В качестве социологической категории «граждан­ское общество» констатирует, что есть реальность, описываемая ею: совокуп­ность неполитических отношений. В качестве идеологического понятия «гражданское общество» указывает, какой должна быть та реальность, к ко­торой устремлены взоры прогрессивно мыслящих людей. Речь идет о неком идеале или лозунге. И как идеал «гражданское общество» олицетворяет иде­альное общество — общество свободных, суверенных личностей, наделенных самыми широкими гражданскими и политическими правами, активно уча­ствующих в управлении государством, свободно выражающих свои мысли, беспрепятственно удовлетворяющих разнообразные потребности: создающих любые организации и партии, нацеленные на защиту интересов этих лично­стей. В экономическом плане этот идеал означает многообразие форм соб­ственности, свободный рынок, свободное предпринимательство, в духов-

ном — идейный плюрализм, свободу слова и печати, независимость всех средств массовой информации, свободу вероисповедания. Короче говоря, идеал демократического общества. Под такими лозунгами происходила пе­рестройка в середине 1980-х гг. в СССР и мирная революция 1991 г. в Рос­сии, разворачивалась борьба между законодательной и исполнительной вет­вями власти. Переход от социализма к капитализму в нашей стране осуще­ствлялся именно под лозунгом утверждения ценностей гражданского общества.

В дореволюционной России отсутствовали как свободный индивид с его неотчуждаемыми правами, так и развитое гражданское общество. Считается,

Сейчас можно говорить о новом этапе, второй попытке построить граж­данское общество. Дорогу к нему проложила вначале горбачевская перестрой­ка, а затем ельцинские реформы. Однако до сих пор среди ученых нет еди­ного мнения относительно того, построено в нашей стране гражданское об­щество или нет. По мере укрепления гражданского общества «опекунская» сторона деятельности государства должна постепенно сводиться к миниму­му, а самому ему предстоит занять отведенное теорией место — стать функ­цией общества под надежным контролем последнего.

В истории нашей страны был период, когда могли возникнуть предпосыл­ки для развития гражданского общества. Это — время нэпа. Однако больше­вики выбрали иной путь, он привел к ужесточению социальной жизни и ее регламентации. И вот итог: демократический принцип «Все, что не запре­щено, то разрешено» у нас сменился другим, прямо противоположным: «Все,

Мигранян А. Указ. соч.

Такое общество чем-то похоже на гражданское общество, так как госу­дарство допускает существование некоторых неофициальных, а иног­да и официальных институтов и даже узаконивает их. И тем не менее и результате получается. общество песочных часов в силу того, что свя­зи между верхами и низами весьма ограничены. Если институты, на которые люди опираются в своей повседневной жизни, свободны от контроля со стороны государства, но одновременно практически не в состоянии влиять на него, то можно сказать, что граждане. как бы за­щищены от претензий недемократического и потенциально деспотичес­кого режима. Государство же может мириться с существованием подоб­ных институтов до тех пор, пока их деятельность ограничивается мел­кими проблемами отдельных людей и не затрагивает интересы государства.

Во многом его слова справедливы. Действительно, на протяжении дол­гой истории административный аппарат в стране был страшно раздут, и, как ни боролись с бюрократией царское, советское и постсоветское правитель­ства, она только множилась в числе. На другом полюсе, опять же несмотря на усилия правительств в области социальной политики, концентрировались массы бедняков. Средний класс всегда оставался в меньшинстве, он нена­долго прибавил в весе в 1960—80-е гг., после чего больше половины интел­лигенции превратилось в «новых бедных».

Итак, в понятии «гражданское общество» четко различаются два иногда противоборствующих зна­чения, два смысла — социологический и идеологи­ческий (а есть еще юридический). В первом смысле гражданское общество появилось на свет раньше государства. Оно было у первобытных охотников и собирателей. Только 5—6 тыс. лет назад возникло государство.

Внимательно присмотревшись к признакам Э. Шилза, мы заметим, что государство — лишь один из признаков общества, а именно: система уп­равления. Государство не исчерпывает даже поли­тическую систему. Оно — главный институт этой системы. Отличительная черта государства — суве­ренность (верховная власть плюс независимость), которая выражается в том, что ему принадлежит право официально представлять общество в целом, издавать нормативные акты, в том числе законы, обязательные к выполнению всеми членами обще­ства, осуществлять правосудие. Государство выступает как сила (профес­сиональный аппарат управления, армия, полиция, суды, тюрьмы и т.д.), способная осуществить принуждение в отношении любого члена общества. Как мы уже выяснили, исторически общество первично, государство — вторично. Оно возникает на определенной стадии развития общества для

«‘ Роуз Р. Россия как общество песочных часов: Конституция без граждан // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. № 3(12). С. 3.

защиты интересов граждан, т.е. выступает слугой. Однако нередко слуга превращается в господина, и уже гражданам приходиться защищаться от него. Отношения между обществом и государством на протяжении всей истории складывались непросто: гармония и конфликт, стремление подавить и уста­новить равные, партнерские отношения.

Гражданское общество является также сферой противостояния простых людей и властных структур. К спектру гражданских прав относятся право на выбор товара (услуги), право быть выслушанным, право на удовлетворение основных потребностей. Защита прав потребителей широко освещается в средствах массовой информации (в России это передача «Впрок» на телеви­дении, рубрики в газетах «Известия», «Московская правда», «Сегодня», жур­налы «Спрос» и «Впрок», издаваемые Конфедерацией обществ потребителей, региональные периодические издания, например газета «Качество и рынок» Омского центра стандартизации, метрологии и сертификации и др.). Здесь большая роль отводится также общественным организациям, которые без отвлечения ограниченных бюджетных средств помогают потребителям в решении их проблем. Общества защиты прав потребителей оказывают суще­ственную помощь в досудебном урегулировании споров, представляют ин­тересы истца в суде.

Гражданское общество как реаль­ность совпадает с гражданским обще­ством как идеалом только в одном слу­чае — когда устанавливается правовое государство. Оно основано на верхо­венстве права в обществе, свободе лю­дей, их равенстве в правах. Члены об­щества добровольно принимают на себя определенные ограничения и обя­зуются подчиняться общим законам. В правовом государстве источником законов выступает гражданское обще­ство. Оно определяет собой государ­ство, а не наоборот. При этом личность имеет приоритет над обществом. Пра­вовое государство — тип государства с конституционным правлением, господством закона во всех сферах жизни, раз­витой правовой системой, разделением власти, широкими демократически­ми правами граждан, развитым социальным контролем политики и власти. Создание такого государства — длительный процесс развития общества. Правовым называется государство, отвечающее следующим требованиям:

♦ господство закона во всех сферах общественной жизни;

♦ подчинение законам государства и его органов;

♦ судебная защита прав граждан и взаимная ответственность государства и личности.

Идея правового государства выдвигалась еще в древности античными мыслителями, а философское обоснование получила у немецкого философа И. Канта. Правовое государство — неотъемлемый элемент демократии. При нем компетенция верховной власти ограничена с помощью специальных институтов и законов, исходящих от народа. Правовое государство — реаль-

ное воплощение идей и принципов конституционализма. В его основе стрем­ление оградить человека от государственного террора, насилия над совестью мелочной опеки со стороны органов власти, гарантия индивидуальной сво­боды и основополагающих прав личности. Оно призвано защищать свобо­ду, безопасность и достоинство личности. Для того чтобы народ мог конт­ролировать государство и оно не превратилось в чудовище, господствующее над обществом, вводится институт разделения властей — появляются зако­нодательная, исполнительная и судебная ветви власти. Независимый с\д призван защищать приоритет права, в равной мере привлекая к ответствен­ности министра и рядового гражданина.

Человечество долго шло к идее и практике правового государства. О вла­сти закона, одинакового для всех граждан, говорил еще в VI в. до н.э. древ­негреческий архонт Солон. О соотношении естественных прав человека и за­конов государства писали Аристотель и Цицерон. В Древнем Риме возник­ло разделение властей. Концепция правового государства сложилась только в XVII—XIX вв., а реализовалась она только в наше время и то в немногих странах. Различные теории правового государства базируются на концепции гражданского общества.

Тоталитарное государство представляет собой полную противополож­ность гражданскому обществу и соответствующей ему политической форме,

которую называют правовым государ­ством. Личность и гражданские свобо­ды здесь подавляются, политические права человека не соблюдаются, закон устанавливается произвольно в угоду правящему классу или правителю. Не соблюдается равенство всех граждан перед законом.

Термином «тоталитаризм» описы­ваются формы единоличного правле­ния, при которых государство контролирует все стороны жизни граждан. Впервые тоталитарные формы правления появились после Первой мировом войны и имеют две современные разновидности — социалистическое госу­дарство и фашистское.

На протяжении всей истории человечества, как только появилось госу­дарство, характер отношений между ним и обществом постоянно колебал­ся от одного полюса к другому. В Древней Греции гражданское общество и государство почти совпадали, покоясь на прочном фундаменте демократи11. В Древнем Египте, напротив, государство подавляло общество. Они явля­лись антагонистами. Восточная деспотия — разновидность тоталитарного государства.

Не случайно А. Грамши рассматривал гражданское общество как проти­вовес государству в условиях авторитарных режимов, когда политические организации, призванные представлять социальные интересы, оказывают­ся бесправными. Напротив, для Г.В.Ф. Гегеля гражданское общество высту­пало как система всесторонней зависимости, а государство — как осуществ­ление свободы, абсолютная цель разума, органическая жизнь народного духа и, более того, как путь Божий в мире.

Сегодня принято думать, будто гражданское общество олицетворяет все то, что противостоит тоталитарному государству и подавляется им. Они ан­тагонисты. Тоталитарное государство характеризуют такие черты:

♦ жесткая цензура и отмена свободы слова;

♦ диктатура одной политической партии;

♦ монополия государственной собственности;

♦ геноцид против собственного народа;

♦ подавление личности, отчуждение ее от государства.

Итак, отношения между обществом и государством строятся по двум ли­ниям — в одном случае государство подавляет общество, тогда мы говорим о тоталитарном государстве, в другом — никто никого не подавляет, тогда мы говорим о правовом государстве и гражданском обществе (а можно ли об­ществом подавлять государство?).

Тоталитаризм и демократия по-разному относятся к такому явлению, как гражданство. В одном случае права граждан нарушаются, в другом — поддер­живаются. Гражданство определяется правовым режимом страны, а тот в свою очередь зависит от политического режима общества. В таком случае под гражданским обществом мы должны понимать такую его организацию, при которой реализуются основные права и соответствующие им обязанности граждан, а государство выступает гарантом этих прав. Гражданское общество имеет три измерения — правовое (равенство перед законом), политическое (всеобщее избирательное право) и социально-экономическое (например, право на социальное обеспечение) «.

Источник