что влияет на развитие ваших способностей
Факторы успеха: как гены, среда и характер влияют на наши достижения
Что влияет на успех человека в обществе? Это один из основных вопросов социальной психологии. Разные ответы на него заполонили пространство соцсетей и селф-хелп-книг, а в числе «самых главных» факторов чаще всего называют талант, трудолюбие, удачу, связи и интеллект. «Нож» рассказывает, как современная наука пытается решить эту проблему и объяснить, почему одни люди успешны, а другие нет.
Современная социальная психология разделяет понятия объективного и субъективного успеха (objective & subjective well-being):
— объективный успех — уровень материального благополучия индивида, оцениваемый по таким показателям, как уровень образования, сфера занятости или социальный класс человека во взрослом возрасте, состояние его здоровья, уровень годового дохода, а также статус владения движимым и недвижимым имуществом (количество комнат жилой площади) и др.;
— субъективный успех — уровень удовлетворенности человека, наличие ментальных или депрессивных расстройств, оцениваемых с помощью самоопросников, заполненных респондентами.
На основе полученных данных исследователи выявляют закономерности: например, что уровень IQ ребенка в возрасте 14 лет положительно коррелирует с уровнем годового дохода в 50 лет, и данная корреляция выражена коэффициентом 0,265 (26,5%).
Это значит, что в среднем для 26 человек из 100 более высокий уровень доходов во взрослом возрасте может быть связан с более высоким уровнем интеллекта в детстве.
Но эта зависимость обретает гораздо большее значение, когда рассматривается вне отрыва от других факторов, среди которых, помимо уже упомянутого интеллекта, или когнитивных способностей, присутствуют социально-экономический статус семьи, уровень воспринимаемого контроля и характер индивида.
Социальный бэкграунд и образование — ключ к благосостоянию человека
В целом выявленная корреляция между этими показателями и уровнем доходов вместе с карьерными достижениями детей во взрослом возрасте составляет до 20%.
Для психологии 20% — большая зависимость, механизмы действия которой понятны и без сложных социологических исследований: доход семьи напрямую влияет на стартовые возможности ребенка и его социальный капитал, которые, в свою очередь, влияют на размер заработка и социальный статус человека в будущем.
Исследования в этой области проводятся с 1960-х годов. Ученые на достаточно больших выборках людей смогли проследить влияние родительских факторов на протяжении всей жизни индивидуума.
Причем корреляция между образованием и престижностью профессии, уровнем дохода или социальным классом в будущем может составлять до 40%, что делает этот фактор важнейшим в определении траектории достижений человека.
Выявленную взаимосвязь уровня благосостояния с социальным бэкграундом и образованием человека можно, исходя из указанных исследований, визуализировать следующим образом:
Интеллект: что измеряем?
Одним из самых распространенных стереотипов о причинах успеха или неуспеха индивидуума является когнитивная гипотеза, согласно которой уровень интеллекта человека влияет на его достижения. Появившийся в начале XX века тест на измерение умственных способностей изначально задумывался его создателями исключительно как методология оценки детей и взрослых с затрудненным развитием познавательной деятельности или с проблемами мышления. Но «тестирование интеллекта» быстро было принято на вооружение методистами из сферы образования. Понятно почему: это единый, удобный, а главное, оцифрованный способ измерить мышление людей.
Тест на IQ быстро превратился в общественный миф о том, что это комплексный показатель потенциала индивидуума, способный предсказать траекторию человеческого развития. Да еще при этом — врожденный. Но к концу XX века наука всё больше и аргументированней начала предоставлять доказательства того, что:
— уровень IQ человека — это не врожденный, а вполне подвластный изменению параметр личности;
— тесты IQ могут мало что могут измерить в столь комплексном человеческом мышлении, кроме способности к прохождению этих самых тестов.
Из этой контраргументации появились EQ (emotional quotient) — навык управления эмоциями, SQ (spiritual quotient) — духовный интеллект, VQ (vision quotient) — уровень энергичности, которые хоть и придают современной картине описания потенциала индивидуума целостности и всеобъемлемости, подвержены тем же проблемам, что и пресловутый показатель интеллекта, а именно отсутствию объективных возможностей как для их измерения, так и для оценки их влияния на развитие человека.
И всё-таки, несмотря на все общественные споры вокруг IQ, современная академическая наука признает, что уровень интеллекта, определенный тестами когнитивных способностей и измеренный в детском возрасте, действительно коррелирует:
— до 30% — с уровнем дохода и социальным статусом во взрослом возрасте;
— до 50% — с уровнем образования!
Поэтому предложенную ранее цепочку можно визуализировать уже следующим образом:
Локус контроля — управляемый успех
«Контроль. Это, казалось бы, незначительное психологическое понятие оказывает, возможно, самое важное влияние на всё человеческое поведение. Здесь речь идет не о способности человека контролировать действия других, но о той личной власти, которую вы имеете над своей собственной жизнью и над событиями в ней».
Роджер Р. Хок
Локус контроля — это характеристика человека, определяющая то, как он объясняет свои успехи или неудачи.
— Внутренний локус контроля — все действия определяются человеком как собственные усилия, сопровождающиеся четко выраженным ощущением контролируемости внешней среды.
— Внешний локус контроля — среда воспринимается как неподконтрольная, человек ощущает пассивность своей роли и невозможность влияния.
Например, школьник может оценить успешную сдачу теста как «я хорошо подготовился, поэтому справился с заданием» — это внутренний локус; или в менее адаптивной форме: «задачи были простые, поэтому я получил хорошую оценку» — внешний локус.
Именно внутренний локус контроля рассматривается психологией как один из основных факторов повышенной целеустремленности и устойчивости к неудачам, что доказано его 15%-й корреляцией с достижениями детей во взрослом возрасте и крайне сильной взаимосвязанностью с уровнем интеллекта — до 50%-й корреляции.
То есть уверенность ребенка в собственных силах положительно сказывается на баллах по тестированию и обучаемости, что через высокую школьную успеваемость и ощущение собственной компетентности приводит к более высокому уровню благосостояния в будущем.
Все эти факторы достаточно хорошо изучены по отдельности. Например, известно, что высокий уровень невротизма отрицательно сказывается как на будущих образовательных, так и карьерных достижениях, а также чаще ассоциируется с финансовыми проблемами и риском потери работы. Индивидуумы же с высокой самооценкой и уверенностью в своих силах склонны более усердно искать работу в период ее отсутствия, а при выборе сфер занятости отдают предпочтение более комплексным и сложным занятиям — что приводит к более высокому уровню дохода в будущем.
Интересное наблюдение было сделано касательно людей с низкой самооценкой: они склонны отрицать свое влияние на собственные достижения, что приводит к дополнительным переживаниям по поводу того, как они будут справляться в будущем, и к избеганию дальнейших возможностей к росту, а значит, делает будущий успех менее вероятным. Это не что иное, как известное в популярной психологии явление «синдрома самозванца».
Важно заметить, что все четыре характеристики — локус контроля, самоэффективность, самооценка и невротизм — очень сильно между собой коррелируют — до 60%, то есть они взаимосвязаны. Поэтому и стала рассматриваться возможность объединения этих факторов в одну мегачерту.
Важность этих характеристик при оценке человеком самого себя убедительно доказывают графики в работе одного из ведущих исследователей этого направления Тимоти Джаджа, выпущенной в 2007 году под названием Capitalizing on One’s Advantages: Role of Core Self-Evaluations («Использование своих преимуществ: роль ядерной самооценочной диспозиции»):
Мы видим, что для людей с одинаковыми образовательными или семейными возможностями наличие разной самооценочной диспозиции приводит к значительной разнице ожидаемого дохода в будущем. Причем чем образование и статус семьи выше, тем сильнее эта разница в достижениях выражена.
И хотя самооценочная диспозиция не так влиятельна в случае низких стартовых возможностей (левая часть графиков), что лишний раз подчеркивает роль семьи и образования в формировании траектории благосостояния индивидуума, наличие у человека внутреннего локуса контроля, уверенности в себе и адаптивной трактовки внешних событий является огромным преимуществом, доказанным современными исследованиями.
Цена характера: менталитет как самый устойчивый фактор личности
Еще один фактор, рассматриваемый социальной психологией как предиктор будущего успеха, — это характер индивидуума, выраженный большой пятеркой ключевых мегачерт:
Долгое время активная роль характера в достижениях человека академической социологией не воспринималась всерьез, на данный момент метаисследования выделяют корреляцию до 25% между персональными чертами и будущим профессиональным статусом и удовлетворенностью работой.
Среди черт характера наиболее явным фаворитом по влиянию на уровень благосостояния является conscientiousness, которую можно перевести на русский язык как «сознательность» или «добросовестность» и которая включает в себя такие черты, как ответственность, трудолюбие и самоконтроль.
Существует огромное количество исследований, подтверждающих положительное влияние сознательности не только на будущие образовательные или профессиональные успехи, но и на снижение уровня смертности и вероятность развода, на повышение успеваемости в школе и удовлетворенности жизнью в целом.
Неудивительно, что именно эта черта сейчас имеет статус самой востребованной в популярной психологии, что выражается в различных новых качествах, в которых она выступает в литературе по саморазвитию: например, выделенная психологом Ангелой Дакворт черта grit (устойчивость, усердие) или концепция Growth Mindset («установка на рост»), разработанная психологом Кэрол Дуэк.
Корреляция же между образовательными и профессиональными успехами индивидуума и его оценки по стандартным опросникам шкалы «сознательности» составляет в некоторых исследованиях до 40%!
Роль случая: как обществу относиться к научным выводам об успехе
Рассмотренными выше факторами не исчерпывается список влияющих на благосостояние человека причин, которые рассматриваются современной социологией достижений. Существует большой пласт исследований, касающихся, например, таких предикторов, как:
Тем не менее все их можно соотнести с тремя глобальными метафакторами: среда, интеллект, выраженный в тестах на когнитивные способности, и персональность — причем именно последние два считаются наиболее статистически значимыми. Но тут перед социальной психологией при оценке данных факторов встает вопрос: что стоит за этой статистической значимостью?
Способны ли стандартные когнитивные тесты измерить интеллект человека и сделать на основании этого выводы о его мышлении, а именно: может ли математический или визуальный тест подтвердить скорость и качество принятия решений человеком вне реального жизненного контекста? Судя по исследованиям, может.
Есть же связь между тестами и профессиональными и академическими достижениями. Но что за этой взаимосвязью стоит: реальные когнитивные способности человека, используемые при прохождении тестов, или повышенная мотивация, ответственность и интерес к решению абстрактных задач?
Мотивация и интерес, которые передаются далее — от тестов к остальной деятельности. Но если мы говорим о мотивации, что за ней стоит и что ее формирует — цели, родительские и социальные примеры, случайные факторы среды? Тут социальная психология предлагает гораздо меньше конкретных ответов.
То же касается и предикторов, связанных с характером человека. Под воздействием чего формируются те или иные черты характера, темперамента или поведения индивидуума — и можно ли на этот процесс влиять, провоцируя у детей проявление более адаптивных черт?
Одним из самых больших научных споров в истории психологии является дискуссия «Гены или среда».
Главенствовавший в психологии в течение длительного времени бихевиоризм, утверждающий, что все грани человеческой личности формируются под влиянием внешней среды, к концу XX века начал уступать место идее наследуемости многих характеристик человека.
На данный момент в психологии поведения сформирован консенсус о том, что спор «Гены или среда» более не актуален — и что следует рассматривать взаимосвязь генов и среды. Многочисленные близнецовые исследования, которые являются основным инструментом современной поведенческой генетики, доказывают, что многие характеристики личности, включая интеллект, могут наследоваться. Но проявление наследственных черт, в свою очередь, зависит от уникальной среды, с которой сталкивается индивид.
Дальнейшие дискуссии ведутся уже об уровне этого соотношения генов и среды для каждой из черт и о том, что эти соотношения могут значить, например для людей, проигравших в «генетической лотерее».
Также отдельно стоит вопрос и практического применения выводов социальной психологии в образовании и воспитании. Показательным примером является разработка методов развития у детей сознательности, которую ранее мы выделили как один самых сильных предикторов дальнейшего благополучия практически во всех сферах — работе, здоровье и отношениях.
Но доказано, например, что проявление данной черты в подростковом возрасте может отрицательно сказываться на социальной коммуникации подростка и восприятии его сверстниками. Наверное, у каждого из нас был в детстве такой товарищ, который, когда все забирались на дерево, оставался внизу и жаловался преподавателю или воспитателю. Получал ли этот ребенок выгоды в образовательном плане — в виде восприятия этого ребенка взрослым окружением как послушного и ответственного? Скорее всего. В социальном плане? Вряд ли. То же касается и развития креативности, которая отрицательно коррелирует с уровнем сознательности индивидуума.
А главной проблемой можно считать такой вопрос: что делать детям, которым все говорят о необходимости быть сознательным, ответственным и воспитывать в себе «установку на рост», но которым, в силу своей импульсивности или экстраверсии, таковыми быть не удается? В таких случаях формируется чувство вины из-за несоответствия ожиданиям взрослых, что крайне критично для несформированной детской психики.
Но насколько меритократия возможна в обществе, в котором столь существенную роль в траектории жизни человека играют социальный бэкграунд и связанный с ним уровень образования, — когда семьи могут из поколения в поколение передавать свой социальный капитал, сильно ограничивая вертикальную мобильность для других? Решением этого вопроса могут стать ограничения наследования, прогрессивное налогообложение, изменение условий поступления в высшие учебные заведения.
Но без принятия обществом выводов современной социологии достижений, сколь «нежелательными» для адептов меритократии они бы ни были, любые долгосрочные изменения в жизни социума будут невозможны.
Факторы, влияющие на развитие способностей
Если не будут созданы соответствующие условия развития способностей, не будет предоставлена детям соответствующая деятельность, будут упущены сензитивные периоды для развития определенных способностей, не будут учтены и другие не менее важные факторы – способности не разовьются, и может наступить необратимая утрата способностей. Для развития способностей важна совокупность различных факторов, вот некоторые из них:
· сензитивные периоды формирования функций: каждый ребёнок в своём развитии проходит периоды повышенной чувствительности к тем или иным воздействиям, к освоению того или иного вида деятельности; например, известно, что у ребёнка от 0 до 3 лет интенсивно развивается устная речь и мышление, а в 5-7 лет он наиболее готов к овладению чтением, занятиям музыкой, математикой, спортом и т.д.;
· соответствующая деятельность с помощью взрослого (зона ближайшего развития, по Л. С. Выготскому),
· повышенная мотивация, интерес.
· сбалансированное питание (яйца, мясо, молоко, творог, сыр, овощи, фрукты);
· наличие сложных игрушек, инструментов (в том числе музыкальных), красок, альбомов, компьютера и т.д.
3. О физиологической основе способностей. Что является физиологической основой способностей? Существует много противоречивых точек зрения, много гипотез.
Я познакомлю Вас с открытиями профессора, доктора биологических наук Владимира Павловича Эфроимсона (1908 – 1989), принадлежавшего к отряду старейших советских «генетиков-первопризывников» знаменитой московской школы Н. К. Кольцова. Его большой труд (докторская диссертация) называется «Биосоциальные факторы повышенной умственной активности».
Посвящен он гениальности – одному из самых удивительных феноменов, свойственных человеческому роду. Это попытка большого ученого-естественника, биолога, генетика найти подход к естественнонаучному объяснению загадки гениальности.
Гений делает то, что должен, талант – то, что может.
Гете писал: «И если в тебе нет этого – «Умри, но стань!», – то ты лишь скорбный гость на мрачной земле».
Частота зарождения потенциальных гениев и замечательных талантов практически одинакова во все времена, у всех народностей и народов: один гений на 2 – 3 тысячи, может быть, на 10 тысяч человек. Но это – частота рождения потенциальных гениев. Развившихся и реализовавших себя настолько, чтобы получить хотя бы высокую оценку, – гораздо меньше. У О`Генри, например, есть история о том, как Бога попросили указать на самого гениального полководца всех времен и народов. И он указал на бедного английского сапожника, который корпел над старыми башмаками. В этом сапожнике умер, так и не проявив себя, величайший полководческий гений.
В жизни частота реализовавшихся до уровня признания их творений и деяний гениальными – 1 человек на 5 – 10 миллионов людей.
Это тема отдельной лекции, потому что здесь необходимо ответить на многие вопросы: нужны ли гении? Что же мешает гениальным людям воплотить их природные задатки?
Дидро писал: «Гений падает с неба, и на один раз, когда он встречает ворота дворца, приходится 100 тысяч случаев, когда он падает мимо».
Самое первое положение – гениями рождаются, нужны прежде всего врожденные дарования и способности, чтобы стать гением, т. е. задатки (их комбинации бесконечны).
Эфроимсон выделяет 5 «стигм» гениальности, но предваряет их перечисление следующим тезисом: «Хорошая мать – шедевр природы».
Именно мать и материнская любовь – решающий фактор в развитии гения (Например, судьба Джорджа Вашингтона).
Детство и юность гениев – это история сдержанности, дисциплины и организации, сформированных благодаря материнскому вниманию.
Велика роль матери и в формировании ценностных установок.
Гибкость, стойкость и энергию Эфроимсон считает врожденными свойствами.
Любознательность, любопытство, исследовательский инстинкт исчезают сами собой как явления в высшей степени возрастные, поэтому сколько гибкости, стойкости надо проявить, сколько энергии надо истратить ребенку, чтобы сохранить те черты, которые связаны с творческой любознательностью.
Эфроимсон «отобрал» всемирно признанных гениев. Их оказалось 400 человек. Среди них тоже существует своя «табель о рангах». Он заметил, что среди великих мира сего довольно часто (чаще, чем среди остальных людей) встречаются некоторые наследственные болезни.
1. У гениев в десятки раз чаще, чем в нормальной популяции, встречается наследственно закрепленный повышенный уровень мочевой кислоты в крови. Повышенный уровень уратов (солей мочевой кислоты) приводит к подагре. Подагра заметно отличается от всех артритов и ревматизмов: на ощупь определяется отложение скоплений кристаллов солей мочевой кислоты в тканях, происходит воспаление вокруг этих отложений и наиболее раннее и частое возникновение острых болей в большом пальце ноги, что почти отсутствует при отложении других солей.
Е. Орован установил в 1956 г, что мочевая кислота, избыточное количество которой в крови и приводит к подагре, по своей химической природе (структурной формуле) очень близка к таким известным стимуляторам умственной деятельности, как кофеин и теобромин (содержатся в кофе и чае). Накопление мочевой кислоты в крови служит стимуляции мозговой деятельности.
Организм в норме содержит около 1 грамма мочевой кислоты. В организме подагрика ее содержится 20 – 30 граммов.
Если повышенный уровень уратов в крови не сопровождается подагрой, то это состояние принято называть гиперурикемией. В списке Эфроимсона несколько гениальных подагриков: Джованни Медичи, Козимо Старший, Лоренцо Великолепный, Томас Мор, Эразм Роттердамский, Мазарини, Черчиль, Бэнджамин Франклин, Иван III, Иван Грозный, Борис Годунов, И.С. Тургенев, Бетховен – во всей его жизни проявилась типичная подагрическая черта – полное игнорирование всего, что не относилось к делу, к музыке, к творчеству, даже сублимирование влюбленности творчеством; Микеланджелло, Бернард Барух, Рубенс, Рембрандт, Ренуар, Филдинг, Стендаль, Мопассан, Пушкин и др. Конечно, одной подагричности недостаточно. Необходима одаренность.
2. Наследственная форма диспропорционального гигантизма – синдром Марфана. Для этого синдрома характерны очень длинные, тонкие конечности при коротком худощавом теле, крупные кисти рук и стопы, подвывих хрусталика, аневризма аорты и усиленный выброс катехоламинов – природных веществ, некоторые из которых являются гормонами надпочечников (адреналин, норадреналин и некоторые другие). Особенно мощный выброс катехоламинов происходит при стрессах (сильном психическом и физическом напряжении, что позволяет организму преодолевать огромного уровня физические и психические нагрузки).
Но при стрессах происходит одномоментный выброс адреналина в кровь, тогда как при синдроме Марфана количество катехоламинов в крови повышено постоянно. Талантливые, одаренные обладатели синдрома Марфана отличаются огромной энергией и способностью к напряженному и длительному интеллектуальному труду.
Синдром Марфана – редчайший. Он встречается 1 раз на 100 тысяч рождений. Среди 400 гениев с таким синдромом 9 человек: ихтиолог Никольский, Чуковский, де Голль, Лиддель Гарт, Андерсен, Линкольн, Тесла, Аббе, Кюхельбекер.
3. Андрогенный (также гормональный) механизм стимуляции умственной деятельности – синдром Морриса. Это «тестикулярная феминизация» – очень не часто встречающийся наследственный синдром (один случай на 20 – 50 тысяч рождений). Он вызван наличием мужского набора хромосом, вызывающим образование семенников, обычно хорошо прощупывающихся в виде легкой паховой грыжи у женщин. Но при мужском наборе хромосом существует наследственная невосприимчивость соматических тканей к мужским половым гормонам, которые в норме должны на эти ткани воздействовать. В результате развивается стройная, сильная, красивая женщина, но с отсутствием ежемесячных недомоганий и бесплодная. У обладателей синдрома Морриса отмечаются умственная энергия, физическая выносливость и сила (например, Жанна д` Арк – к концу 19 века ей было посвящено 2117 крупных произведений, в частности, 600 больших поэм, 200 драм, 16 опер).
Следовательно, повышенное количество андрогенов в крови может оказывать тонизирующий, допинговый эффект. У мужчин это явление называется гиперандрогенией. Гиперандрогения была отмечена у Петра I, Байрона, Пушкина, Лермонтова, Альфреда де Мюссе, Бальзака, Гейне, Льва Толстого. У многих из них повышенный сексуальный тонус сохранялся до глубокой старости (Гете). И если биографии многих замечательных деятелей свидетельствуют об их полном отказе от секса, то в этих случаях чаще всего нужно говорить о явной сублимации сексуального влечения и переводе его в творческую энергию (Кант, Бетховен).
Воздержание при высокой половой силе связано с творческим вдохновением. Известно изречение: «Из пророка, познавшего женщину, 77 дней не говорит Бог».
4. На базе маниакально-депрессивного психоза циклотимическая акцентуация характера. Циклотимики (в отличие от шизотимиков) характеризуются более или менее регулярным чередованием разных фаз настроения, физического и психического тонуса. Фазы подъема, энергичной деятельности, оптимизма и веры в свои силы сменяются фазами снижения общего тонуса, пониженной активностью, расслабленностью, ухудшением настроения, пессимизмом, вплоть до суицида: Ван Гог, Дизель, Рузвельт, Черчилль, Гете, Линней, Колдридж, Пушкин, Гоголь, Л. Толстой (потомок Пушкина), Шуман, Сен-Симон, Огюст Конт, Гаршин, Диккенс, Хемингуэй, Лютер. Известно, что гипоманиакальная форма и депрессия обычно встречается у 4 человек на 1 тысячу. В списке гениев Эфроимсона эта цифра больше, по крайней мере в 10 раз, – 4 человека из 100. В их биографиях отмечены и меланхолия, и периоды отчаяния, и попытки самоубийства.
У А. С. Пушкина отмечают сразу наличие 3-х «стигм» гениальности: подагру, гиперандрогению, циклотимическую акцентуацию характера.
Гипоманиакальным циклотимиком был и Николай Васильевич Гоголь. Все им написанное – от 20 до 32 лет, причем каждую весну и лето он находился в состоянии тяжелейшей депрессии. Пушкин не любил весну и лето, так как в противоположность большинству людей у циклотимиков резко падает настроение и работоспособность весной и летом, четко поднимаясь осенью. Вот эта сезонность очень характерна для Пушкина и Гоголя. У Л. Толстого бывали депрессии от 2 до 7 лет.
5. Пятая «стигма» гениальности – размер лба, высота лба.
Конечно, сам по себе большой лоб не гарантирует наличия высокого интеллекта, однако несомненно, что преимущественное развитие головного мозга и особенно его лобных отделов полностью узаконивает постановку проблемы о существовании какой-то связи непропорционально большого лба, большой головы с уровнем интеллекта, с гениальностью, одаренностью (не надо смущаться существованием гигантолобых идиотов-гидроцефалов). Это Маркс, Ленин, Энгельс, Бетховен, Лист, Наполеон, Шекспир, Вольтер, Гете, Антон Рубинштейн, Кант, Дарвин, Ломоносов, Мендель.
Таким образом, можно сделать некоторые выводы. На данный момент, в науке пока нет точных данных, что такое способности и задатки, в чём они состоят. Возможно, задатки, это некоторые свойства нервной системы – степень общей активности, повышенная чувствительность нервных структур и т. д. Возможно, это какая-то специальная предрасположенность, например, к восприятию звуков, красок, пространственных форм и т. д. То, насколько проявится и оформится задаток, зависит от условий индивидуального развития. По результатам этого развития, т. е. по наличной способности, нельзя сказать, каков был «вклад» задатка. Пока нет способов определить меру участия генотипического фактора в развитии способностей.
Становление и развитие способностей связано с прохождением ребёнка через различные сензитивные периоды с возможным научением в эти периоды по типу «запечатления». У одарённых детей возможна синхронизация нескольких сензитивных периодов, обычно сменяющих друг друга, тогда возможности развития их способностей многократно увеличиваются.
Неотъемлемый компонент способностей – повышенная мотивация. Она обеспечивает интенсивную и, в то же время, естественно организующуюся деятельность, необходимую для развития способностей.
Содержание темы «Способности» представлено в рис. 36, 37.
Вопросы для повторения
Рис. 36. Способности (студент Г. Касаткин, ЭиУ-428)
Рис. 37. Способности (студентка Ю. Гоглидзе, ЭиУ-428)
ТЕМА 12. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ
1. Понятие личности.
2. Формирование личности: социальное и биологическое, бессознательное и осознаваемое в личности.
3. Направленность личности (роли).
4. Локализация контроля и каузальная атрибуция.
Основные понятия:индивид,индивидуальность, личность, деперсонализация, персонализация, самореализация, самосознание, образ-Я, Я-концепция, психологическая защита, идентификация, когнитивный диссонанс, ценностные ориентации, направленность личности, мировоззрение, мотив, мотивация, каузальная атрибуция, локус контроля, мотивация достижения успеха, мотивация избегания неудачи.
1. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г.Ананьев. – СПб.: Изд–во «Питер», 2001. – 288 с.
2. Ананьев, Б. Г. О проблемах современного человекознания / Б. Г. Ананьев. – СПб.: Питер, 2001. – 272 с.
3. Асмолов, А. Г. Психология личности: принципы психологического анализа / А. Г. Асмолов. – М.: Смысл, 2001. – 468 с.
4. Бернс, Э. Развитие Я-концепции и воспитание / Э. Бернс. – М., 1986.
5. Гиппенрейтер, Ю. Б. Введение в общую психологию / Ю. Б. Гиппенрейтер. – М.: Изд-во ЧеРо, «Юрайт», 2000. – 336 с.
6. Годфруа, Ж. Что такое психология: В 2 т. / Ж. Годфруа. – М.: Мир, 1999.
7. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. – М., 1975. – 304 с.
8. Мейли, Р. Структура личности // Экспериментальная психология / Р. Мейли. – Вып.5. – 1975. – С. 197 – 277.Петровский, В. А. Психология неадаптивной активности / В. А. Петровский. – М.: ТОО «Горбунок»,1992. – 224 с.
9. Райгородский, Д. Я. Психология личности: в 2-х тт. / Д. Я. Райгородский. – Т.2. Хрестоматия. – Изд-е второе, доп. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. – 544 с.
10. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. – М.: Изд-во МГУ, 1973.
11. Столин, В. В. Самосознание личности / В. В. Столин, – М.: Изд-во МГУ, 1983. – 284 с.
12. Фрейд, З. Психология бессознательного / З. Фрейд. – М.: Просвещение, 1989. – 448 с.
1. Понятие о личности. Личность – высшая интеграция всех психических процессов и свойств, формирование особых, чисто личностных новообразований: убеждений, ценностных ориентаций, мировоззрения.
Понятие «личности» часто объединяют со словом «человек». Однако это разные понятия. Индивид – это биологическое явление, представитель Homo sapiens, обладающий генетически переданными свойствами. Человек – это явление наполовину биологическое, наполовину социальное, участвующее в общественно-полезной деятельности. А. Г. Асмолов писал: «Индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают» [3]. Близко этим понятиям и понятие индивидуальности. Оно обладает следующими признаками: 1) индивидуальность предполагает наличие свойств и особенностей психических процессов, новообразований одного человека, отличающих его от других людей; 2) постоянное, стабильное отличие.
Личность рождается дважды.
Первое «рождение» личности – в три года, когда появляется самосознание, человек выделяет себя из окружающего мира, осознаёт себя и своё «я». Первый признак самостоятельности отмечают тогда, когда человек начинает что-то предпочитать, задерживает одно поведение ради другого, когда формируется система его потребностей и определяется иерархия мотивов.
Второе «рождение» происходит в подростковом возрасте, когда появляется способность к саморазвитию и самовоспитанию, когда человек осознаёт себя как деятеля, планирует собственную жизнь. В целом личность в подростковом возрасте уже сформирована, хотя потом она может меняться.
В жизни человека случаются также кризисы, переломные моменты, когда требуется переосмысление всего прожитого и принятие новых решений. Американский психолог Гейл Шиихи утверждает, что эти кризисы имеют определённую тематику и периодичность, следуют друг за другом через каждые семь лет, начиная с 16-летнего возраста. Другие исследователи полагают, что самый первый психический кризис – это кризис новорожденности, затем идёт кризис трёх лет, поступления в начальную школу, подростковый, кризис девятнадцати лет, тридцати, тридцати семи, сорока пяти и дальше через каждые семь лет. Психический кризис – это явление перехода количественных изменений, накоплений в качественные, в каждом возрасте происходит формирование своих новообразований, уточнение ценностей, смыслов жизни, способность увидеть себя, близких людей и окружающий мир другими глазами, по-новому.
Таким образом, человек становится личностью в общении, в совместной деятельности. В каждом человеке, включающимся в конкретно-исторические общественные отношения, пробуждается потребность быть личностью и способность стать ею. Потребность эта обусловливается принятием социальной роли.
Роль– понятие, обозначающее поведение человека в определенной жизненной ситуации, соответствующей занимаемому им положению (например, роль врача, пациента, руководителя, отца, матери и т. п.).
«Социальная роль есть единица передачи социально-типического опыта, обеспечивающая адаптивное поведение личности и выражающая общую тенденцию системы «личность в группе» к сохранению. Включаясь в жизнь личности, роль индивидуализируется», – писал А. Г. Асмолов. Если эта роль не входит в систему ценностей личности, то личность и не «вкладывает» себя в деятельность. Она лишь проявляется на уровне отдельных операций (знания, умения) соответственно социальным нормативным требованиям. Если же социальная роль приобретает личностный смысл, то личность в деятельности стремится сделать как можно более эффективные «вложения» своих способностей и при этом выходит за пределы нормативных ограничений, в интересах дела проявляет неадаптивную активность при решении задач, идёт на надситуативный риск (В. А. Петровский, 1981).
Таким образом, становление личности проходит через две фазы: 1) операциональную, где ролью определяется поведение личности, 2) личностно-смысловую, когда личность персонифицирует деятельность, влияя на продуктивность дела и обусловливая тем самым «вклады» в других людей.
На первом этапе проявляется тенденция к социальной адаптации, следованию нормам и ценностям группы. Через ролевые предписания «Я» переходит в «Мы».
Второй этап характеризуется возникновением свободы выбора, когда личность становится субъектом саморазвития, определяя не только собственную судьбу, но и жизненные обстоятельства других. «Я» оказывается представленным в других. Достижения масштабной, зрелой личности транслируются в опыт других людей. Личность, перешагнувшая нормативно-ролевые грани активности, выступает в новом качестве – яркой, сильной, самобытной индивидуальности.
В XX столетии активизировались философские, социологические, телеологические, социально-психологические разработки проблемы личности.
Гуманистический подход постулирует, что в каждом человеке существует ориентация, толкающая его на реализацию возможностей (Годфруа Ж.).
Согласно К. Роджерсу, всякий живой организм наделён стремлением сохранять и улучшать свою жизнь. Необходимая для этого компетенция может развиваться только в контексте социальных ценностей, в котором индивидуум получает возможность устанавливать положительные связи.
Согласно гуманистической психологии, можно выделить следующие личностные характеристики:
1) самосознание (самопознание и самооценка), когда человек выделяет себя из окружающего мира и понимает свою личность как «Я-образ», «Я-психический облик», «Я-социальный облик», роли в общественной жизни, которые складываются в «Я-концепцию» – полное, комплексное представление о себе, не только внешнего облика, но и смысла жизни; главные функции самосознания – познание себя, усовершенствование себя, поиск смысла жизни;
2) сознание непрерывности и тождественности своего «Я»: «Я» – в прошлом, «Я» – сейчас, «Я» – в будущем; если эта связь нарушается, происходит деперсонализация, или раздвоение личности, и она перестаёт существовать;
а) специфическое психических процессов, например: наблюдательность, рассудительность, впечатлительность, эмоциональная возбудимость, решительность, инициативность;
б) стабильное проявление этих психических явлений в личности;
4) активность, которая порождается не базальными потребностями, не за счёт доминирующей потребности, а за счёт образования иерархии мотивов, потребностей, человек выбирает направленность своей активности;
5) саморегулирование – не только поведения, но и развития личности, постановки цели жизни, осознание смысла жизни. Саморегулирование ведёт к самоактуализации, персонализации, саморазвитию своей личности, которая постоянно обдумывает это и создаёт себе временные смыслы, которые её временно удовлетворяют. Самоактуализация – стремление реализовать свой потенциал – и персонализация – стремление войти в жизнь других людей – являются врождёнными потребностями человека (метапотребностью у А. Г. Маслоу). За это идёт борьба. Люди стремятся оставить след. У некоторых это становится смыслом жизни: «Нет! Весь я не умру – душа в заветной лире мой прах переживёт и тленья убежит …».
Представление о самом себе, то есть «Я-концепцию», составляют также «Я- реальное» и «Я-идеальное». Если мы чувствуем, что нас принимают такими, какие мы есть, то мы склонны раскрывать свои подлинные эмоции, чувства, мысли. Напротив, если мы не соответствуем социально одобряемым формам поведения, то будем скрывать свои чувства и мысли, демонстрируя вместо того те, которые одобряемы окружающими. Это приведёт к разладу между реальным «Я», формируемым средой, и той частью психики, от которой мы вынуждены отказаться, что станет источником тревоги. Личность уравновешена тем лучше, чем больше согласия, или конгруэнтности, между реальным «Я» человека и его чувствами, мыслями и поведением. Высшими ценностями, призванием самоактуализирующейся личности являются истина, красота, совершенство и простота. Вовлечённость в дело, преданность этому делу побуждают стремиться к самосовершенствованию.
В иерархии человеческих потребностей стремление к самоактуализации, по А. Г. Маслоу, занимает вершину пирамиды, тогда как в её основании лежат простейшие физиологические потребности:
1.Физиологические (голод, жажда и др.);
2. Потребность в безопасности, защищённости;
3. Потребность в любви, присоединении, принятии, дружбе;
4. Потребность в уважении и самоуважении;
5. Познавательные, исследовательские потребности;
6. Эстетические (потребность в гармонии, порядке, красоте);
7. Потребность в самоактуализации (саморазвитии, реализации способностей).
Личность в своём развитии проходит четыре стадии:
2. Адаптационной ниши (обретения безопасности);
3. Активной деятельности (познания и оценки ситуации);
4. Процветания личности (неадаптивной активности). Эта стадия является самой значительной и успешной для личности, потому что в этом случае личность осуществляется как яркая индивидуальность, внося в свою деятельность максимум способностей, вкладов, перешагивая нормативные ограничения и присваивая деятельности своё лицо.
2. Формирование личности: социальное и биологическое, бессознательное и осознаваемое в личности. Формирование личности происходит под влиянием очень многих факторов: наличия витаминов в питании, музыкальных инструментов, обоих родителей, места проживания и т. д., прежде всего биологических, воздействующих изнутри, и социальных, воздействующих извне.
Группа факторов, воздействующих изнутри, – это весь набор врождённых потребностей, инстинктов, особенностей роста (маленький, высокий), телосложения (худой, толстый), внешнего облика (красивый или с дефектами тела), гормональный и гуморальный баланс, строение нервной системы. Все эти компоненты опосредованно скажутся на формировании личности человека. Редко, только при наличии компенсаторного окружения (умных и сильных родителей, друзей, педагогов), ребёнок-инвалид может вырасти в нравственно и психологически полноценную личность. Красивый ребёнок чаще других детей может быть втянут в определённую систему асоциальных отношений.
С другой стороны, извне, личность также может быть подвержена влиянию всей гаммы социальных факторов: особенностей взаимоотношений в семье, школьном коллективе, системы обучения, общества в целом. Человек в лагерях и тюрьмах теряет личность под воздействием системы этих отношений. Взаимодействие факторов, влияние их на человека различно. Итог личности – в балансе между этими двумя группами факторов.
Биологическое и социальное в личности напоминает то, о чём писал З. Фрейд. По Фрейду, личность складывается под влиянием трёх факторов (структур):
1. «Оно» («ид») – котёл низших страстей, которые не выходят на уровень сознания, но дают энергию для поиска объектов для удовлетворения страстей по принципу: удовлетворить потребность, не взирая на реальность; но это недопустимо, и человек в реальной жизни накладывает на это «табу».
2. «Я» («эго») – формируется над «Оно» и отделено от него тонкой перегородкой с целью вводить ограничения в действия «Оно». «Я» – это результат использования опыта и мышления для организации поведения. Задача «Я» – сохранить целостность новообразований, входящих в личность, защитить их от «ид», а также от запретов и норм общества за счёт сублимации, вытеснения, регрессии, замещения и других механизмов психологической защиты.
3. «Сверх-Я» («супер-эго») – выделяется из «Я», формируется обществом внутри личности и состоит из табу и ценностей, внушённых родителями и обществом, так как личность – это арена борьбы между хочу (Оно) и нужно / нельзя (сверх-Я). Иногда «сверх-Я» вырабатывает сигналы, и личность идёт на нарушения, а «вина» (механизм внутреннего наказания за возможную слабость «Я», за уступки, которые «Я» допустило) обрушивается на «Я» этой личности. В «Я» входит часть «Оно» и часть «сверх-Я». Мы не помним многие табу, которые закладывали в нас в раннем детстве, то, в чём нас ограничивали. «Я» познаёт всё, весь мир, внутри «Я» есть целые зоны (например, комплекс Эдипа и комплекс Электры), которые не осознаются, но прорываются в сновидениях, в забывчивости, юморе, описках, ошибках.
Бессознательное всегда остаётся бессознательным, но может обрести некоторую словесную форму: человек должен постараться найти подходящие слова, как можно более точные для определения своего состояния. Задача психоаналитика – найти непугающие слова и вложить в них иной смысл, чтобы исправить данное состояние человека. Иногда в личности созревает конфликт, если «Оно» и «сверх-Я» сильные. «Оно» всегда сильное, всегда давит на личность одинаково, но только при сильном «сверх-Я» бывают конфликты. Если «сверх-Я» слабое, «Оно» всегда удовлетворяется. «Оно» можно сравнить с лошадью, а «Я» – с всадником на этой лошади. Всадник всегда может использовать энергию лошади. Иногда «Я» только делает вид, что управляет «Оно», а вся сила «Я» заключается в сублимировании «Оно», в приведении его в приемлемое для человека и общества состояние, русло (например, судьба и творчество Леонардо да Винчи).
Л. И. Божович выделяет 2 основных критерия сформированности личности:
1) способность преодолевать собственные непосредственные побуждения по фактам социально значимым («первое рождение личности», по А. Н. Леонтьеву);
2) способность действовать на основе сознательных мотивов, целей и принципов, то есть сознательное опосредование. «Оно предполагает наличие самосознания как особой инстанции личности» [5, с. 313]. Появление самосознания означает «второе рождение личности». Главная функция самосознания – познание себя, усовершенствование себя, поиск смысла жизни.
Ю. Б. Гиппенрейтер характеризует следующие «стихийные механизмы формирования личности»: 1) сдвиг мотива на цель; 2) идентификация и 3) освоение социальных ролей.
Названные механизмы действуют в русле общего, генерального процесса «опредмечивания потребности в общении». «Потребность в другом», в контакте с себе подобным оказывается главной движущей силой формирования и развития личности».
Разберём по порядку.
2) Идентификация – уподобление, отождествление с кем-либо, получение личного опыта через подражание и попытка слияния с этим образом, присвоение опыта; внесение своей личности в личность другого (в раннем детстве через подражание усваивают социальный опыт). Проектирование себя в личность взрослого или другого человека и освоение его опыта называется социальной наследственностью. Затем может происходить смена объекта подражания: воспитатель, учитель, предводитель сверстников и т. п. Юность не отвергает авторитеты, только ищет их не в ближайшем окружении, а выдуманные, литературные или в поп- рок-культуре. Но потом может прийти разочарование, и личность освобождается от идентификации.
3) Принятие и освоение социальных ролей. От идентификации это отличается тем, что идентификация происходит не с персоной, а с ролью. Ребёнок проигрывает роли в раннем детстве, и это имеет большое значение, являясь существенным фактором в становлении его личности.
Переход к роли имеет несколько этапов:
– этап ролевых ожиданий – сначала мы мечтаем кем-то стать, примериваемся к этой роли;
– этап вживления в роль – происходит осознание роли, понимание её;
– этап исполнения – роль может повести за собой, накладывая на личность особый отпечаток, формируя в ней качества, ранее отсутствовавшие, например: белый халат для врача, классный журнал для учителя, свисток и дубинка в руках милиционера и т. д.
Итак, судьба личности – в руках ближайшего социального окружения, но сила внутреннего стремления к самосовершенствованию и саморазвитию поднимает человека над личностным уровнем – к самобытной индивидуальности.
Б. Г. Ананьев определил следующие уровни индивидуальности:
– клеточный (тип наследственности),
– морфологический (тип конституции),
– органических функций (жизнеобеспечение),
– психологический (отражение отражённого и преобразованного),
Яркой индивидуальности присущи такие психологические качества, как:
1) творческий подход и постоянный творческий поиск;
2) наличие ярких, устойчивых представлений;
3) чувство материала, включающее интуицию, догадку, прогнозирование;
4) настойчивость и одержимость;
5) установка на оригинальность решения возникающих задач.
Нетривиальность личности «отливается» в стиле деятельности. Человек яркой индивидуальности выступает не как формальный субъект деятельности, а как «автор», вносящий свой вклад в своеобразие операционного и смыслового аспектов деятельности. Высокий профессиональный уровень активности оказывается условием раскрепощения своеобычая личности: «Чем выше мастерство, тем отчётливее проявляется индивидуальный почерк» (Климов Е. М., 1969).
3. Направленность личности (роли).
Направленность личности –свойство личности, характеризующее совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности и относительно независимых от наличных ситуаций. Это интегративное системообразующее свойство, мобилизующее и регулирующее активность человека в конкретных ситуациях. Направленность личности характеризуется ее интересами, убеждениями, идеалами, в которых выражается мировоззрение человека. Содержательной стороной направленности личности являются ценностные ориентации. Формирование направленности личности связано с развитием самосознания и с переходом от внешних критериев оценки себя и своих действий к внутренним на основании собственных убеждений, ценностей и смыслов. Направленность личности обнаруживается в стиле мышления, поведения, отношений, общения и деятельности, в характере установок, ценностных ориентациях и целях. Сущность направленности – это не только «чего» хочет человек, но «почему» он этого хочет, то есть мотивы его поведения