что влияет на формирование культуры
РАЗДЕЛ I ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ
Вся «Человеческая Комедия» определяется определенной системой координат, векторами которой выступают факторы культурного процесса. Фактором культурного процесса называется то или иное условие, постоянно влияющее на культуру, и придающее направление культурному процессу. Факторы – это вектора, которые задают конфигурацию традиций культурного ландшафта и являются координатами её хронтопии. Факторов культурного процесса множество, опыт философских, социологических и культурологических исследований выявил наиболее существенные факторы. Это внешние факторы: фактор окружающей среды, биологический фактор, энергетический фактор. Это внутренние факторы: ментальный фактор, социальный фактор, хозяйственный фактор. Есть еще и третья группа факторов – социально—психологические факторы, заданные «героями», типами характеров и психологией толп. Во всех культурологических исследованиях эти факторы в разных формах выражения неизменно присутствовали, что и свидетельствует об их фундаментальном характере. Многообразие факторов задает п-мерное пространство культуры.Мы живем в п-мерном пространстве космического ландшафта, культурный ландшафт не исключение. Более того, культурный ландшафт обладает большей степенью многомерности.
Известна критика Г. Плехановым теории факторов, эта критика была направлена, прежде всего, против народнической культурологии и социальной философии Н.И. Кареева. К слову сказать, в этой критике теории факторов Г. Плеханов имеет много союзников в современной общественной мысли. Г. Плеханов утверждал, что фактор – это умозрительная «абстракция», которая не имеет места в реальности. С этим нельзя согласиться полностью, ибо факторы – это реальные силовые вектора, которые хотя и не действуют независимо друг от друга, но именно благодаря совместному действию совокупности тех или иных факторов та или иная традиция культуры получает свою специфическую конфигурацию, приобретает устойчивость и должную динамику инноваций. Несоответствие этим факторам того или иного образа мысли и поведения не позволяет этом образу мысли и поведения сформироваться в традицию..
Всякое культурное образование должно иметь ценность, чтобы существовать и транслироваться в истории. Ценность является основной причиной устойчивости традиции. Только та традиция, которая имеет ценность, способна быть устойчивой. Ценностью же обладают те явления в культуре, которые соответствуют базовым факторам, соответствуют базовым идеалам, целям и задачам культурной общности.
Люди в сфере ментальности формируют свои взгляды на природу и культуру, используя регулятивные идеалы истины, красоты и блага; в сфере социальной жизни интересы людей вращаются регулятивных идеалов равенства, справедливости и пользы; в сфере хозяйственной – вокруг капитала, труда и стоимости (цены, т.е. ценности). В качестве идеала, как правило совершенно недостижимого, что всякое явление культуры должно отвечать принципам Разума (Истины); вызывать удовольствие и наслаждение, т.е. соответствовать базовым инстинктам человека, оно должно отвечать ценностям общественной солидарности, и стимулировать хозяйственную деятельность. Оно должно быть привлекательным и необходимым. Как пишет один из отечественных исследователей моды А.Б. Гофман: «Культурные образцы, или социальные правила поведения, имеют две стороны. Первая состоит, в том, что им надо следовать, вторая в том, что им хотят следовать. В первом случае эти правила, или образцы, выступают как социальные нормы, во втором – как социальные ценности» (Гофман А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. М.,Наука, 1994.С.12). Т.е. всякое явление, которое может стать традицией в культуре должно соответствовать базовым универсалиям культуры.
Это понятие, использует В.С. Степин, он называет их «мировоззренческими универсалиями культуры». Эти универсалии задают своеобразие той или иной культурной общности, задают ритм самовоспроизводства культуры, и формы ее ретрансляции. В определенные периоды истории происходит изменение универсалий, начинается поиск новых форм устойчивого бытия культуры на базе новых универсалий, или новой интерпретации их. В этом процессе выработки Степин опять-таки отводит большую роль философии, которая и выступает как генератор новых идей и новых типов «универсалий». Классифицирует «универсалии культуры» В. Степин крайне расплывчато. В. Степин подчеркивает, что универсалии «не локализованы в какой-то одной области культуры, а пронизывают все ее сферы. Поэтому преобразование категориальных смыслов, начавшееся под влиянием новых социальных потребностей в одной или нескольких областях культурного творчества, рано или поздно с неизбежностью отрезонирует в других» (Степин В.С. Теоретическое знание. «Прогресс- Традиция». М.: 2000. С.275)
Сейчас в общественную мысль все более и более входит расширительное понятие «капитала». Это понятие рассматривается как «культурный капитал», как «социальный капитал», как «естественный капитал». Это все верно. Не имеет смысла ограничивать это понятие только хозяйственной сферой жизни.
Сущность культурного процесса: факторы, оказывающие влияние на его развитие
Рассматривая всевозможные концепции и теории, с целью объяснения источника культурных изменений, можно сталкнуться с огромным количеством фактов. Они описываются в русле культурной антропологии, социологии культуры, теологии культуры, этнологии, культур-психологии, истории культуры и т.д. Однако, совокупность фактов далеко не всегда проясняет метафизические проблемы. Так рождается теоретическая потребность обнаружить некое единство культурного процесса, закономерности повторения и преображения компонентов культуры.
Сам термин «процесс» по отношению к социокультурным явлениям становится часто употребляемым в дискуссиях и появляется в ряде теоретических сочинений начиная с 40-х годов XX века. Большой интерес представляет изданная в этот период книга известного социолога П. Сорокина «Социальная и культурная динамика», где автор объясняет значение употребляемого термина «процесс» и подробно описывает его составляющие. Под процессом он понимал «любой вид движения, модификацию, преобразование, перестройку или «эволюцию» – любое изменение данного логического субъекта во времени, касается ли оно изменения его места в пространстве или речь идет о модификации его количественных или качественных аспектов» [1]. Несколько позже, применяя уже системный подход к культуре, Лесли А. Уайт ярко описал культурный процесс как «поток взаимодействующих культурных элементов – инструментов, верований, обычаев и т.д. В этом процессе взаимодействия каждый элемент воздействует на другие, а те в свою очередь, действуют на него. Это процесс состязательный: инструменты, обычаи и верования могут устареть и быть устранены из потока. Время от времени вводятся новые элементы. Постоянно образуются новые комбинации и синтезы – открытия и изобретения – культурных элементов…» [2]. В самом деле, каждое изменение явлений, свойств и отношений не происходит так, что сразу меняется все явление, все его свойства или все отношения, а изменение всегда имеет количественную сторону, способность ее нарастания и, наконец, границу возможного изменения, за которой следует качественное преобразование самого явления. «Действительно, – говорит В.И. Свидерский, – возьмем ли мы случай неорганической природы, область жизненных процессов, социальные явления или сферу познания – везде процесс идет таким образом, что элементы нового качества, постепенно нарастая и усиливаясь, подавляют элементы старого качества и приводят к изменению качественной природы явления. При этом изменение природы элементов данного явления сопровождается преобразованием и самой структуры, объединяющей элементы.» [3]
Здесь же важно подчеркнуть, что понятие «культурный процесс» тесно связано с понятием «изменение в культуре», но не тождественно ему. Изменения в культуре, как мы уже отмечали, предполагают любые трансформации в ней, в том числе такие, которые лишены цельности, ярко выраженной направленности движения. Понятие «культурный процесс» несколько уже, для него характерна направленность и целостность – как проявление, присущих ему, внутренних закономерностей. Процесс – это изменение, имеющее внутренние закономерности.
Таким образом, рассмотренный в самых широких терминах, культурный процесс отражает все направленные и целостные изменения, когда-либо происшедшие в характере взаимосвязи культурных элементов, причем источник этих изменений часто скрыт во внутренних закономерностях развития самой культуры. Культурный процесс содержит в себе взаимодействия, протекающие между культурными элементами в течение всего хода человеческой истории. Если мы рассматриваем его таким образом, то течение культурного процесса видится как великий и единый процесс, охватывающий все культурные традиции во все периоды и на всех территориях.
Главный астролог страны раскрыла секрет привлечения богатства и процветания для трех знаков зодиака, вы можете проверить себя Бесплатно ⇒ ⇒ ⇒ ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ….
Но единый культурный процесс, при необходимости, может быть подвергнут анализу, т.е. разделен на некоторое число образующих его подпроцессов: порождение культурных явлений, распространение культурных явлений, функционирование культурных явлений и пр. [4]. Кроме того, единый культурный процесс подвергается пространственно-временному ограничению, т. е. может рассматриваться на определенных участках пространства и времени, как отдельный сегмент культурного процесса. Например, в Западной Европе на протяжении средних веков или в России на рубеже XIX-XX вв.
В зависимости от принципа деления существуют разные классификации типов культурных процессов, но в конечном счете все культурные процессы функционально связаны с осуществлением и обеспечением коллективной жизнедеятельности людей, повышением уровня их социальной интегрированности, организацией, регуляцией, коммуникацией, социальным воспроизводством их сообществ и т.п. (в том числе и в случаях процессов деструкции неэффективных систем, становящихся помехой функционированию и развитию более перспективных образований). Если посмотреть на культурный процесс с точки зрения синтеза, то можно сказать, что культурный процесс как целое состоит из более мелких процессов, каждый из которых функционирует по своим собственным правилам и в то же время взаимодействует с другими процессами и воздействует на них. Как выразил А. Кребер: «… эти различные процессы, в абстракции кажущиеся столь ясно и отчетливо разграниченными, оказываются состоящими во взаимодействии и взаимопереплетении. Часто они действуют одновременно, так что одно и то же явление может быть рассмотрено как пример двух или трех из них. Эта постоянная взаимосвязь процессов есть характерная особенность культуры.» [5].
Культурные процессы могут иметь противоположную направленность. К числу основных причин, формирующих прогрессивный (инновационный) характер культурных процессов, можно отнести адаптацию к изменившимся внешним условиям бытия или необходимость разрешения накопившихся внутренних противоречий, а также творческую инициативу отдельных специалистов. Но культурные процессы могут иметь и деградирующую направленность, связанную с утратой функциональной эффективности или социальной актуальности тех или иных объектов и структур, изменением практической функции, а также с их физической изношенностью или потерей. Наблюдаемые признаки являются следствием прежде всего нарастающих процессов маргинализации населения; падения эффективности процедур социализации и инкультурации личности членов сообщества средствами воспитания, образования, религии, государственной идеологии и пропаганды; деградации подсистемы ценностных ориентаций, традиционной морали, нравственности и т.п. Причины, ведущие к социокультурной деструкции, можно увидеть в резко изменившихся природных или исторических условиях существования, либо в социальных кризисах внутреннего развития сообществ.
Таким образом, социокультурный прогресс возможен, но отнюдь не предопределен. Реализация этой возможности зависит от множества причин. Какова их природа? И должны ли мы искать «причины», оказывающие влияние на развитие культурного процесса в нем самом или же в неких внешних «силах» и «факторах»?
Взяв за основу интегральную концепцию, рассматривающую изменение любого социокультурного явления как результат совместного воздействия внешних и внутренних сил, определим как внешние, так и внутренние факторы.
Первым внешним фактором является контакт с индивидами, группами, организациями и т.п. – носителями других образцов культуры. Культурный контакт выступает как неотъемлемая составляющая культурного процесса и как одно из основных условий его существования. «Лишь при взаимодействии, встрече, диалоге различных культур становятся видимыми и понятными основания и особенности собственной культуры… Ознакомление, овладение, освоение инокультурных ценностей ведет к новым культурным синтезам.» [6]
Но, что важно, культурное изменение, вызываемое контактом с другими группами, происходящим в различных условиях (завоевание, военно-политическое господство, мирное соседство, торговые связи, экономическое взаимодействие), может протекать по-разному: в форме свободного заимствования одной группы элементов культуры другой, смешения культурных элементов и культурного взаимовлияния, насильственного насаждения господствующей группой своей культуры. Другими словами, в качестве возможных итогов культурного контакта, называют: принятие, синкретизм и реакция. При принятии, новый элемент не модифицируется под влиянием других установок, ведет в конечном счете к полной ассимиляции. Часто результатом контакта является синкретизм, приводящий к видоизменению элементов обеих контактирующих культур или порождению совершенно новых структур. Наиболее глубоко изученная область явлений – это сфера реакции, связанная с принудительным внедрением новых элементов культуры и ответным сопротивлением этому.
Культурные изменения вследствии передачи культуры из одной группы в другую могут быть результатом прямого (через влияние интеллигенции или иммигрантов на принявшую их социальную среду) или же косвенного контакта (через влияние средств массовой коммуникации, потребляемые товары, высшие учебные заведения, научные центры и. т.д.)
Второй внешний фактор – это природно-экологический фактор (изменение природных условий). Изменения в природной среде оказывают важное, хотя часто опосредованное, влияние на культурные процессы: это могут быть как естественные изменения в «экологической нише», занимаемом обществом, так и изменения природных условий, вызванные миграцией группы из одной «экологической ниши» в другую. Природные изменения обычно требуют культурной адаптации к новым условиям жизни, часто оказывая влияние на культуру через изменение экономической практики. О первичном влиянии на культурное изменение адаптации группы к природной среде говорил еще американский антрополог Дж. Стюард.
Здесь важно подчеркнуть, что действительными субъектами культурного процесса являются живые люди, существование которых зависит не только от внешних воздействий, но и от их внутренней активности, подвижности. Если предположить, что внешние условия останутся абсолютно неизменными, то социокультурная система не перестанет изменяться. Причины или факторы ее изменения прежде всего в ней самой.
Выявим эти внутренние факторы.
Одним из важных факторов, оказывающим влияние на развитие культурного процесса, является эволюционное изменение в обществе. Влияние демографического фактора (изменения в численности группы или плотности населения) на культуру отмечалось многими учеными, в частности выдающимся французским ученым, основателем французской социологической школы Э. Дюркгеймом. В книге «О разделении общественного труда» он пишет: «Она сама (культура) – необходимое следствие изменений, происходящих в объеме и плотности обществ. Если наука, искусство, экономическая деятельность развивается, то вследствие необходимости; для людей нет другого способа жить в новых условиях. С тех пор как число индивидов, между которыми установились социальные отношения, становится значительнее, они могут сохраниться только в том случае, если больше специализируются, больше работают, сильнее направляют свои способности; и из этой общей стимуляции необходимо вытекает более высокая степень культуры… Чем многочисленнее они (индивиды) и чем больше воздействуют они друг на друга, чем сильнее и быстрее они реагируют друг на друга, тем интенсивнее, следовательно, становится социальная жизнь. Но эта интенсификация и создает цивилизацию.» [7]. (Напомним, что понятия «цивилизация» и «культура» во французском языке занимают близкие по смыслу семантические ячейки и воспринимаются как синонимы). Однако, демографический фактор действует не непосредственно, а через стимулируемые им социально-экономические изменения (социальную дифференциацию, разделение труда, технологическое развитие и т.п.).
Традиция восходящая к К. Марксу, отводит первичную роль экономическому фактору. Согласно Марксу, культура – часть надстройки над экономическим базисом общества, и изменения в способе производства, определяя социально-экономическую структуру общества, влияют в конечном счете и на изменения в сфере культуры. Аналогичной точки зрения позже придерживались такие ученые, как Л. Уайт, Дж. Мердок, М. Салинс, В. Чайлд и др. По мнению Уайта, в основе социокультурных изменений лежит развитие технологии, повышающее степень человеческого контроля над энергией, и этот же фактор определяет темпы изменений. Так он формулирует основной закон культурной эволюции: «…культура развивается по мере того, как увеличивается количество энергии, потребляемое в год на душу населения, либо по мере роста эффективности орудий труда, при помощи которых используется энергия» [8]. В. Чайлд отмечал важную роль, которую сыграл в изменении культуры на ранних стадиях исторического развития переход от собирательства к производящей экономике и др.
В функциональной традиции особо акцентрировалось влияние на культурные процессы социально-структурных факторов. Английский культуролог А. Рэдклиф-Браун рассматривал культуру как функцию социальной структуры. В частности, он подверг анализу влияние структуры родства на тотемические культы австралийских аборигенов. Антрополог Р. Фирт провел различие между социальной структурой и социальной организацией: если социальная структура представляет собой нечто устойчивое и стабильное, воплощая в себе принцип преемственности общества, то в социальной организации воплощается принцип вариативности и изменчивости, где многое зависит от индивидуального выбора. Дж. Мердок истолковывал социальную организацию как открытую систему, которая обладает собственной внутренней динамикой и спонтанно развивается, вызывая последующие изменения в культуре группы.
Роль личности в культурных процессах (личностный фактор) была исследована Х. Барнеттом, который сосредоточил свое внимание на психологических установках и поведении индивидов в обществе. Базисным для культурного процесса он считал механизм нововведения как изобретение (открытие) или выработка новых идей, моделей, нацеленных на культурные изменения. Основным параметром исследований Барнетта были культурные условия, стимулирующие нововведения либо его препятствующие, а также мотивационные механизмы нововведения. Носителями новаторства, как правило, являются творческие личности (пророки, правители, мудрецы, деятели культуры, ученые и т.д.) или новаторские группы, выдвигающие новые идеи, нормы, отличные от общепринятых идей и норм. Откуда и как приходит к специалисту такого рода прозрение, до сих пор не ясно науке. Вполне возможно, что за этим стоит неудовлетворенность личности той схемой упорядочения представлений о бытие, которое доминирует в обществе, одной из форм преодоления которой становится формирование собственной (не согласованной с социумом) альтернативной модели подобной упорядоченности, построенной на иных основаниях и опредмечиваемой в конкретном произведении (художественном, интеллектуальном, техническом).
Одним из наиболее древних и значительных факторов развития культурных процессов длительное время была религия, определим ее как религиозный фактор. Именно религиозные верования предопределили формирование большей части профессиональных видов искусства – архитектуры и градостроительства. Однако отношение общества к религии постоянно менялось. Соответственно менялось и влияние религии на культуру. Из фактора, поначалу определяющего формирование инновационных процессов в архитектуре и градостроительном искусстве, религия впоследствии превращается в явление, способствующее сохранению художественных традиций.
Внутренние факторы культурных процессов включают в себя также внутреннюю культурную динамику. Культура есть система, исходным принципом которой является саморазвитие. Движущей силой внутреннего саморазвития культуры является способность человека или сообщества к изменению своего состояния в целях его совершенствования – повышения эффективности, адаптации к изменяющимся условиям окружающей среды. Принцип саморазвития или самоорганизации предполагает чередование состояний стабильности (равновесия или гармонии) и нестабильности (неравновесных состояний) в динамике культурной системы. При этом неравновесные состояния отрицают гармонию системы, но в то же время являются постоянным стимулом к изменению и содержат модели будущей гармонии. Переход от одного состояния к другому осуществляется не линейно (в каком-либо одном направлении), а по разным путям одновременно, и лишь будущее показывает, какой из путей эффективен и предпочтителен. Нелинейность в развитии культуры носит стихийный характер и обусловлена игрой многочисленных случайностей, связанных с проявлением свободы воли отдельных личностей – творцов культуры.
Итак, развитие культурного процесса зависит от внутреннего состояния культурной системы и от воздействий окружающей среды. Внешние и внутренние факторы тесно взаимодействуют друг с другом, вызывая изменения в структурных образцах культуры (паттернах) данного сообщества и определяя темпы их протекания. А основным результатом (продуктом) культурных процессов является выработка и внедрение в сознание людей норм социальной адекватности жизни в данном коллективе и допустимых способов осуществления тех или иных практических или символических действий, отражающих социальный опыт данного сообщества, его исторически сложившиеся организационно-регулятивные формы, межпоколенное наследование данных традиционных форм и норм, а также их постепенная изменчивость и обновление.
[1] Сорокин П., Социальная и культурная динамика. СПб., 2000. С. 80.
[2] Антология исследований культуры. Т. 1. СПб., 1997. С. 423.
[3] Свидерский В.И., О некоторых формах противоречивости в объективном мире.Л.,1968.С.94.
[4] См.: Флиер А.Я., Культурология для культурологов. М., 2002. С. 260-264.
[5] Антология исследований культуры. Т. 1. СПб., 1997. С. 424.
[6] Лысков А.П., Проблемы аккультурации и культурной политики // Вестник Балтийского научного центра. 1995. – № 3. С. 46-47.
[7] Дюркгейм Э.О., О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. С. 314-316.
[8] Антология исследований культуры. Т. 1. СПб., 1997. С. 444.
Факторы формирования культуры
К основным факторам формирования культуры следует относить следующие: ее представителей, историко-экономический, а также климатический. Необходимо отметить, что все эти факторы находятся в тесной зависимости друг от друга и оказывают комплексное воздействие на культуру.
Люди с их ценностями и установками являются одним из первостепенных факторов, который определяет своеобразие конкретной культуры. Культура и ее содержание определяются сущностью человека, его характерными чертами, потенциями в динамике их осуществления. Это содержание постоянно проявляется во всем, что вовлечено в сферу деятельности человека – познание, коммуникацию, созидание, активность, регуляцию, управление и т. д. Культуру «в реальной жизни нельзя отделить от единства идей и чувств, которые создают индивида», то есть культуру нельзя отделить от индивида, так утверждает Эдвард Сепир, известный специалист в области культурной антропологии[16].
Экономические и климатические факторы являются также очень существенными в процессе формирования культурной среды. Они создают условия для развития особенностей культуры, поведения и навыков социализации для ее представителей. Живым примером может послужить то, что в некоторых областях Африки жизнь и культура людей тесно связана с обитающей там мухой цеце. Это насекомое поражает скот, а в частности коров, следовательно, возникают сложности с молоком. В результате матери кормят детей своим молоком до трех лет. Поскольку в результате последующей беременности молоко у матери пропадает, то в этих племенах существует табу на сексуальные отношения с момента рождения ребенка до достижения им возраста трех лет. Это, в свою очередь, приводит к многоженству у мужчин данной культуры. В результате дети спят со своими матерями долго в одной постели. Мальчики вследствие этого очень привязаны к своим матерям и долго не усваивают мужские роли. Чтобы это преодолеть, культура развивает специальные церемонии «инициации», позволяющие четко отделить «взрослого» мужчину от «ребенка».
Процессы общественно-исторического характера также формирует культуру. К примеру, войны изменяют взгляд людей на себя. Японцы, в частности, изменили восприятие самих себя после Второй мировой войны; при этом сами они радикально не изменились, но поменяли роль агрессора на роль сильного экономического соперника.