что важнее теория или практика
Что важнее в бизнесе: теория или практика?
Nov 25, 2016 · 3 min read
Я прошел немало тренингов по бизнесу у самых разных тренеров и практически везде встречал одну и ту же тенденцию: высмеивание теории и возвеличивание практики. Даже само слово «теоретик» в наше время стало чем-то ругательным. Давайте попробуем вместе разобраться, насколько справедлива данная позиция.
Наверняка вы встречали такой тип людей, которых называют « д иванными» стартаперами. Это те, кто давно мечтает открыть свое дело, прочитал тонны бизнес-литературы, регулярно ходит на тренинги — но все никак не начнет:) Такие люди могут ответить практически на любой вопрос о бизнесе и переспорить любого практикующего предпринимателя, буквально «задавив» его знаниями и кейсами. Но простой вопрос «А сколько ты зарабатываешь как бизнесмен?» кладет их на обе лопатки.
Честно признаюсь, я сам когда-то был таким. И именно данную категорию людей принято сейчас презрительно называть «теоретиками».
Однако есть и другая крайность — это предприниматели, которые уже имеют собственный небольшой магазинчик или частную практику (врачи, юристы и т.п.), но все никак не могут вырваться из малого бизнеса. Им трудно масштабироваться, потому что они учатся всему на собственном опыте. Их лень («Тратить столько времени на чтение?!») вместе с их жадностью («Платить такие деньги за какой-то тренинг?!») не дают им зарабатывать по-настоящему большие деньги.
Так что же все-таки важнее: знания или практика?
Я считаю, что важны как знания, так и действия (практика). Как сказал один известный российский предприниматель:
Действие — это коэффициент, на который нужно умножать любые знания для того, чтобы получить результат. Следовательно, если действий ноль, то и результат будет нулевым, сколько бы ты ни знал.
При этом, абсолютно нулевых знаний у взрослого человека быть просто не может. Хоть что-то он точно знает о бизнесе. Отсюда следует, что действие первично. Без него вы просто не начнете. Но когда вы уже тронулись с места и ваш бизнес пришел в движение, пора переключаться на знания.
Те, кто ругают теорию, не понимают очевидного факта: теория есть не что иное, как обобщенная практика. Она ведь не с неба упала — это «выжимка» из жизни, т.е. концентрат чужого опыта. Другой вопрос, когда теория нерелевантна (неприменима) к той или иной ситуации. Например, когда малый бизнес пытается применить к себе методы больших корпораций. Это часто можно наблюдать, когда вместо того, чтобы быстрее запуститься и заработать первые деньги, начинающие предприниматели полгода пишут бизнес-план на 100 страниц, высчитывают ROI, систематизируют еще не существующие бизнес-процессы, ломают голову над выбором между вертикальной и горизонтальной системой управления персоналом, и т.д. Проще говоря, забивают себе голову ненужной в данный момент информацией. И эта избыточная информация буквально парализует их — они не знают, с чего начать. В итоге проходит год или два — а они все еще носятся со своими идеями «на миллион», заслужив репутацию «теоретиков». Тогда как проблема в данном случае не в теории как таковой, а в ее избыточности и нерелевантности.
Поэтому еще раз повторю: важна как теория (знания), так и практика (действия). И спор о том, чья роль выше, звучит примерно как вопрос о том, что важнее: левая нога или правая?
Подводя итог, хочу поделиться двумя выводами, к которым я пришел на сегодняшний день:
1. Нужно изучать только ту теорию, которая поможет вам решить вашу сегодняшнюю проблему в бизнесе. Например, если у вас «просели» продажи, то нужно читать книги и ходить на тренинги только по продажам! Или если у вас проблемы с персоналом, то изучайте только тему лидерства и построения команды! Не «запасайтесь» знаниями на будущее — это будет лишь мешать вам быстрее достичь цели.
2. Немедленно применяйте на практике полученные знания! Узнали — применили, узнали — применили. Знания и действия — как две ноги — помогут вам быстрее двигаться к цели (чем если вы будете скакать на одной). Сначала левая, потом правая. И так далее.
В качестве финального аккорда хочу привести цитату, которая очень точно отражает суть этого поста:
Теория без практики мертва, практика без теории — слепа. © А. Суворов
Что важнее: практика или теория?
Многие безоговорочно считают, что практика важней теории. Попробую многосторонне описать теорию, отметить её основные функции и доказать, что она значительна ничуть не менее практики. Понятия теории и практики будем рассматривать в общем смысле, без внедрения в конкретные примеры, т. е. ущемим практику и уподобимся теории, что в данной ситуации никак не скажется на правильности выводов.
Итак, начнём с того, что не будем отрицать тесную связь теории с практикой. Несомненно, в основе теории лежит практика, ведь теоретические выводы делаются, исходя из каких-либо практических действий (например, наблюдений, опытов).
Но несмотря на это, теория и «помогает» практике. Прежде чем провести какой-нибудь эксперимент, сначала нужно тщательно изучить его теоретическую базу, в том числе основополагающие принципы данной сферы и стратегически важные нюансы. Кстати, с таким изучением проблем не возникнет, ведь в большинстве случаев теория кодифицирована, систематизирована и содержится на материальных носителях. Это могут быть, например, и учебники, и энциклопедии, и словари, и книги. Также незаменимым источником теории является Интернет, в «паутине» которого можно найти и электронно-цифровые аналоги материальных носителей, и много того, что ещё не попало на «бумагу», а может, и никогда не попадёт.
А вот информацию о практике бывает трудно добыть. Ведь чаще всего она исходит из неофициальных источников, поэтому её характерным признаком нельзя назвать достоверность. Для её изыскания придётся приложить значительные усилия, которые смогут отнять не только время, но и денежные средства.
Исходя из вышеотмеченных положений, можно с точностью заверить читателей, что теория не только является подготовительным этапом для внедрения в практику, но и помогает постоянно её развивать.
Если кто-то в будущем и не собирается заниматься практикой, то это ему не мешает углубиться в теорию, которая позволит повысить интеллект и расширить свой кругозор. Вот именно таких людей и называют начитанными, которые всё обо всём знают. Здесь уже не столь важно показать свою «рукодельность», как просто удивить окружающих своими умственными способностями по объёму памяти головного мозга.
Изучать же практику без теории представляется непростой задачей, ведущей к весьма поверхностным практическим познаниям. Про таких людей обычно говорят: «сам не понимает, что делает». «Рукодельность» свою покажет, но объяснить ничего не сможет, действовать, исходя из меняющийся ситуации, тоже не сможет, ведь в этом он не разбирается, а просто выполняет запомненные «шаблонные» действия.
Теперь с полной уверенностью можно отметить ещё одну черту теории: она имеет смысл и без применения на практике, а вот практике без теории «будет нелегко».
В значимости практики, конечно, никто и не сомневается, но и теорию слишком далеко на второй план всё же отодвигать не стоит, ведь она является постоянной «спутницей» и «помощницей» практики — и друг без друга они бы не смогли существовать.
Изучайте теорию, занимайтесь практикой и не пренебрегайте ни одной из «сестёр»!
Теория или практика?
Всем доброго времени суток!
Сегодня хотелось бы уделить время такой теме, как «Теория или практика».
Насущная тема для разного времени и различного рода деятельности.
Всегда оставались приверженцы как одного, так и другого.
Например, Леонардо Да Винчи однажды сказал: «Знания, не рожденные опытом, матерью всякой достоверности, бесплодны и полны ошибок».
Несомненно, если речь идёт о профессиональной деятельности, то здесь, скорее всего, нужны базовые знания, детали не обязательно. Всех деталей изначально не узнаешь и не выучишь. И, как правило, сценарий по ходу идёт другим путём. Так стоит ли грузиться теорией, прежде чем браться за идею? И сколько вы потратите на это своего драгоценного времени? Что нужно вперёд, знать свою цель, а затем при необходимости учиться или обучаться, практиковаться, а потом выстраивать цели?
На примере
Допустим, возьмем такую профессию, как «юрист»: необходимо знать лишь конкретные статьи закона – и этого будет достаточно для его работы? Или все-таки нужно практиковаться и совмещать теорию с практикой?
Конечно, без сомнений, необходимо именно сочетание теории и практики!
Законы, конкретные их статьи постоянно меняются, законодательство не может полностью регулировать общественные отношения, всегда есть пробелы в регулировании. Фундаментальные основы права, базовые институты, принципы остаются, проходя сквозь тысячелетия.
Государственный аппарат, суд, институт частной собственности, договор – как были в правовых системах первых цивилизаций, так и остались.
Приведу еще один пример, а именно высказывание величайшего полководца Александра Суворова: «Теория без практики мертва, практика без теории слепа».
Но так же имеют место быть и утверждения того, что все-таки практика важнее теории и можно обойти теорию, например высказывание Жан-Жака Руссо: «Час работы научит больше, чем день объяснения».
Можно еще приводить множество примеров и цитат на самом деле.
Но, пожалуй, пока на этом остановлюсь.
Очень интересны ваши мнения по данной теме!
Здесь необходима дискуссия, давайте порассуждаем!
Еще раз, для осмысления некоторыми «левыми», усиленно занимающихся теорией и напрочь игнорирующих практическую работу.
Любая теория произрастает из практики. Из практической необходимости возникает потребность осмыслить, понять те или иные явления или процессы природы и общества. Понять для того, чтобы можно было использовать эти явления или процессы на практике, влиять на них в нужном направлении.
Революционная теория возникает из осмысленной и обобщённой практики борьбы. Нет борьбы – нет теории. Нечего обобщать и осмысливать. Да и незачем. Ведь все равно никто эту затею не поддержит. Холопу оно без надобности. Он знает одно – как вылизать сапог господину. И считает это единственным средством «борьбы» за место под солнцем.
Итак, практическая работа обязательна. И не только потому, что без этого невозможно завоевание власти рабочим классом. Но, главным образом, потому, что только практическая борьба дает пищу для анализа окружающей обстановки, расстановки политических сил, выявляет слабые места в обороне противника и свои собственные недостатки. Только в практической борьбе может выработаться соответствующая историческому моменту тактика и стратегия, идеология, теория борьбы. Теория борьбы возникает из практики борьбы, и ею же, практикой, проверяется, уточняется. Одним словом, только в борьбе, в практических попытках установить власть рабочего класса, революционная теория может жить и развиваться. Без практики теория мертва.
Именно поэтому, всякий, кто игнорирует практику, наносит непоправимый вред рабочему движению, коммунистической идеологии, рабочему классу. Всякий, кто игнорирует практику или отодвигает ее на потом, мол, еще не время баррикад и восстаний, митингов и стачек, еще недостаточно сил, мало подготовленных революционеров, еще не создана теория\партия, нет революционной организации\ситуации итп – это контра, действующая во благо буржуев. Всего этого и не будет, если не начнется реальная борьба на улицах и площадях, на заводах и фабриках.
Именно на пропаганду всеобщей борьбы с капиталистами за социализм, любыми методами и средствами, и должны быть направлены все усилия коммунистов. Из растущей борьбы, растет и рабочее движение. Ширяться и крепнут рабочие организации и рабочие партии. А не наоборот. Крепкая рабочая партия в принципе невозможна без крепкого рабочего движения – ей попросту не на кого будет опереться в противостоянии с буржуями. Главная опора такой партии – массы революционных рабочих, солдат и матросов, готовых взяться за винтовки в любой момент.
Это все, что нужно уяснить коммунистам, которые дрочат на теорию, отсутствие объективных предпосылок и субъективного фактора. Все дело в вас – либо не называйте себя коммунистами, либо – в бой, здесь и сейчас.
Да, первый бой практически всегда означает поражение. Но без поражений не бывает и побед. Не ввязываясь в бой и не пытаясь бороться – не создашь революционную организацию. Не получишь в итоге организацию профессиональных революционеров. Без практики, только по книжкам – не получится хороший пожарник, хирург, строитель. Да и сама книжка не получится, если под книжкой понимать научный труд, а не сборник сказок. Хорошая книжка – это всегда обобщенный и проанализированный опыт, то есть практика. В нашем случае – практика борьбы.
Так что, как ни крути – практика первична. Все из нее произрастает и для нее, любимой, делается.
И если мы хотим как-то продвинуть коммунизм – то пора прекращать заниматься голой и по существу мало кому интересной философией – пора действовать.
Кстати говоря, и основоположники коммунизма – Маркс и Энгельс, и его последователь Ленин – никогда не отрывали теорию от практики. Ленин, например, задолго до революции, входил в организацию «Союз освобождения рабочего класса», которая занималась организацией забастовок в Питере. Забастовок! А не голой болтовней.
Вотж, подставил современных «коммунистов» Ленин – революцией даже не пахло, революционная ситуация отсутствовала, революционная партия была только в проекте, а забастовки уже организовывались. Организовывались целенаправленно коммунистами. Именно для того и организовывались, что без этого, без организации широкого народного сопротивления, все последующие шаги и бессмысленны и невозможны.
Современные же «коммунисты» уже на этом этапе сливаются. Что красноречивее всего говорит об их истинной сущности контры, буржуазных лакеев, холопов, не желающих вести никакую реальную борьбу, а только говорящих о ней. И это в то время, когда социально-экономический кризис не прекращается уже три десятка лет подряд!
Любая теория произрастает из практики.
ТС, ты серьезно? Никогда не слышал про практические подтверждения научных теорий?
Целый спич о том что нужно перестать толкать спичи.
А многие ли это понимают? Представители ОКП, КПРФ, ЛФ, Сути времени, Прорывовцы?
Ты сейчас кому писал? Абстрактным коммунистам в вакууме? Невидимому оппоненту?
Ничего из написанного не относится к реальным людям. Нет среди них никого, кто готов сопротивляться и отстаивать «на практике».
Больше я «современных коммунистов» не встречал.
К каким коммунистам ты это все пишешь?
Правда ли, что после революции большевики попытались обобществить женщин?
Согласно распространённому мнению, после революции 1917 года новая власть предприняла попытку разрушить институт брака и сделать социалистических женщин общими. Мы проверили, происходило ли такое.
(Спойлер для ЛЛ: неправда)
Контекст. В интернете нередко можно встретить утверждения следующего вида:
«В СССР задолго до обобществления земли и крестьян произошло обобществление женщин. Отрицая тем самым не только десять заповедей, но и устои любой семьи начиная с Египта и Вавилона. Даже полигамия была оставлена коммунистами далеко позади. Чем после Октябрьского переворота привлекли сердца и тела масс не меньше, чем украденным у эсеров лозунгом «Землю крестьянам!».
Пример указа этого времени: «С 1 января 1918 года в СССР отменено право постоянного владения женщинами, которые достигли семнадцать лет». (Под постоянным владением женщинами большевики новорождённой Советской Республики подразумевали «буржуазно-церковный брак»). «Каждая комсомолка обязана отдаться по первому требованию любому комсомольцу, если он оплачивает членские взносы и занимается общественной работой». «Каждый член партии может получить талон в бабраспреде на владение от трёх до пятью женщинами соответственного его вкладу в построение коммунизма».
Это не выдумки и не наветы врагов России. Это цитаты из декретов, принятых в 1918 году революционным руководством коммунистической молодёжи советской страны. Антихристианская мораль передовой женщины, подаренная большевиками народу: отказать комсомольцу в его желании переспать отстало и неприлично. Таким образом, обобществлённое (колхозное) использование женщин в Советском Союзе было осуществлено задолго до обобществления земли (коллективизации в сельском труде). Сменившись лишь через шесть лет, в 1924 году (сразу же после смерти Ленина и не раньше. ), моралью товарища Сталина, высшим выражением которой являлись двенадцать половых заповедей пролетариата, из которых женщин особо поражает пятая заповедь: «Половой акт не должен часто повторяться»».
Подобные утверждения попали и в современные вполне серьёзные психологические словари. Дополнительный интерес к теме вызвало недавнее выступление президента РФ Владимира Путина в дискуссионном клубе «Валдай», в котором он заявил: «В совершенную фантасмагорию превратилась в ряде западных стран дискуссия о правах мужчин и женщин. Смотрите, дойдёте там до того, как большевики предлагали, не только кур обобществлять, но и женщин обобществлять. Ещё один шаг — и вы там будете».
Как известно, события 1917 года в России способствовали укреплению роли женщины в общественной жизни страны. В январе 1918 года III Всероссийский съезд Советов утвердил Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, которая предоставила женщинам равные политические права с мужчинами. А в июле 1918 года первая Конституция РСФСР закрепила эти права и юридическое равенство мужчины и женщины. На фоне таких подвижек разговоры об «использовании женщин большевиками» выглядят несколько странно. Если мы обратимся к трудам главных идеологов коммунизма — Карла Маркса и Фридриха Энгельса, — то у них не только нет слов в поддержку обобществления женщин, но и всячески критикуется подобный подход:
«Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь. Он даже и не подозревает, что речь идёт как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства».
А что же с «отменой постоянного владения женщинами с 1 января 1918 года»? В Декрете ВЦИК и СНК о гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния, принятом 18 (31) декабря 1917 года, ничего об упразднении брака как такового нет — более того, допускается даже его церковная разновидность. Да, на первый план выходит гражданский брак, но гражданский не в смысле фактический, незарегистрированный, а в смысле узаконенный в загсе. В те же дни появился Декрет о расторжении брака, но развод не есть отмена института брака.
Тем не менее если обратиться к прессе 1918 года, то окажется, что на тему угнетения российских женщин писали немало, особенно на Западе. В частности, там встречались заголовки вроде «Большевики обобществляют женщин, накладывая табу на создание семьи», «Полигамия по-советски», «Социализм узаконил проституцию» и «Большевики отбросили Россию на задворки цивилизации».
Чуть позднее в Сенате США во время слушания о положении дел в России произошёл следующий диалог между членом комиссии сенатором Кингом и прибывшим из Советской России американцем Саймонсом, позднее напечатанный в журнале «Красная новь»:
Позднее анархисты заявили, что убийство Уварова — это «акт мести и справедливого протеста» за разгром анархистского клуба и за издание от имени анархистов Декрета об отмене частного владения женщинами.
Декрет Уварова был датирован 28 февраля 1918 года и включал в себя преамбулу и 15 параграфов. В преамбуле излагались мотивы издания документа: вследствие социального неравенства и законных браков «все лучшие экземпляры прекрасного пола» находятся в собственности буржуазии, чем нарушается «правильное продолжение человеческого рода».
Согласно декрету, с 1 января 1918 года все женщины в возрасте от 17 до 32 лет (кроме имеющих более пяти детей) изымались из частного владения и объявлялись «достоянием (собственностью) народа». Документ определял правила регистрации женщин и порядок пользования «экземплярами народного достояния». Распределение «заведомо отчуждённых женщин» должно было осуществляться саратовским клубом анархистов. Мужчины имели право пользоваться одной женщиной «не чаще четырёх раз в неделю в течение трёх часов».
А в конце июня 1918 года в Москве, в здании биржи на Мясницкой улице, прошёл судебный процесс уже над неким Мартыном Хватовым, владельцем мануфактурной лавки. Хватову инкриминировали изготовление и расклеивание на заборах и домах Москвы аналогичного Декрета об обобществлении российских девиц и женщин, изданного якобы Московской свободной ассоциацией анархистов и вступавшего в силу на этот раз 1 мая 1918 года. Пункты декрета были аналогичны уваровским.
На суде выяснилось, что Хватов уже успел на практике отчасти реализовать некоторые параграфы фальшивого документа. Он приобрёл в Сокольниках избу из трёх комнат, которой дал имя «Дворец любви коммунаров». Посещавших «дворец» (и плативших за это) он именовал семейной коммуной, а сам пользовался «благами цивилизации» бесплатно. Тем не менее суд поступил мягко и постановил лишь конфисковать дом любви и заработанные деньги, а вот самого Хватова освободить. Впрочем, на следующий день затейник, как и Михаил Уваров, был убит в собственной лавке группой анархистов, что говорит о некотором смешении этих двух историй.
Тем не менее по стране начали появляться различные варианты декрета. Так, в Вятке правый эсер Виноградов, переписав текст хватовского «сочинения» из газеты «Уфимская жизнь», напечатал его под названием «Бессмертный документ» в газете «Вятский край». Распространение также получил декрет Владимирского совета об объявлении женщин с 18 до 32 лет государственной собственностью. Газета «Владимирские вести» писала:
«Всякая девица, достигшая 18 лет и не вышедшая замуж, обязана под страхом наказания зарегистрироваться в бюро свободной любви. Зарегистрированной предоставляется право выбора мужчин в возрасте от 19 до 50 лет себе в сожители-супруги. »
А в Екатеринодаре летом 1918 года имела хождение бумага следующего содержания:
«Предъявителю сего мандата предоставляется право по собственному уразумению социализировать в городе Екатеринодаре 10 душ девиц в возрасте от 16 до 20 лет, на кого укажет товарищ».
В годы Гражданской войны в России слухи о декрете взяли на вооружение белогвардейцы, начав широко использовать его в агитации населения против советской власти. Сообщают даже, что при аресте в январе 1920 года адмирала Колчака в кармане его френча был обнаружен текст хватовского декрета.
Тем не менее нам важно понять, что думали об этих инициативах большевики, то есть власть. А их реакция была резко отрицательной. В феврале 1919 года В. И. Ленин получил жалобу Кумысникова, Байманова, Рахимовой на комитет бедноты деревни Медяны Чимбелевской волости Курмышевского уезда. Они писали, что комбед распоряжается судьбой молодых женщин, «отдавая их своим приятелям, не считаясь ни с согласием родителей, ни с требованием здравого смысла». Ленин сразу же направил телеграмму Симбирскому губисполкому и губернской ЧК: «Немедленно проверьте строжайше, если подтвердится, арестуйте виновных, надо наказать мерзавцев сурово и быстро и оповестить всё население. Телеграфируйте исполнение».
Выполняя распоряжение председателя Совнаркома, Симбирская губчека провела расследование по жалобе. Было установлено, что национализация женщин в Медянах не вводилась, о чём председатель ЧК телеграфировал 10 марта 1919 года Ленину. Через две недели председатель Симбирского губисполкома Гимов в телеграмме на имя Ленина подтвердил сообщение губчека и дополнительно доложил, что «Кумысников и Байманов проживают в Петрограде, личность Рахимовой в Медянах никому не известна».
Тем не менее даже эти действия не спасли от распространения информации о фальшивке за рубеж. 31 октября 1918 года декрет был упомянут в британском журнале The New Europe. В итоге, как уже отмечалось, слухи дошли даже до Сената США.
Таким образом, история об обобществлении женщин в СССР основана на нескольких фейковых декретах, никак не связанных с властью и реализовывавшихся их же авторами, частными лицами.
Напоследок отметим, что обобществление куриц, вопреки приведённому в начале заявлению президениа, в Советской России тоже не производилось. Вот что говорилось в уставе, по которому крестьяне вступали в колхоз:
«Обобществление мелкого скота, то есть свиней и овец, производится в районах развитого промышленного животноводства по мелкому скоту с оставлением у членов артели некоторого количества мелкого скота в размерах, устанавливаемых артелью. В районах непромышленного мелкого скотоводства свиньи и овцы не обобществляются. Домашняя птица не обобществляется».
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.
Итальянский фашизм и его крах
Очередной глубокий разбор темы причин возникновения фашизма.
Впервые фашизм пришел к власти в Италии. Во многом он служил примером и для фашистов других стран: Польша, Германия, Испания, Португалия и так далее. А для некоторых служит примером и по сей день. В этом фильме мы расскажем историю взлета и падения итальянского фашизма.
Глава I. Слабый империалист
Глава II. Красное двухлетие
Глава III. Сущность фашизма
Глава V. Классический либерал
Глава VI. Корпоративное государство
Глава VII. Империя богачей
Глава VIII. Автаркия и война
Глава IX. Хозяева фашистской Италии
Глава X. Крах итальянского фашизма
Глава последняя. Заключение
Игроки начинаю игру сразу с пачкой денег (первоначальный капитал), где все участки, которые символизируют собой земли, участки городов, заводы и т.д. свободны (идет захват земель (средств производства) у общин, разорившихся феодалов, капиталистов или крах брежневской экономики при Горбачеве и т.д.). В игре имеются карточки с событиями, часто совершенно противозаконными, но они очень сильно подчеркивают особенности настоящего крупного бизнеса.
Первичное накопление капитала
Сперва все идет просто отлично, все ходят, скупая участки, повышают свои фонды и активы средствами производства, бизнес растет, все купаются в деньгах, дружно и лениво общаясь с друг другом, повышают рентабельность и производительность только что купленных участков, строя на них здания, которые сдирают все с большей и большей эффективностью деньги с других игроков, посмевших на них вступить.
Игроки из-за конечности рынка начинают все сильнее и сильнее грызть друг друга, так возникает конкуренция.
Начинается главный этап игры, игроки объединяются в группировки, пытаясь “разорить” счастливчика, одиночки здесь не выживут (идет активное создание картелей, синдикатов, трестов). Но это не решает проблемы, разоренный счастливчик опускается на уровень ниже, но сразу выдвигается другой разбогатевший игрок, например из выигравшей команды (синдикат, конечно, сразу разваливается), который ничем по поведению не отличается от предыдущего богатея, игроки опять вынуждены объединятся против него, создавая новые группы, включая разоренного игрока.
Начинается обычная капиталистическая гонка по принципу, “умри ты сегодня, а я завтра.”
Также многие начинают обвинять ведущего, что он подыгрывает самому богатому игроку, и если бы в игре были задействованы настоящие деньги, это было бы вполне естественно и справедливо. Как чиновник может устоять от подкупа такими большими деньгами? Никак, его задача в жизни, состоит в том, чтобы за деньги лишь слегка подыгрывать участникам капиталистической гонки, и больше ничего. Обычно у меньшинства начинается появляться неудобные вопросы, что с капитализмом что-то не так, но тренд бизнеса пока восходящий, хотя уже не у всех, вот они и начинаю выдвигать различные теории, что с этой игрой что-то не так, нечестно все! Зато богатые им отвечают, что крутиться надо и смотреть за всеми, правила изучать.
И наступает заключительный этап игры. Один игрок умудрился всех обыграть! У него теперь самые лучшие участки и самые высокие строения, срывающего с несчастного попаданца на его участок кучу денег. Теперь он стабильно выигрывает и может даже особо не следить за игрой. Остальные понимают, что через 10 или 20 ходов они наверняка проиграют, а то что они до сих пор в игре, это вопрос случая и времени. Все поиски способа заработка в игре исчезли. В таких случаях капиталисты ищут любой способ заработка и выжимают своих работяг досуха, начинается даже депопуляция населения, ибо выжатые работяги уже не могут содержать более трех детей, не впадая в бомжатский образ жизни, это работает закон воспроизводства рабочей силы.
Обычно все заканчивают на этом этапе игру, но мы заглянем чуть-чуть дальше.
В жизни перед игроками стоит простой вопрос: станут ли капиталисты пролетариями или нет. Но жизнь не игра, в ней нельзя ограничится ее бумажными правилами и свернуть поле, посетовав на несправедливость и нечестность жизни от случайностей игральной кости и выйти из нее, игроки в реальный капитализм этого сделать не могут. Мы же в этой жизни живем и должны доиграть до конца.
Второй выход: опрокинуть стол, треснуть пару игроков по морде, выкинуть одного с балкона и продолжить с оставшимися игру, это как вы поняли, обыкновенная война.
Война при этом может быть криминальной, сепаратисткой или чисто военной, не важно, игроки пытаются силовыми методами решить экономические проблемы. В результате избитый игрок соглашается продолжить игру без половины участков или в квартиру приходит полицейский (ООН) и заставляет всех играть по правилам, стараясь не замечать, как оставшиеся игроки продолжают пинать друг друга под столом.
И не забываем про участвующий в игре пролетариат! Пролетариат, хорошо поработавший долгое время на хозяина и скопивший немного деньжат, становится дерзко умным, он решает что хватит горбатится на дядю и вместо того, чтобы купить себе квартирку или выкопать бассейн на даче, решает сыграть по-крупному! Он поверил в общество равных возможностей и он решил стать капиталистом! Ради этого шага журналисты долго и нудно писали все статьи о прелестях капитализма. Он увольняется и все свои накопления вкладывает в дело, купив себе кофейню, шашлычную, шиномонтаж, салон красоты, ювелирный магазин и т.д., планируя там поработать немного как простой работяга, а как только раскрутится бизнес, стать хозяином и отдыхать на Бали, как рекомендуют в модных журналах, типа “Космополитен”. Это в игре выглядит, как появление новых игроков с деньгами, каждый раз, через несколько ходов. Их с большим удовольствием ждут старые игроки!
Это как появление иностранного инвестора, только круче, у этих игроков значительно меньше прав! Поэтому этих игроков, “новых капиталистов”, разоряют на самых первых участках старые бизнесмены, они даже не успевают сделать круг, как вылетают из игры, и чем дольше длится эта игра, тем более безнадежна и печально судьба этих игроков. Ну а старые бизнесмены по привычке несут журналистам новые деньги на привлечение лохов в их уютный кружок, работая по типу Форекса, привлекая новых мотыльков в их убыточную отрасль.
Что мы сейчас и наблюдаем: кто успел открыть бизнес в 90-х и не разорился, тот процветает, а новые бизнесмены пытающиеся сейчас открыть бизнес по более мягким правилам и с вроде выгодной идеей, вылетают в трубу за пол-года.
В результате квартира пополняется кучей людей, которые разорились и прислуживают самому богатому игроку за копейки, надеясь что он им даст чуть-чуть поиграть, отвалив капельку бабла от своих сокровищ, а он над ними еще всячески издевается, то спинку просит почесать, то в кофе молока добавить и т.д. В результате у всех собравшихся в голову начинает приходить один вопрос:
— Что они здесь делают?
— Они могут спокойно работать и жить без него?
А как эта ситуация называется в марксизме, когда один или несколько игроков заправляют всей игрой, а все остальные им только прислуживают? Империализм, высшая стадия капитализма. А дальше ко всем проигравшим приходит мысль, что игра дурацкая, не стоит ей заморачиваться и тратить на нее жизнь, раз уж выиграть становится вообще не реально. Идея, которая овладела массами и стала материальной силой.
И какие выходы из этой игры человечество придумало за целых сто лет?
2. Меньшевизм – ждать, пока самый крупный игрок наиграется в игру, разорив всех и доведя до точки кипения, после чего проигравшие ему вцепятся ему в горло и забьют ногами и, разделив его богатства, провозгласят социализм. Это как бы эволюционный путь развития. В ходе разорения слабых игроков надо бороться за уменьшение страданий их, а заодно и рабочих. Довольно бессмысленное занятие, так как у разоряющихся нет никаких излишков, все поглощает конкурентная борьба с главным игроком, это больше напоминает благие напоминания. А самое главное – не надо ничего делать, просто сидеть, раздавая советы, и ждать, когда все завершится своим путем. Как показывает опыт, ждать надо лет двести, а победившие игроки ни на грамм не будут уважать меньшевиков и прислушиваться к их словам, они же все сами сделали, без них. И все вернется на круги своя.
А что же за нелюбовь к ленинским методам у капиталистов, если либертарианство предлагает решения намного жестче? А то, что их игра постепенно сворачивается. Капиталисты постепенно разоряются в конкурентной игре с социалистическим государством, которое владеет имуществом бывших крупных игроков. Впрочем, та же судьба их ожидает и при любой форме капитализма, быстрее или медленнее, ведь не важно в какой форме собственности находится более эффективный бизнес, частной или общенародной.
А пролетариат становится сильно богатым и постепенно по уровню доходов начинает перерастать мелких капиталистов, хозяину киоска с шаурмой становится обидно, что он теперь зарабатывает меньше сварщика, и он уходит на более высокооплачиваемую пролетарскую работу, хотя при капитализме он бы ушел в бомжи, да еще с кучей навешанных долгов, которые приобрел, пытаясь спасти бизнес.
Тут видно два аспекта:
Так в чем проблема капиталистов, если экономическая модель европейских мыслителей Адама Смита, Давида Рикардо и Карла Маркса чудесно работает? Проблема для них в Марксе заключается в том, что он продолжил мысль своих предшественников и вместо нравственного морального сокрушения предшествующих ученых, что такова жизнь, надо с этим смирится и продолжать жить, он внезапно показал, что дальнейшее развитие не просто возможно, но неизбежно, и наметил пути того, как его ускорить и миновать стадию монополистического капитализма.
В результате буржуазная пропаганда вынуждена отрицать очевидное:
— Маркс ошибся в своих прогнозах! Никакого монополизма нет!
— А что это у вас за спиной Микрософт, Газпром, Дюпон и Шелл выглядывают?
— Это вам кажется! Только Микрософт был осужден, он исправился! А на остальные у вас есть постановления суда?
— Хм.. а как суд может их осудить если они все вхожи в кабинеты президентов?
— Это вам кажется! В нормальных странах с этим успешно борются и давно победили эти явления!
— Да что вы за спиной опять прячете семейство Бушей, Клинтонов, Трампа, подогнавшего зятю контракт на строительство мексиканской стены, а осуждаете Саркози!
— Ладно, трудно доказывать очевидные вещи, у меня есть дела поинтереснее.
Всем, кто не понимает, как работает капитализм и в чем его проблемы, играть в “Монополию”. Ссоры в ходе игры символизируют войны.
Крупная буржуазия не любит социалистический НЭП, потому что понимает, что любой капитализм без поддержки государства не конкурентоспособен, и только подчиненное им государство может обеспечить капиталистов крупными инвестициями, но если власть государстве будет принадлежать народу, этого не случится.