9. Экономика является смешанной, если:
а) существует полная свобода конкуренции («laissez faire»); b) не завершился процесс перехода к рынку от традиционной или социалистической экономики; с) государство обладает монопольным правом на собственность и предпринимательскую деятельность; d) действия рыночных сил дополняются государственным регулированием; е) преобладает смешанная (частная с участием государства) форма собственности.
Источник
Что важнее: масло или пушки, и почему?
С немецкого: Kanonen statt Butter.
Популярный (1935—1936 гг. ) в нацистской пропаганде фашистской Германии лозунг, выдвинутый нацистом «номер три» Рудольфом Гессом (1894—1987) в своей речи от 11 октября 1936 г.
Фраза-символ милитаристской политики государственной власти, озабоченной подготовкой к агрессии, а не благосостоянием.
Обратите внимание на следующие аспекты проблемы:
· Экономическая теория утверждает, что все точки на кривой производственных возможностей являются Паретто-оптимальными. То есть каждая из комбинаций пушки/масло считается наилучшей. Почему экономисты так странно определяют понятие оптимума?
· Роль ограниченности ресурсов в экономике и необходимость выбора.
· Существует ли объективно оптимальная пропорция производства благ? В частности, согласились ли бы вы с тезисом «Масло важнее пушек» в канун Второй мировой войны? Или с обратным постулатом «Пушки важнее масла» для СССР конца 70-ых годов (эпоха ввода войск в Афганистан)?
· Какая пропорция пушек и масла нужна современной России?
· Если пропорции производства должны быть разными в разных ситуациях, то как определить, оптимальны ли они в конкретном случае?
· Продумайте эту же проблему для пары «потребительские товары — инвестиционные товары». Можно ли.
Санкции, которые до сих пор ввели власти США и ЕС, вряд ли ощутимо скажутся на нашей экономике. Против более серьезных ограничительных мер выступает западный бизнес, ведущий торговлю с Россией либо прежде инвестировавший в нашу страну и не желающий терять рынки сбыта и свои активы. Дополнительные расходы на интеграцию Крыма весомы, но все же не настолько, чтобы.
Обратите внимание на следующие аспекты проблемы:
· Экономическая теория утверждает, что все точки на кривой производственных возможностей являются Паретто-оптимальными. То есть каждая из комбинаций пушки/масло считается наилучшей. Почему экономисты так странно определяют понятие оптимума?
· Роль ограниченности ресурсов в экономике и необходимость выбора.
· Существует ли объективно оптимальная пропорция производства благ? В частности, согласились ли бы вы с тезисом «Масло важнее пушек» в канун Второй мировой войны? Или с обратным постулатом «Пушки важнее масла» для СССР конца 70-ых годов (эпоха ввода войск в Афганистан)?
· Какая пропорция пушек и масла нужна современной России?
· Если пропорции производства должны быть разными в разных ситуациях, то как определить, оптимальны ли они в конкретном случае?
· Продумайте эту же проблему для пары «потребительские товары — инвестиционные товары». Можно ли предложить для этого случая критерий выбора.
Что важнее : пушки или масло (работа №69714)
Мы будем пользоваться современным списком литературы, выполним все требования по наполнению и оформлению, проверим на плагиат и проведем дополнительный контроль качества, бесплатно распечатаем работу у нас в офисе, позвоним и спросим на какую оценку вы защитились.
Оглавление
Введение 3
1. Кривая производственных возможностей для разрешения вопроса 5
2. Можно ли совместить пушки с маслом? (на примере США) 7
3. Выбор России – пушки или масло? 10
Заключение 13
Список литературы 14
Введение:
Вопрос выбора на раз вставал в обществе на протяжении многих лет. Независимо от исторических этапов развития обществ, от смены.
1.Что важнее: пушки или масло?
Обратите внимание на следующие аспекты проблемы:
· Экономическая теория утверждает, что все точки на кривой производственных возможностей являются Паретто-оптимальными. То есть каждая из комбинаций пушки/масло считается наилучшей. Почему экономисты так странно определяют понятие оптимума?
· Роль ограниченности ресурсов в экономике и необходимость выбора.
· Существует ли объективно оптимальная пропорция производства благ? В частности, согласились ли бы вы с тезисом «Масло важнее пушек» в канун Второй мировой войны? Или с обратным постулатом «Пушки важнее масла» для СССР конца 70-ых годов (эпоха ввода войск в Афганистан)?
· Какая пропорция пушек и масла нужна современной России?
· Если пропорции производства должны быть разными в разных ситуациях, то как определить, оптимальны ли они в конкретном случае?
· Продумайте эту же проблему для пары «потребительские товары –.
1. Что важнее: пушки или масло?
Этот вопрос не раз вставал в самые разные времена существования общества. Мы его рассматривали и на наших лекциях, но замечательность его определения в том, что однозначности( единственности) или же конкретики в ответе на этот вопрос просто не найти. Экономика- гуманитарная наука, но согласитесь, что и в математике есть тип решения определённых уравнений, схожих с выше поставленной проблемой, и это так называемые параметры. Знающим математику, но и обладающих представлениями в экономике, не сложно найти сходства в этих двух примерах, а именно: особенность решения этих задач зависит от определённых условий, то есть у определённого условия будет конкретное решение и соответственно ответ!
Чтобы постараться ответить на этот вопрос рассмотрим конкретный пример, ведь теория неразрывно связана с практикой, как ни крути: мы живём в XXI веке, прогресс стремительно ворвался в наши дома, офисы.
Ведущая испанская газета ABC начала неделю с сообщения о том, что Ватикан предрекает: «Если рост мусульманского населения во Франции останется таким, каким был до сих пор, в 2025 году христиане в стране станут меньшинством». На конференции кардиналов глава французских католиков привел статистику: христианки рожают, как правило, одного ребенка, мусульманки — четверых. Кардинал Лефлер сказал, что подобное положение повторяется во всей классической Европе. В Украине и России происходит то же. Коран запрещает аборты и противозачаточные меры. Результат — налицо.
В редакцию посыпались протесты публики. Приведу наиболее характерные:
Франсуа Олланд, президент Франции, заявил, что объединенная Европа вскоре вернется к уровню жизни, каким он был до финансового обвала. Французы начнут рожать больше детей. В странах, не пострадавших от рецессии, рождаемость европейских женщин осталась нормальной (2-3 ребенка).
В Израиле еврейские религиозные семьи также не пользуются.
Не устаю удивляться как же, всё-таки, корчит во время празднования Великой Победы наших рукопожатцев. Это можно сравнить только с прикладыванием креста ко лбу пойманного вампира: визг, вой, судороги на полу, скрежет зубов, проклятия на незнакомом языке и вонючий дым.
На этот раз отличилась госпожа Виктория Волошина, являющаяся заместителем редактора отдела «Мнения» из насквозь либероидной газеты с оригинальным названием «Газета.ру».
В своей статье она описывает ужасающую картину, граждане! Вот кусочек этого кошмара:
Каково, а?! Мощща! Прямо так и стоит перед глазами картина как страшные С-400 расстреливают своими ракетами мирные чеченские и сирийские деревушки.
Правда, потом кто-то умный подсказал гражданке Волошиной, что С-400 это вообще-то комплекс ПВО и его дело — отслеживание и уничтожение воздушных целей. Статейка была быстренько подправлена и теперь эти дьявольские С-400 не сами обстреливают мирные деревушки, а всего лишь прикрывают.
Тема 1. Введение в микроэкономику
А. Ответьте на следующие вопросы:
1.Как изменялся объект исследования экономической теории с древнейших времен до наших дней?
2.Опишите эволюцию и постепенное обогащение содержания методов, используемых экономической теорией.
3.Можно ли свести предмет экономической теории к изучению трех фундаментальных проблем экономики?
4.Какое из определений предмета экономической теории кажется вам более точным?
Б. Какие возможности дают экономисту следующие методы?
А. Что важнее: пушки или масло?
Обратите внимание на следующие аспекты проблемы:
Экономическая теория утверждает, что все точки на кривой производственных возможностей являются Паретто-оптимальными. То есть каждая из комбинаций пушки/масло считается наилучшей. Почему экономисты так странно определяют понятие оптимума?
Роль ограниченности ресурсов в.
Источник
О пушках и масле.
Удивительным образом, дискуссия под постом «И еще один вопрос, который либералам не задают..» показала не только поразительную безграмотность массы, но, главное абсолютную неспособность не то что развернуто ответить на вопрос, но даже осознать в чем его смысл!
«Особо умные» вспомнили умные слова типа «целевая функция», которую, якобы надо определить, хотя она однозначно определена в самом вопросе: что минимизируем (или максимизируем) – это и есть целевая функция. То есть целевая функция в данном случае определена тупо как количество танков и задача состоит в том, чтобы эту целевую функцию минимизировать.
Кто-то остроумно заявил, что если нужно много пушек, а масла при этом мало, то надо менять систему. Как будто кривая производственных возможностей СЕГОДНЯ при данной «мощности» экономики определяется системой и системой же определяется минимальное количество пушек.
То есть, каша в голове у большинства полнейшая и полная неспособность задуматься над проблемой. Разочаровало, конечно. Думал, все же, будет лучше. Хотя в последнее время появилось несколько комментариев со светлыми, в целом правильными, мыслями.
Ну да бог с ним. Сначала поговорим о связи задачи с реальность.
Прежде всего, что следует понимать мод «маслом» и что под «пушками»?
Наивные сразу схватились за вооружения.
На самом деле под «пушками» имеется в виду вовсе не только вооружения, но также любые инвестиции в любые непосредственно не потребляемые объекты, например, заводы, дороги, но и вооружения тоже. А под по «маслом» следует понимать все непосредственно потребляемое: еду, шмотки, услуги, типа парикмахерских, и т.д.
Почему такое деление имеет смысл? Скажем, фабрика, производящая обувь. Обувь же потребляется? – Тут фишка в разделении процессов по характерному времени: как правило потребление требует значительно меньшего времени, чем увеличение производственных возможностей. Грубо, говоря, сожрать бутерброд или сносить штаны можно существенно быстрее, чем построить заводы по производству металла для тракторов, которые позволят вырастить больше хлеба, самих тракторов и т.д. Именно поэтому функцию. производственных возможностей можно считать «здесь и сейчас» условно фиксированной.
Это условие можно так же выразить с помощью (1) следующим образом: M(P0-ax)>=M0 (3). Это уже второе ограничение на x, наряду с (2).
Источник
Что важнее: пушки или масло?
Автор: Пользователь скрыл имя, 26 Января 2011 в 16:24, сочинение
Описание работы
Этот вопрос не раз вставал в самые разные времена существования общества. Мы его рассматривали и на наших лекциях, но замечательность его определения в том, что однозначности( единственности) или же конкретики в ответе на этот вопрос просто не найти. Экономика- гуманитарная наука, но согласитесь, что и в математике есть тип решения определённых уравнений, схожих с выше поставленной проблемой, и это так называемые параметры. Знающим математику, но и обладающих представлениями в экономике, не сложно найти сходства в этих двух примерах, а именно: особенность решения этих задач зависит от определённых условий, то есть у определённого условия будет конкретное решение и соответственно ответ!
Работа содержит 1 файл
№1.docx
Этот вопрос не раз вставал в самые разные времена существования общества. Мы его рассматривали и на наших лекциях, но замечательность его определения в том, что однозначности( единственности) или же конкретики в ответе на этот вопрос просто не найти. Экономика- гуманитарная наука, но согласитесь, что и в математике есть тип решения определённых уравнений, схожих с выше поставленной проблемой, и это так называемые параметры. Знающим математику, но и обладающих представлениями в экономике, не сложно найти сходства в этих двух примерах, а именно: особенность решения этих задач зависит от определённых условий, то есть у определённого условия будет конкретное решение и соответственно ответ!
Чтобы постараться ответить на этот вопрос рассмотрим конкретный пример, ведь теория неразрывно связана с практикой, как ни крути: мы живём в XXI веке, прогресс стремительно ворвался в наши дома, офисы, учебные заведения(список можно продолжать) и продолжает покорять наше воображение. Особенно это коснулось страны Запада. Детей уже не удивишь компьютерами, они сейчас уже почти у каждого, телефоны так же уже не роскошь, а незаменимый атрибут каждого, пусть и не самый «навороченный», выражаясь молодёжным сленгом. Сейчас мало кто голодает, если сравнивать с более ранним этапом развития нашего государства, страны и общества в целом. Конечно этот вопрос тоже остаётся открытым, ведь я мало что знаю про развивающиеся страны. Но рискну предположить, что ныне наша страна находится в неком равновесии ( конкретно по отношению к «пушке» и «маслу»).Так сказать самом оптимальном положении: имея запас средств защиты( погружаясь всё больше в неизведанное будущее и учитывая запасы природных ресурсов у себя и других странах, нам просто необходимо защищать свои границы), люди в нашей стране всё же позволяют себе элементы роскоши, каждый по-своему естественно( тут подразумевается «масло»). Но в последнее время я обратила внимание на то, как государство использует разные «ухищрения» так сказать, чтобы границы нашей необъятной родины были лучше охраняемы, ведь если подумать, мало кому хочется отдавать в казну личное время, так сказать на всеобщее блага, ныне человек обеспокоен лишь личным благополучием. Я думаю, что многие заметили эти самые ухищрения за прошедшие годы: уменьшение срока службы( это более оптимистичный срок для ребят), появление службы по контракту, причём за очень приличные суммы, перевооружение армии, уменьшение списка, по которому можно грубо говоря «откосить», причём одни факты вытекают из других. Россия выделяет на всё это огромнейшие средства финансирования( у меня в сочинение под всем этим подразумеваются « пушки»).
Но если пройтись по станицам истории и заглянуть в более ранние этапы развития, то всё больше и больше ловишь себя на мысли что пример с параметрами работает и всё зависит от социально-политического положения. Ведь во время военный действий правительство не только сокращает производство одежды, еды и прочих продуктов для нормальной жизнедеятельности мирного общества, но и агитирует их делиться с военными ( одеть, обуть, обеспечить нормальным вооружением, накормить служащих на первом месте, когда в большей степени от них зависит жизнь остальных, но это не так просто).До сих пор держу в памяти рассказы бабушки о том, как они практически всё отправляли на фронт, пусть это было и не значительные вещи( молочные продукты, картофель, шерстяные носки и прочую одежду), но это как никогда отражает важность «пушки» для того периода времени! И ведь не зря! Потом же постепенно, не сразу, роль первого вытеснило второе! И на наше время пришлось некое их равновесие, а так как это один из самых оптимальных вариантов, то нам просто повезло…
Исходя из всего этого, я вновь убедилась, что всему своё время!
Источник
|
Свобода предпринимательства
Рынок и цены как механизм саморегуляции