что важнее индивид или общество философия

Философия Жизни. (общество и индивид)

(общество и индивид)

Что важнее для Жизни, общество или индивид? Попробуем для начала определиться с понятием базового разницы «веса» общества и индивида. Есть такая русская пословица «Один в поле не воин», в контексте поставленной задачи, ее можно перефразировать следующим образом: «Индивид без общества – никто». Собственно никто в абсолютном понимании, индивид без социализации в обществе, остается зверем, немногочисленные случаи «маугли» это полностью подтверждают. Индивид в том виде, как мы его знаем, полностью сформирован обществом. Начиная от умения говорить, и заканчивая всеми знаниями и умениями, которые Он черпает, в основном, из богатого запаса накопленного предыдущими поколениями общества. Если результаты труда индивида никак не используются обществом, то само его существование не оставляет ровно никакого следа. Определить значимость индивида вообще не возможно, без ее оценки обществом.

Про иерархии.

Любое общество состоит из индивидуумов и с точки зрения упрощения управления процессами, происходящими в обществе, логично было бы предположить, что следует максимально нивелировать разницу между отдельными индивидами. Видимо отсюда проистекает модная сейчас на Западе тенденция под видом обеспечения равных прав для отдельных индивидуумов постараться убрать или максимально уменьшить значение отличий разных индивидуумов друг от друга. Атаке подвергаются даже самые естественные различия, обусловленные полом и возрастом индивидуумов. Пытаются сделать одинаковыми мужчин и женщин, младенцев и стариков, родителей и детей. Подобные процессы совершенно неприемлемы с точки зрения Философии Жизни. В Жизни существует строгая иерархия, в которой важны все типы индивидуумов. Если начать менять в этой иерархии папу на маму, деда на внука, родителей и детей между собой, то Жизнь прекратится. Места и роли различных индивидуумов в родовой и семейной иерархии оттачивались тысячелетней эволюцией человеческих отношений, и не нынешним «реформаторам», с их приземлёнными целями и задачами, вмешиваться в этот глобальный общественный процесс. С точки зрения Философии Жизни следует всемерно укреплять родовые и семейные иерархии, ибо именно в них зарождается и формируется новая Жизнь, проходят процессы морально-нравственного становления индивидуумов, происходит постоянный обмен жизненным опытом между поколениями.

Кроме естественных различий между индивидуумами, обусловленных их полом и возрастом, существуют и другие часто весьма значительные отличия между индивидуумами: один ленивый, другой работящий; этот умный, а тот глупый; кто-то добрый, а кто-то злой и т.д. И в соответствии с этими индивидуальными особенностями людей так же формируются общественные иерархии. Если общественные иерархии формируются естественным путём, то расстановка в них индивидуумов происходит по приоритетам их естественных особенностей: сила, харизма, ум, смелость, доброта, мудрость и т.д. Однако, почему-то в современное общество стараются внедрить совершенно противоестественные для него иерархии, базирующиеся на понятиях власти и подчинения. И для этих иерархий становится совершенно не важна «естественная приоретизация» индивидуумов. Ум, харизма, сила или мудрость отступают перед единственным критерием – верность сюзерену. Именно противоестественность и искусственность критериев для оценки места индивидуумов в этих властных иерархиях, и создают постоянный конфронтационный фон в современных обществах и делает сами эти властные иерархии весьма уязвимыми конструкциями. В случаях, когда искусственный лидер властной иерархии не обладает естественными способностями настоящего лидера, или, когда лидер, опасаясь за свою власть, заполняет ключевые узлы властной иерархии индивидуумами, сильно «проседающими» по естественным критериям оценки, разрушение такой иерархии – дело времени. Примеров несть числа: Хусейн, Милошевич, Янукович, Кадафи, Мубарок и т.д. – сами предопределили крушение властных иерархий, которые они возглавляли.

Современные общества не могут существовать без властных иерархий, но для Жизни важно, что бы они формировались не на основе искусственных «властных полномочий» и права сюзерена, а на естественных для Жизни «обязанностях ответственности» перед обществами, которыми эти Власти управляют. Процесс заполнения вакансий в узловых точках властной иерархии должен происходить с учетом естественных критериев индивидуумов претендующих на эту роль, таких как: сила, воля, харизма, ум, смелость, доброта, мудрость и т.д. Для уменьшения вероятности или полного исключения ошибки выбора, очень важно, что бы оценки кандидатов исходили от людей формирующих их в результате непосредственного общения с кандидатами, а ещё лучше – в результате их совместной деятельности. В обществах, которые основываются на Философии Жизни, властные иерархии должны замениться на иерархии ответственности. А люди, составляющие эти иерархии, должны в полной мере обладать приоритетами в естественных положительных личностных качествах. Как правило, человек чурается брать на себя излишнюю ответственность, поэтому его участие во властных структурах, должно рассматриваться как его обязанность перед обществом, а не право управлять им, как это часто трактуется сейчас.

Минимальной общественной единицей с точки зрения Философии Жизни должен быть вовсе не индивидуум, а Семья. Отдельный индивидуум не способен в одиночку исполнить главную свою обязанность, с точки зрения Жизни – породить новую жизнь. Только в семье возможно в полной мере реализовать все необходимые условия для новой жизни, рождение, воспитание и нравственное становление нового индивидуума. Никто, наверное, не станет спорить, что в неполных семьях дети не дополучают многого из того, что имеют дети в полных семьях. Но поскольку вес индивидуума как общественной единицы в этом случае значительно понижается, то нет никакого смысла опираться на него в процессе формирования властной иерархии. Не правильнее ли будет в качестве кандидатов и избирателей использовать не отдельных индивидуумов, а Глав семей. Статус Главы семьи должна делегировать сама семья вместе с долей ответственности за эту семью, своему Главе. А кто это будет по факту, отец, мать, бабушка – совершенно не важно, главное, что при таком подходе фиксируется минимальный уровень ответственности для каждого участника избирательного процесса. С другой стороны, от процесса формирования властной иерархии полностью отсекаются «безответственные одиночки», у которых появляется значительный стимул, закрепить за собой минимально возможный уровень ответственности, создав новую семью.

Про общение.

Несомненно, что главной ценностью для каждого индивидуума является его собственная жизнь, но что для него главнее всего в этой самой жизни? Рискну предположить, что для каждого человека в жизни нет ничего важнее, чем его общение с другими людьми. Для глубины понимания этого простого тезиса, попробуйте представить себе, что Вы полностью лишены общения с другими людьми. Про то, что мы в полном объеме познаем цену, чего-то очень важного, только тогда, когда это теряем важное, легко увидеть на примере Робинзона Круза. Нет ну правда, вот человек обеспечил себя всем необходимым для выживания, обеспечил выживание будущих поколений, и все остальное время своей жизни Он тратит на общение. Причем свое общение человек делит между общением с людьми, природой и животным миром. Но именно общение с людьми, позволяет формировать иерархические отношения в обществе, и поэтому наиболее важны для человека.

За время своего существования человечество изобрело множество способов общения. Некоторые из них, хотя и являются несколько «суррогатными» и односторонними, но в силу того, что они более «концентрированные», стали занимать значительную часть всего объема общения человека. Речь о таких способах общения как литература, театр, кинематограф, телевидение, СМИ и т.д. Но в силу своей сильно несимметричной «интерактивности», эти способы общения могут формировать и насаждать ложные смыслы и суждения. Часто обществу, эти ложные смыслы и суждения, очень дорого обходятся. В любом случае, должен существовать как общественный контроль над этими способами общения, так и методы позволяющие озвучивать с их помощью самых разных смыслов и идей. Ну и конечно, не стоит забывать о необходимости поддерживать в обществе нормальное естественное общение между людьми на достаточном уровне. Как этого добиться? Наверное стоит, как-то активизировать горизонтальные связи на самом нижнем, общинном уровне социальной иерархии, пока еще «генетическая память» не отмерла окончательно. Можно наверное, попытаться создавать территориальные центры «кристаллизации» по интересам людей, от обществ типа ДОСАФ и «Рыболов спортсмен», до детских авиамодельных и театральных кружков, или разных спортивных секций. Примером подобного центра кристаллизации горизонтальных общественных отношений могут быть, например семейные кафе или семейные клубы, локализованные внутри кварталов спальных районов. Конечно, подобные действия по горизонтальной консолидации общества, будет сильно негативно восприниматься Властью, но если эта Власть справедливая, то ей нечего бояться сплочения людей, а иначе, зачем Нам Власть несправедливая?

В заключении хочу снова обратиться к идеи про МЕТОД ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАРОДОВЛАСТИЯ.

ИМХО, он заслуживает некоторого внимания. А сплочение населения по территориальному принципу дает Ему большую фору в любых кризисных ситуациях, что в нынешней реальности может быть весьма важным фактором выживания.

Источник

Что важнее индивид или общество?

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

По этой ссылке вы сможете научиться правильно писать короткие эссе:

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Что важнее для жизни, общество или индивид? Попробуем для начала определиться с понятием базового разницы «веса» общества и индивида. Есть такая русская пословица «Один в поле не воин», в контексте поставленной задачи, ее можно перефразировать следующим образом: «Индивид без общества – никто». Собственно никто в абсолютном понимании, индивид без социализации в обществе, остается зверем, немногочисленные случаи «маугли» это полностью подтверждают. Индивид в том виде, как мы его знаем, полностью сформирован обществом. Начиная от умения говорить, и заканчивая всеми знаниями и умениями, которые Он черпает, в основном, из богатого запаса накопленного предыдущими поколениями общества. Если результаты труда индивида никак не используются обществом, то само его существование не оставляет ровно никакого следа. Определить значимость индивида вообще не возможно, без ее оценки обществом.

Значимости отдельного индивида и общества. Собственно стенания про то, что человек – это целая «вселенная», смешны на фоне общества состоящего из тысяч и миллионов подобных «вселенных». Конечно, для общества важны раскрытие и реализация всех способностей каждого из его индивидуумов, это способствует процветанию самого общества, но если кто-то не сможет реализовать полностью своих потенций, для общества в целом, это не смертельно.

У общества слишком много времени и возможностей для новых попыток, не удалось с одним индивидуумом, получится с другим. Индивидуум же сильно ограничен во времени, из-за конечности его жизни, и совершенно понятно, почему он может столь резко реагировать на невозможность реализации своих потенций или недооцененность обществом его усилий.

В любом случае амбиции отдельных индивидуумов не должны вступать в противоречия с нуждами и потребностями всего общества. Для увеличения «количества жизни» очень важно, что бы ресурсы которые производит общество, затрачивая на это значительную часть из общего «количества жизни» шли на создание новых жизней, а не на «игрушки» и «потехи» отдельных индивидуумов.

Любое общество состоит из индивидуумов и с точки зрения упрощения управления процессами, происходящими в обществе, логично было бы предположить, что следует максимально нивелировать разницу между отдельными индивидами. Видимо отсюда проистекает модная сейчас на Западе тенденция под видом обеспечения равных прав для отдельных индивидуумов постараться убрать или максимально уменьшить значение отличий разных индивидуумов друг от друга. Атаке подвергаются даже самые естественные различия, обусловленные полом и возрастом индивидуумов. Пытаются сделать одинаковыми мужчин и женщин, младенцев и стариков, родителей и детей.

Подобные процессы совершенно неприемлемы. В жизни существует строгая иерархия, в которой важны все типы индивидуумов. Если начать менять в этой иерархии папу на маму, деда на внука, родителей и детей между собой, то жизнь прекратится. Места и роли различных индивидуумов в родовой и семейной иерархии оттачивались тысячелетней эволюцией человеческих отношений, и не нынешним «реформаторам», с их приземлёнными целями и задачами, вмешиваться в этот глобальный общественный процесс. С точки зрения философии следует всемерно укреплять родовые и семейные иерархии, ибо именно в них зарождается и формируется новая жизнь, проходят процессы морально-нравственного становления индивидуумов, происходит постоянный обмен жизненным опытом между поколениями.

Именно противоестественность и искусственность критериев для оценки места индивидуумов в этих властных иерархиях, и создают постоянный конфронтационный фон в современных обществах и делает сами эти властные иерархии весьма уязвимыми конструкциями. В случаях, когда искусственный лидер властной иерархии не обладает естественными способностями настоящего лидера, или, когда лидер, опасаясь за свою власть, заполняет ключевые узлы властной иерархии индивидуумами, сильно «проседающими» по естественным критериям оценки, разрушение такой иерархии – дело времени.

Современные общества не могут существовать без властных иерархий, но для жизни важно, что бы они формировались не на основе искусственных «властных полномочий» и права сюзерена, а на естественных для жизни «обязанностях ответственности» перед обществами, которыми эти власти управляют. Процесс заполнения вакансий в узловых точках властной иерархии должен происходить с учетом естественных критериев индивидуумов претендующих на эту роль, таких как: сила, воля, харизма, ум, смелость, доброта, мудрость и т.д. Для уменьшения вероятности или полного исключения ошибки выбора, очень важно, что бы оценки кандидатов исходили от людей формирующих их в результате непосредственного общения с кандидатами, а ещё лучше – в результате их совместной деятельности. В обществах, которые основываются на философии жизни, властные иерархии должны замениться на иерархии ответственности. А люди, составляющие эти иерархии, должны в полной мере обладать приоритетами в естественных положительных личностных качествах.

Как правило, человек чурается брать на себя излишнюю ответственность, поэтому его участие во властных структурах, должно рассматриваться как его обязанность перед обществом, а не право управлять им, как это часто трактуется сейчас.

Минимальной общественной единицей с точки зрения философии жизни должен быть вовсе не индивидуум, а семья. Отдельный индивидуум не способен в одиночку исполнить главную свою обязанность, с точки зрения жизни – породить новую жизнь. Только в семье возможно в полной мере реализовать все необходимые условия для новой жизни, рождение, воспитание и нравственное становление нового индивидуума. Никто, наверное, не станет спорить, что в неполных семьях дети не дополучают многого из того, что имеют дети в полных семьях. Но поскольку вес индивидуума как общественной единицы в этом случае значительно понижается, то нет никакого смысла опираться на него в процессе формирования властной иерархии. Не правильнее ли будет в качестве кандидатов и избирателей использовать не отдельных индивидуумов, а Глав семей. Статус Главы семьи должна делегировать сама семья вместе с долей ответственности за эту семью, своему Главе. А кто это будет по факту, отец, мать, бабушка – совершенно не важно, главное, что при таком подходе фиксируется минимальный уровень ответственности для каждого участника избирательного процесса. С другой стороны, от процесса формирования властной иерархии полностью отсекаются «безответственные одиночки», у которых появляется значительный стимул, закрепить за собой минимально возможный уровень ответственности, создав новую семью.

Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔

Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.

Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.

Источник

ИНДИВИД И ОБЩЕСТВО.

Подобно тому как биологическая целостность организма включает в себя все необходимое для обеспечения его нормальной жизнедеятельности, так целостность человека в качестве социального существа определяется его полноценной жизнью в обществе. Типовые социальные связи и отношения, в которые вступают люди, изучаются также в социологии, этнографии и других науках. Но именно психология исследует содержание и структуру тех психических свойств и психологических особенностей индивида, которые позволяют ему занимать свое место в общественных отношениях.

Об индивиде говорят, когда рассматривают человека как представителя вида homo sapiens. В понятии “индивид” отражаются по крайней мере два основных признака: во-первых, неделимость, или целостность субъекта и, во-вторых, наличие у него особенных (индивидуальных) свойств, которые отличают его от других представителей того же вида.

Психологические качества социального индивида определяются конкретными общественно-историческими условиями. Но так же, как в любых человеческих обществах существуют сходные социальные институты, среди этих качеств есть универсальные. К ним относятся, например, способность отвечать за свои поступки, знание правовых, этических и др. норм поведения, способность к контролю своих побуждений, поведения и др.

Личность, ее отношение к действительности и к себе самой издавна рассматриваются в философии, этике, служат предметом художественного анализа в литературе, живописи, кинематографе. Но только в психологии исследуются объективные закономерности жизни человека как личности в ее разнообразных проявлениях.

Личность формируется в таких социальных условиях, которые требуют от человека самостоятельности в принятии решений и ответственности за них без ссылок на свои природные особенности или социальные нормы и контроль. Возникает необходимость в самоопределении человека, способного отнестись к себе как к члену общества, носителю культуры, как бы отстраняясь от своих биологических нужд и присвоенных социальных стереотипов. Это и предполагает особый психологический “орган”, целостную организацию и соподчинение возможностей и потребностей организма, социальных навыков, требований общества и личных склонностей, устойчивых психических черт и способов поведения в конкретных ситуациях. Таким органом интеграции природных и социальных черт и является человеческая личность.

Предпосылки личностного выбора жизненного пути зародились с появлением сословий. Однако возможность индивида реально определять ту деятельность, которой он будет занят, и сменять эти деятельности в течение жизни возникает только в пору объективной ломки сословных перегородок.

Именно тогда мог появиться известный герой комедии Мольера “Мещанин во дворянстве”, который, впрочем, оказывается смешон и нелеп, но это лишь означает, что принятие личностного решения и адекватное поведение в новой социальной позиции должно быть обеспечено соответствующими способностями, знаниями, опытом. Вспомним, сколь многие современники господина Журдена, ставшие великими, были “выскочками” из своей социально-сословной среды (ведь и сам Мольер вышел из династии обойщиков мебели). Так рождается личность, и образовавшаяся дистанция между ней и социальным индивидом настойчиво и ярко заявляет о себе. Возможность смены социальной позиции, основной деятельности человека позволяет ему не только отказываться, но и противопоставлять себя тем правилам, которые следовало соблюдать согласно рождению и воспитанию. Еще раз подчеркнем, что собственно личностная активность соотносима не столько с конкретными природными и общественными условиями, сколько с общекультурным опытом человечества, прежде всего, опытом решения нравственных проблем.

Ситуации, требующие личностного выбора (которые могут возникать уже при присвоении социальных, моральных норм), как бы сталкивают разные, противоречивые побуждения человека, предполагают их внутреннюю борьбу. Конкретный поступок и устанавливает между мотивами человека отношения соподчинения, иерархии. Интересно, что впоследствии это может приводить к устойчивому предпочтению определенных способов социального поведения, выработке тех или иных индивидуальных черт и даже особенностей физического облика, которые обретают уже тем самым личностный характер. Проблемные ситуации, метко названные А.Н.Леонтьевым “задачами на личностный смысл», разрешаются сначала наугад, стихийно, затем сознательно. В ходе осознания внутренних побуждений их разнородная совокупность все более упорядочивается, обретает черты устойчивой структуры. Тогда личность и становится целостным психологическим органом управления поведением человека, достигается взаимная согласованность его психических черт.

Таким образом, проблемы изучения субъекта деятельности в целом можно объединить следующими основными вопросами: каковы причины, побуждающие человека к деятельности, и каковы строение и динамика ее осуществления.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Источник

Философия Жизни.

ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ.
ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ. (ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ)

Что важнее для Жизни, общество или индивид? Попробуем для начала определиться с понятием базового разницы «веса» общества и индивида. Есть такая русская пословица «Один в поле не воин», в контексте поставленной задачи, ее можно перефразировать следующим образом: «Индивид без общества – никто». Собственно никто в абсолютном понимании, индивид без социализации в обществе, остается зверем, немногочисленные случаи «маугли» это полностью подтверждают. Индивид в том виде, как мы его знаем, полностью сформирован обществом. Начиная от умения говорить, и заканчивая всеми знаниями и умениями, которые Он черпает, в основном, из богатого запаса накопленного предыдущими поколениями общества. Если результаты труда индивида никак не используются обществом, то само его существование не оставляет ровно никакого следа. Определить значимость индивида вообще не возможно, без ее оценки обществом.

Про иерархии.

Любое общество состоит из индивидуумов и с точки зрения упрощения управления процессами, происходящими в обществе, логично было бы предположить, что следует максимально нивелировать разницу между отдельными индивидами. Видимо отсюда проистекает модная сейчас на Западе тенденция под видом обеспечения равных прав для отдельных индивидуумов постараться убрать или максимально уменьшить значение отличий разных индивидуумов друг от друга. Атаке подвергаются даже самые естественные различия, обусловленные полом и возрастом индивидуумов. Пытаются сделать одинаковыми мужчин и женщин, младенцев и стариков, родителей и детей. Подобные процессы совершенно неприемлемы с точки зрения Философии Жизни. В Жизни существует строгая иерархия, в которой важны все типы индивидуумов. Если начать менять в этой иерархии папу на маму, деда на внука, родителей и детей между собой, то Жизнь прекратится. Места и роли различных индивидуумов в родовой и семейной иерархии оттачивались тысячелетней эволюцией человеческих отношений, и не нынешним «реформаторам», с их приземлёнными целями и задачами, вмешиваться в этот глобальный общественный процесс. С точки зрения Философии Жизни следует всемерно укреплять родовые и семейные иерархии, ибо именно в них зарождается и формируется новая Жизнь, проходят процессы морально-нравственного становления индивидуумов, происходит постоянный обмен жизненным опытом между поколениями.

Кроме естественных различий между индивидуумами, обусловленных их полом и возрастом, существуют и другие часто весьма значительные отличия между индивидуумами: один ленивый, другой работящий; этот умный, а тот глупый; кто-то добрый, а кто-то злой и т.д. И в соответствии с этими индивидуальными особенностями людей так же формируются общественные иерархии. Если общественные иерархии формируются естественным путём, то расстановка в них индивидуумов происходит по приоритетам их естественных особенностей: сила, харизма, ум, смелость, доброта, мудрость и т.д. Однако, почему-то в современное общество стараются внедрить совершенно противоестественные для него иерархии, базирующиеся на понятиях власти и подчинения. И для этих иерархий становится совершенно не важна «естественная приоретизация» индивидуумов. Ум, харизма, сила или мудрость отступают перед единственным критерием – верность сюзерену. Именно противоестественность и искусственность критериев для оценки места индивидуумов в этих властных иерархиях, и создают постоянный конфронтационный фон в современных обществах и делает сами эти властные иерархии весьма уязвимыми конструкциями. В случаях, когда искусственный лидер властной иерархии не обладает естественными способностями настоящего лидера, или, когда лидер, опасаясь за свою власть, заполняет ключевые узлы властной иерархии индивидуумами, сильно «проседающими» по естественным критериям оценки, разрушение такой иерархии – дело времени. Примеров несть числа: Хусейн, Милошевич, Янукович, Кадафи, Мубарок и т.д. – сами предопределили крушение властных иерархий, которые они возглавляли.

Современные общества не могут существовать без властных иерархий, но для Жизни важно, что бы они формировались не на основе искусственных «властных полномочий» и права сюзерена, а на естественных для Жизни «обязанностях ответственности» перед обществами, которыми эти Власти управляют. Процесс заполнения вакансий в узловых точках властной иерархии должен происходить с учетом естественных критериев индивидуумов претендующих на эту роль, таких как: сила, воля, харизма, ум, смелость, доброта, мудрость и т.д. Для уменьшения вероятности или полного исключения ошибки выбора, очень важно, что бы оценки кандидатов исходили от людей формирующих их в результате непосредственного общения с кандидатами, а ещё лучше – в результате их совместной деятельности. В обществах, которые основываются на Философии Жизни, властные иерархии должны замениться на иерархии ответственности. А люди, составляющие эти иерархии, должны в полной мере обладать приоритетами в естественных положительных личностных качествах. Как правило, человек чурается брать на себя излишнюю ответственность, поэтому его участие во властных структурах, должно рассматриваться как его обязанность перед обществом, а не право управлять им, как это часто трактуется сейчас.

Минимальной общественной единицей с точки зрения Философии Жизни должен быть вовсе не индивидуум, а Семья. Отдельный индивидуум не способен в одиночку исполнить главную свою обязанность, с точки зрения Жизни – породить новую жизнь. Только в семье возможно в полной мере реализовать все необходимые условия для новой жизни, рождение, воспитание и нравственное становление нового индивидуума. Никто, наверное, не станет спорить, что в неполных семьях дети не дополучают многого из того, что имеют дети в полных семьях. Но поскольку вес индивидуума как общественной единицы в этом случае значительно понижается, то нет никакого смысла опираться на него в процессе формирования властной иерархии. Не правильнее ли будет в качестве кандидатов и избирателей использовать не отдельных индивидуумов, а Глав семей. Статус Главы семьи должна делегировать сама семья вместе с долей ответственности за эту семью, своему Главе. А кто это будет по факту, отец, мать, бабушка – совершенно не важно, главное, что при таком подходе фиксируется минимальный уровень ответственности для каждого участника избирательного процесса. С другой стороны, от процесса формирования властной иерархии полностью отсекаются «безответственные одиночки», у которых появляется значительный стимул, закрепить за собой минимально возможный уровень ответственности, создав новую семью.

Про общение.

Несомненно, что главной ценностью для каждого индивидуума является его собственная жизнь, но что для него главнее всего в этой самой жизни? Рискну предположить, что для каждого человека в жизни нет ничего важнее, чем его общение с другими людьми. Для глубины понимания этого простого тезиса, попробуйте представить себе, что Вы полностью лишены общения с другими людьми. Про то, что мы в полном объеме познаем цену, чего-то очень важного, только тогда, когда это теряем важное, легко увидеть на примере Робинзона Круза. Нет ну правда, вот человек обеспечил себя всем необходимым для выживания, обеспечил выживание будущих поколений, и все остальное время своей жизни Он тратит на общение. Причем свое общение человек делит между общением с людьми, природой и животным миром. Но именно общение с людьми, позволяет формировать иерархические отношения в обществе, и поэтому наиболее важны для человека.

За время своего существования человечество изобрело множество способов общения. Некоторые из них, хотя и являются несколько «суррогатными» и односторонними, но в силу того, что они более «концентрированные», стали занимать значительную часть всего объема общения человека. Речь о таких способах общения как литература, театр, кинематограф, телевидение, СМИ и т.д. Но в силу своей сильно несимметричной «интерактивности», эти способы общения могут формировать и насаждать ложные смыслы и суждения. Часто обществу, эти ложные смыслы и суждения, очень дорого обходятся. В любом случае, должен существовать как общественный контроль над этими способами общения, так и методы позволяющие озвучивать с их помощью самых разных смыслов и идей. Ну и конечно, не стоит забывать о необходимости поддерживать в обществе нормальное естественное общение между людьми на достаточном уровне. Как этого добиться? Наверное стоит, как-то активизировать горизонтальные связи на самом нижнем, общинном уровне социальной иерархии, пока еще «генетическая память» не отмерла окончательно. Можно наверное, попытаться создавать территориальные центры «кристаллизации» по интересам людей, от обществ типа ДОСАФ и «Рыболов спортсмен», до детских авиамодельных и театральных кружков, или разных спортивных секций. Примером подобного центра кристаллизации горизонтальных общественных отношений могут быть, например семейные кафе или семейные клубы, локализованные внутри кварталов спальных районов. Конечно, подобные действия по горизонтальной консолидации общества, будет сильно негативно восприниматься Властью, но если эта Власть справедливая, то ей нечего бояться сплочения людей, а иначе, зачем Нам Власть несправедливая?

В заключении хочу снова обратиться к идеи про МЕТОД ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАРОДОВЛАСТИЯ.

ИМХО, он заслуживает некоторого внимания. А сплочение населения по территориальному принципу дает Ему большую фору в любых кризисных ситуациях, что в нынешней реальности может быть весьма важным фактором выживания.

Источник