что в страховании понимают под понятием недобросовестной конкуренцией
Недобросовестная конкуренция: понятие, полномочия антимонопольного органа, административная ответственность
Российское антимонопольное законодательство запрещает недобросовестную конкуренцию и рассматривает ее как одну из форм деятельности, оказывающую негативное влияние на конкуренцию и направленную на ограничение конкуренции на товарных рынках.
Главой 2.1 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) введен запрет на недобросовестную конкуренцию, в частности: запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения; запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации; запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг и т.д.
Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо наличие следующих обстоятельств:
— действия совершались хозяйствующим субъектом-конкурентом;
— направленность действий на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
— противоречие действий хозяйствующего субъекта законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
— причинение убытков или представление доказательств реальной возможности причинения убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения вреда его деловой репутации.
В соответствии с разъяснениями ФАС России для признания действий недобросовестной конкуренцией должны одновременно выполняться все вышеуказанные условия.
Важнейшим источником правового регулирования конкурентных отношений является Конституция Российской Федерации, которая, с одной стороны, закрепляет право каждого на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а с другой, устанавливает запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Правовыми основаниями для защиты антимонопольными органами интересов хозяйствующих субъектов от недобросовестной конкуренции являются п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.94 № 51-ФЗ, который устанавливает, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом, а также положения Закона о защите конкуренции, относящие пресечение недобросовестной конкуренции к задачам антимонопольных органов и предоставляющие антимонопольным органам соответствующие полномочия.
Предупреждая и пресекая недобросовестную конкуренцию, антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:
— проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, физическими лицами и т.д., получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий;
— направляет предостережение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства;
— выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства;
— возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
— выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства и т.д.;
— привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Закон является основным законодательным актом, на основании которого антимонопольный орган осуществляет защиту от недобросовестной конкуренции. Процедура пресечения недобросовестной конкуренции определяется отдельными положениями Закона о защите конкуренции, а также административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05..2012 №339.
Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
Недобросовестная конкуренция: что это и чем грозит
Что такое недобросовестная конкуренция
Когда предприниматели работают в одной сфере, между ними возникает конкуренция.
ИП Иванов делает шоколад ручной работы. ИП Петров тоже делает шоколад ручной работы. Каждый хочет, чтобы люди покупали конфеты только у него. Друг для друга предприниматели конкуренты.
✅ Конкуренция — это честная борьба предпринимателей за клиентов. Когда Иванов делает шоколад вкуснее и дешевле, чем у Петрова — это нормальная конкуренция. Так можно — ч. 7 ст. 4 Закона о конкуренции.
❌ Недобросовестная конкуренция — это когда предприниматель обманывает клиентов, распускает слухи про конкурентов, паразитирует на чужой известности или как-то ещё нарушает закон, чтобы заработать больше денег. Одним словом, когда Иванов привлекает покупателей не за счёт улучшения своего шоколада. И тем самым вредит Петрову и всем конкурентам из кондитерской отрасли в целом. Так бороться за клиентов нельзя — ч. 7 ст. 4 Закона о конкуренции, п. 30 Постановления Пленума ВС № 2.
В законе описаны семь нечестных способов конкуренции — о каждом будет ниже. Их пресечёт антимонопольная служба, если конкурент напишет жалобу. Но под недобросовестную конкуренцию попадёт и любое другое несправедливое действие предпринимателя, если оно ущемляет конкурента.
Что будет за недобросовестную конкуренцию
Жалобы на нечестных конкурентов рассматривает антимонопольная служба — ФАС. Их подразделения работают в каждом регионе. Узнать контакты в своём городе можно на официальном сайте ФАС.
Антимонопольщики проверяют жалобу. К предполагаемому нечестному конкуренты приходят с проверкой. Смотрят документы, спрашивают объяснения. Если жалоба подтверждается, выдают предупреждение или предписание. Мол, остановитесь, иначе оштрафуем.
Если не исполнить предупреждение, оштрафуют по ст. 14.33 КоАП РФ. ИП на сумму от 12 000 до 20 000 ₽, юрлиц — от 100 000 до 500 000 ₽.
За неисполнение предписания оштрафуют по ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ. Для ИП сумма от 10 000 до 20 000 ₽, для юрлиц — от 100 000 до 300 000 ₽.
Но для нарушителя дело не заканчивается разборками в ФАС и штрафами государству. Предприниматели, которым он навредил, пойдут в суд и взыщут упущенную прибыль — себе. Ведь у них уже есть доказательства нечестности конкурента — письма, предписания и решения ФАС.
Точно запрещено: примеры недобросовестной конкуренции
Вот семь способов нечестной конкуренции из закона. Подробно про них говорила антимонопольная служба в Письме № ИА/74666/15.
Дискредитировать конкурента — ст. 14.1 Закона о конкуренции
Дискредитация — это враньё и передёргивание фактов о конкуренте.
Нельзя писать в интернете и говорить клиентам, что товар конкурента некачественный, цена завышена, а сервис низкий, если этому нет доказательств. Такая антиреклама подрывает доверие клиентов. У конкурента портится репутация.
А вот если говорить, что конкурент нечист, и давать пруфы, это не дискредитация. Например, ссылаться на группу обманутых клиентов из интернета.
Компания занималась обслуживанием пожарной сигнализации «Стрелец-Мониторинг» в школах и больницах. Но некоторые из них обслуживались у конкурентов. Таким школам и больницам компания разослала письма, что их подрядчики работают не по техрегламенту. И пульт централизованного наблюдения для «Стрелец-Мониторинг» есть только у них. Поэтому договор надо заключить с ними, иначе МЧС оштрафует. Письма выглядели как уведомления от госорганов. Школы и больницы пугались штрафов и меняли подрядчика.
Один из подрядчиков написал жалобу в ФАС. Там разобрались, что пульт для «Стрелец-Мониторинг» вовсе не нужен. Подрядчику нужна только лицензия от МЧС. А она у конкурента была. Письмо в стиле уведомления — наглая дичь. ФАС заставила отозвать письма — дело № А38-559/2019.
Врать про свой товар — ст. 14.2 Закона о конкуренции
Нельзя рассказывать в рекламе и писать на этикетках о свойствах товара, технологии изготовления, низких ценах и месте производства, когда это не так. У клиентов создаётся ложное впечатление о качестве, а при покупке получается обман.
Компания продавала чай под брендом «Краснодарский». У них было свидетельство на право продажи чая с плантаций Краснодарского края — НМПТ. Краснодарский чай особенный, бренд известен.
Но выяснилось, что доля краснодарского листа в чае 1-5 % на упаковку. Остальной купаж — это смесь листов из Индии, Китая и Танзании. Чай не может именоваться «Краснодарский». Такая хитрость подрывает доверие покупателей к известному месту происхождения товара. И реальные продавцы чая из Краснодара теряют покупателей. ФАС выдала предписание убрать с упаковок название «Краснодарский» — дело № А40-106745/2018.
Называть себя «лучшими», «первыми», «единственными» — ст. 14.3 Закона о конкуренции
В рекламе и названиях нельзя говорить о своём превосходстве без доказательств. Получается, что остальные товары и предприниматели из этой сферы хуже, не лучшие и не первые. Это отпугивает от них клиентов. А слово «единственный» означает, что купить товар или услугу можно только у этого предпринимателя.
МГУ получил предупреждение от антимонопольщиков за плакат на здании «МГУ — лучший вуз страны. Физфак — лучший факультет МГУ». В университете есть платные отделения. Значит, там заинтересованы в притоке абитуриентов. Доказательств, что МГУ лучше других вузов, не нашлось — дело № А40-223476/17.
«Почте России» выдали предписание за рекламу по телевизору со словами «Меняемся, чтобы быть ближе. Одна страна, одна почта». Одна из курьерских компаний пожаловалась в ФАС. От ролика создаётся впечатление, что только почта может возить посылки по России. Но в Реестре лицензий в области связи значатся 31 234 курьерские службы с лицензией. У людей есть выбор, через кого отправлять письма, а ролик их обманывает — дело № А40-178709/20.
Оформить товарный знак, чтобы насолить конкурентам — ст. 14.4 Закона о конкуренции
Товарный знак оформляют, чтобы продвигать свой продукт под брендом и формировать у клиентов ассоциацию качественного продукта вот с этой вот маркой. А оформить товарный знак, чтобы убрать конкурентов и стрясти с них компенсацию за контрафакт — нечестно.
Если ФАС установит, что бренд оформили, чтобы навредить, конкуренты отменят силу товарного знака в Роспатенте.
Компания оформила в Роспатенте бренд «Европейское печенье». И сразу разослала претензии другим кондитерам, которые тоже делали печенье с названием «Европейское». Кондитеры пожаловались в ФАС. Они 10 лет продавали печенье «Европейское», и благодаря им бренд стал узнаваем. А компания просто захватила известное название, чтобы нажиться. Компании выдали предписание — дело № СИП-975/2020.
Продвигать свой товар с использованием известного бренда — ст. 14.5 Закона о конкуренции
Легально работать под брендом можно только по франшизе. Без франшизы нельзя вешать вывески с известным названием, настраивать контекстную рекламу по конкурентам и продавать контрафакт.
За паразитирование на товарном знаке конкурент взыщет компенсацию от 10 000 до 5 000 000 ₽. Это плюсом к проблемам с ФАС.
Компания разработала мобильное приложение для поиска автосервисов и зарегистрировала товарный знак «Ремонтиста». Конкурент настроил в поисковиках рекламу своего агрегатора автосервисов с ключевым словом «Ремонтиста». Люди искали «Ремонтисту», а попадали на другой сайт. ФАС установила недобросовестную конкуренцию. А владельцы товарного знака отсудили у конкурента миллион рублей — дело № А40-145511/2018.
Копировать чужой бренд — ст. 14.6 Закона о конкуренции
Нельзя копировать и имитировать чужой дизайн, этикетки и названия. Клиенты думают, что берут оригинал, а это подделка. За контрафакт конкурент отсудит компенсацию от 10 000 до 5 000 000 ₽, а антимонопольщики оштрафуют.
ФАС оштрафовала завод на 100 000 ₽. Завод пользовался чужой идеей нейминга напитка из диких ягод. У конкурента было «АЙСИ Чай» и «АЙСИ Ягода», а завод выпустил «ICE Чай» и «ICE Ягода» — дело № А04-2425/2017.
Использовать коммерческую тайну конкурента — ст. 14.7 Закона о конкуренции
Коммерческая тайна — это база телефонов клиентов, секреты производства, сценарии мероприятий, рецепты еды и другая информация, которая помогает зарабатывать. Информация становится тайной, если у конкурента оформлены нужные бумаги. А конкурентов и сотрудников предупредили под подпись, что информация не для разглашения.
В один образовательный центр из другого перешли несколько работников. С собой унесли телефоны 407 клиентов. У первого центра действовал режим коммерческой тайны. Они пожаловались в ФАС, и там запретили второму центру использовать эту базу телефонов — дело № А72-18468/2019.
Новым ИП — год Эльбы в подарок
Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев
Любая другая нечестная борьба за клиентов — ст. 14.8 Закона о конкуренции
Других способов недобросовестной конкуренции много, всё зависит от фантазии. Мы нашли вот такой кейс.
Индивидуальный предприниматель возил людей на автобусе по междугороднему маршруту «Смоленск — Рудня» и обратно. Пассажиров садил не на автостанции, а рядом. Время отправления поставил чуть раньше, чем у остальных перевозчиков. Билеты продавал по цене ниже муниципального тарифа.
У предпринимателя не было лицензии на перевозку и договора с департаментом транспорта. Поэтому бизнес он маскировал под заказные перевозки. Хотя путь автобуса полностью совпадал с маршрутом регулярных перевозок предпринимателей с лицензией и договором. Лицензированные перевозчики пожаловались в ФАС. Предпринимателя заставили прекратить перевозку — дело № А62-11148/2019.
Статья актуальна на 14.05.2021
Получайте новости и обновления Эльбы
Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур
Недобросовестная конкуренция и её риски
Конкуренция на рынке бывает разная. В том числе, увы, недобросовестная. Давайте разберёмся, какие методы борьбы за клиентов считаются незаконными и какие риски несёт в себе их использование.
Недобросовестная конкуренция – что это?
Работая в одной области, предприниматели неизбежно начинают конкурировать.
ИП Абрамова печёт торты на заказ. ИП Борисова тоже печёт торты на заказ. Каждой из них выгодно, чтобы торты к праздникам заказывали только у неё. Так производители стали конкурентами друг для друга.
Нормальной конкуренцией считается честная борьба бизнесменов за покупателей. Например, когда у Абрамовой торты получаются вкуснее и экономнее, чем у Борисовой. Закон о конкуренции (ч. 7 ст. 4) говорит нам, что это допустимо.
Недобросовестная конкуренция — это дискредитация конкурентов, известная в народе как «чёрный пиар», обман клиентов, паразитизм на чужой популярности и прочие нарушения закона с целью заработать побольше. То есть, когда для привлечения клиентов Абрамова кому-нибудь вредит, а не улучшает собственный продукт. От этого страдает и Борисова, и в целом производители выпечки. Такие приёмы борьбы запрещены п. 30 Постановления Пленума ВС №2 и ч. 7 ст. 4 Закона о конкуренции.
Закон описывает семь неэтичных методов конкурентной борьбы — о них расскажем ниже. ФАС пресекает их использование по жалобам конкурентов. Но, кроме них, к недобросовестной конкуренции относится и всякое другое действие производителя, направленное во вред конкурентам.
Последствия недобросовестной конкуренции
Претензии к нечестным конкурентам разбирает ФАС — Федеральная антимонопольная служба. Сотрудники ФАС проверят жалобу и придут с проверкой к подозреваемому в нечестной конкуренции. Изучат документы, потребуют объяснений. Выдадут предупреждение или предписание, если претензия подтвердится: прекратить, иначе — штраф.
За невыполнение предупреждения штраф по ст. 14.33 КоАП РФ составит 12-20 тыс. руб. для ИП и 100-500 тыс. руб. для юрлиц.
Штраф за невыполнение предписания по ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ составит 10-20 тыс. руб. для ИП и 100-300 тыс. руб. для юрлиц.
Проблемы нарушителя не ограничатся объяснением с ФАС и последующими штрафами. Пострадавшие бизнесмены взыщут через суд потерянную по вине нарушителя прибыль — в свою пользу. Доказательства неправоты конкурента у них уже имеются: те самые письма, предписания и решения ФАС.
Семь видов недобросовестной конкуренции
Рассмотрим на примерах, какие встречаются способы недобросовестной конкурентной борьбы.
Дискредитация конкурента — ст. 14.1 Закона о конкуренции
Дискредитация — это прямая ложь о конкуренте, а также максимально негативное толкование правдивых фактов о нём.
Если Вы не можете доказать, что у конкурента завышенные цены при плохом качестве продукта и вдобавок низкопробный сервис, то не стоит об этом писать в сети и рассказывать покупателям. Это и был бы пресловутый «чёрный пиар», направленный на подрыв доверия. Пострадает репутация предпринимателя-конкурента.
Но если Вы приведёте конкретные примеры нечистоплотности конкурента, к примеру, ссылку на группу обманутых покупателей в соцсети, это уже не дискредитация.
Некая фирма обслуживала пожарную сигнализацию «Стрелец-Мониторинг» в больницах и школах. Однако, часть таких учреждений пользовалась услугами конкурентов. Они получили письма от упомянутой фирмы о том, что, во-первых, их подрядчики нарушают технический регламент, а во-вторых, только у авторов этой рассылки есть пульт централизованного наблюдения для такой сигнализации. А значит, контракт на обслуживание якобы можно подписывать только с этой фирмой, чтобы не было штрафа от МЧС. Письма имитировали уведомления от госслужб. Испуганные руководители больниц и школ начали менять подрядчиков.
Один из прежних подрядчиков решил обратиться в ФАС. Антимонопольщики выяснили, что для обслуживания системы «Стрелец-Мониторинг» подрядчику не требуется пульт, необходимо только иметь лицензию от МЧС, которая у конкурента нашлась. А маскировка обычной частной рекламы под уведомления от государства — и вовсе беспардонная ложь. ФАС настояла на отзыве писем, см. дело № А38-559/2019.
Ложь о своём продукте — ст. 14.2 Закона о конкуренции
В рекламе и на упаковке товара часто пишут о его свойствах, месте и технологии производства или дешевизне. Запрещено давать описания, которые расходятся с действительностью. Иначе аудитория получит ложную информацию о качестве продукта. Купить такой продукт означало бы поддаться на обман.
В продажу поступил чай под названием «Краснодарский». Производитель имел НМПТ — свидетельство о праве на торговлю чаем, выращенным на плантациях Краснодарского края. Торговая марка популярна, краснодарский чай считается необычным.
Потом обнаружилось, что особого краснодарского чая в пачке всего 1-5%, а львиная доля объёма приходится на чайный лист из Индии, Танзании и Китая. Такой купаж нельзя называть «Краснодарским» брендом. Подобные приёмы портят репутацию известному высоким качеством месту происхождения продукта. Из-за этого настоящие продавцы чая из Краснодарского края начнут терять клиентов. Антимонопольная служба предписала удалить логотип «Краснодарский» с сомнительных упаковок, см. дело № А40-106745/2018.
Необоснованное заявление о своём превосходстве — ст. 14.3 Закона о конкуренции
В брендах и рекламных текстах не следует бездоказательно называть свой товар «первым», «лучшим» и тем более «единственным». Выходит ведь, что прочие товары и компании из этой области хуже Ваших, не первые и не лучшие. Покупателей это пугает. А назваться «единственным» значит заявить, что продукт или услуга доступны только клиентам Вашей фирмы.
На одном из корпусов МГУ висела надпись: «МГУ — лучший вуз страны. Физфак — лучший факультет МГУ». Что в ней плохого? Реклама! В МГУ есть и платное обучение, то есть, приток абитуриентов приносит вузу финансовую выгоду. Университет получил за такую рекламу предупреждение от ФАС. Формальных доказательств превосходства МГУ над прочими вузами не найдено, см. дело № А40-223476/17.
«Почта России» получила аналогичное предписание за телерекламу с текстом «Меняемся, чтобы быть ближе. Одна страна, одна почта». На рекламу пожаловалась курьерская фирма: из приведённой цитаты следует, что отправить письмо по России можно только государственной почтой. Однако, Реестр лицензий в области связи содержит 31 234 курьерские компании. Люди могут выбирать, кто доставит посылку, а реклама говорит обратное. См. дело № А40-178709/20.
Регистрация товарного знака с целью кому-то напакостить — ст. 14.4 Закона о конкуренции
Регистрация товарных знаков нужна для продвижения продукта под узнаваемой маркой: представление о качественном товаре у покупателей начинает стойко ассоциироваться именно с данным брендом. Но нечистоплотные бизнесмены оформляют торговые марки, чтобы выбить конкурентов с рынка и отсудить у них компенсацию за подделку, что уже неприемлемо.
Если антимонопольщики докажут, что бренд целенаправленно создан как оружие против конкурентов, то товарный знак утратит силу в Роспатенте.
Фирма зарегистрировала в Роспатенте товарный знак «Европейское печенье», после чего направила претензии кондитерским фабрикам, производившим печенье «Европейское». Эти фабрики обратились в ФАС. Печенье «Европейское» выпускалось десять лет, и стараниями производителей марка приобрела популярность. А фирма, оформившая новый бренд, всего лишь использовала узнаваемое имя, чтобы заработать на чужой заслуге. Фирма получила предписание, см. дело № СИП-975/2020.
Продвижение собственного товара через узнаваемый чужой бренд — ст. 14.5 Закона о конкуренции
За паразитизм на торговой марке её хозяин вправе взыскать с Вас 10-5000 тыс. руб. компенсации, и это будет только дополнением к неприятностям с ФАС.
Разработчик мобильного приложения для поиска автосервисов зарегистрировал свой продукт под брендом «Ремонтиста». Владелец другого агрегатора автосервисов настроил в поисковых системах рекламу по ключевому слову «Ремонтиста». Пользователи искали в интернете «Ремонтисту», но оказывались на сайте её конкурента. ФАС сочла такую хитрость недобросовестной конкуренцией. Собственники «Ремонтисты» подали против конкурента иск на миллион рублей, см. дело № А40-145511/2018.
Копирование бренда — ст. 14.6 Закона о конкуренции
Копирование и имитация дизайна, упаковки и нейминга чужой продукции — под запретом. Справедливо: иначе покупатели будут думать, что приобретают оригинал, но получать контрафакт. За такую подделку ФАС выпишет штраф, а владелец оригинала будет вправе получить по суду компенсацию размером от 10 до 5000 тыс. руб.
Так некий завод был оштрафован на 100 тыс. руб. Там воспользовались чужой концепцией названия напитка из лесных ягод. Оригинальные имена — «АЙСИ Ягода» и «АЙСИ Чай», а подделки назвали «ICE Ягода» и «ICE Чай», см. дело № А04-2425/2017.
Использование коммерческой тайны — ст. 14.7 Закона о конкуренции
Коммерческая тайна — это различная информация, помогающая получать прибыль: технологии производства, рецепты блюд, база клиентских телефонных номеров, сценарии детских праздников и прочее. Подобные сведения считаются тайной, если владелец оформил необходимые документы, а от конкурентов и от своих работников потребовал подписаться под обязательством не разглашать эти данные.
Несколько сотрудников образовательного центра сменили работу и взяли с собой базу из 407 контактов клиентов. Прежний работодатель использовал режим коммерческой тайны. Он подал жалобу в ФАС. Антимонопольщики запретили пользоваться этим списком номеров тому образовательному центру, куда устроились работать ушедшие сотрудники, см. дело № А72-18468/2019.
Прочие недобросовестные методы — ст. 14.8 Закона о конкуренции
Существует очень большое количество приёмов нечестной игры против конкурентов. Их разнообразие ограничено только фантазией конкретного жуликоватого бизнесмена. Напоследок мы расскажем ещё об одном интересном случае.
ИП занимался междугородними перевозками пассажиров от Рудни до Смоленска и обратно. Сажал пассажиров не на самом автовокзале, но близко к нему. Выбрал чуть более раннее время отправления, чем у других перевозчиков. Продавал билеты дешевле муниципального тарифа.
Этот бизнесмен не имел ни необходимой перевозчикам лицензии, ни договора с транспортным департаментом. Формально он занимался заказными, а не регулярными перевозками. Однако, его автобус ездил по маршруту, повторявшему регулярные рейсы лицензированных перевозчиков с подписанным договором. Эти перевозчики обратились в ФАС. Нелегала принудили прекратить свои перевозки, см. дело № А62-11148/2019.