что в римском праве понималось под термином держание
Держание: понятие, содержание, защита, отличие от владения
Не всякое фактическое обладание лица вещью признавалось в римском праве владением. Проводилось различие между владением в точном смысле (possessio, possessio civilis) и простым держанием (detentio, иногда называвшимся possessio naturalis).
Для наличия владения (possessio) необходимы были два элемента: «тело» владения, т.е. само фактическое обладание и намерение, воля на владение. Однако не всякая воля фактически обладать вещью признавалась владельческой волей. Лицо, имеющее в своем фактическом обладании вещь на основании договора с собственником (например, получивший ее от собственника в пользование, на хранение и т.п.), не признавалось владельцем, а было держателем на чужое имя (detentor alieno nomine). Между тем нельзя сказать, что пользователь или хранитель вещи не имеет воли обладать вещью, воля у него есть, но воля обладать от имени другого. Для владения же в юридическом смысле была необходима воля обладать вещью самостоятельно, не признавая над собой власти другого лица, воля относиться к вещи как к своей (animus domini). Такая воля есть:
Напротив, такой владельческой воли, именно в смысле намерения относиться к вещи как к собственной, нет, например, у арендатора: он обладает вещью, обладает в своем интересе, но самим фактом платежа арендной платы он уже признает за собой юридическое господство собственника (лицо, относящееся к вещи как к своей, не станет платить кому-то за пользование этой вещью). Поэтому арендатор в римском праве считался держателем арендованной вещи на имя ее собственника.
Таким образом, владение (possessio) можно определить как фактическое обладание лица вещью, соединенное с намерением относиться к вещи как к своей (обладать независимо от воли другого лица, самостоятельно); держание же (detentio) — как фактическое обладание вещью без такого намерения (обладание на основе договора с другим лицом, вообще несамостоятельное, а также и обладание ненамеренное, бессознательное и т.д.).
Шпоры для каждого! Информационные учебно-познавательные материалы
Владение и держание
Римское право различало владение и держание вещи.
Владение — это фактическое обладание вещью, сопряженное с отношением к вещи как к своей собственности.
Для наличия владения необходимо соблюдение двух условий:
1) фактическое обладание вещью;
2) намерение относиться к вещи как к своей собственности.
1) утратой хотя бы одного из условий владения;
2) в результате гибели вещи;
3) в случае изъятия вещи из оборота.
Владение могло быть приобретено лично или через представителя.
Держание — это фактическое обладание вещью без намерения относиться к ней как к своей. Держание возникало на основе договора с владельцем вещи. Юридическое различие между владением и держанием:
— владельцы могли самостоятельно от своего имени защищать вещь от всяких публичных посягательств на нее;
— держатель же вещи вынужден обращаться за защитой к собственнику, так как не мог самостоятельно подавать иск.
В римском праве различали законное и незаконное владение.
Законное владение означает, что лицо имеет право владеть вещью.
Незаконное владение означает, что лицо не имеет право владеть вещью. Оно могло быть как добросовестным (владелец не знает и должен знать, что не имеет права владеть вещью) и недобросовестным (когда лицо знало или должно было знать, что владеет вещью незаконно).
Добросовестный владелец:
— отвечает только за сохранность вещи с момента предъявления иска;
— не обязан возмещать собственнику плоды и доходы, которые ему достались при незаконном пользовании вещью;
— вправе требовать от собственника вещи возмещения расходов по содержанию вещи.
Незаконный владелец:
— обязан был вернуть вещь;
— возместить собственнику стоимость плодов и доходов, полученных им в период незаконного владения;
— отвечал за гибель вещи, даже если это произошло из-за легкой небрежности.
Владение
Понятие и виды владения
Права собственности исторически складывалось на почве фактического обладания вещами. Однако в римском праве владение и собственность — различные категории, которые могли совпадать в одном липе, а могли принадлежать разным лицам.
Владение (possesio) — это право фактического обладания вещью, снабженное юридической защитой, которая предоставлялась вне зависимости от того, являлся ли данный владелец собственником или нет.
Объектом владения римским правом признавались только res corporales.
Однако не всякое фактическое обладание лица вещью могло быть признано владением. Проводилось различие между владением в точном смысле (юридическим владением) и простым держанием (detentio), которое иногда называли possesio naturalis.
Практическое значение различия владения и держания выражалось в том, что владельцы защищались от незаконных посягательств на вещь непосредственно сами, а арендатор мог получить защиту только через посредство собственника, от которого получена вещь.
Corpus possesionis как элемент владения считался присутствующим во всех случаях, когда при нормальных условиях для лица обеспечена возможность длительного беспрепятственного проявления своего господства над вещью. Например, считалось, что дикие звери и птицы остаются во владении лица, пока они состоят под его охраной (в клетке, на привязи) и не вернулись в естественное состояние свободы. Домашнее животное не выходит из владения, даже если оно уйдет со двора, до тех пор пока оно сохраняет привычку возвращаться обратно и т.д.
Анализ сочинений римских юристов позволяет определить corpus possesionis как такое положение лица в отношении вещи, в каком нормально находятся собственники в отношении своих вещей. Так, если стройматериалы — доски, бревна, кирпичи и т.д. складываются не во дворе дома, а перед воротами, данные материалы считаются в фактическом владении лица, поскольку в жизни данное положение нормально, в то же время если домашняя обстановка находится вне жилища, то такое положение не нормально, и corpus possesionis признать нельзя.
Поскольку вещи, как правило, находятся в обладании тех, кому принадлежат, то нормальным владельцем вещей можно считать ее собственника. Именно собственнику принадлежит право владеть вещью (ius possidendi). В этом смысле он является законным владельцем вещи. Лица, обладающие вещью с намерением относиться к ней как к своей, но не имеющие права владеть (ius possidendi), считались незаконными владельцами.
В свою очередь, незаконное владение подразделялось на незаконное добросовестное и незаконное недобросовестное.
Римское право считало незаконное владение добросовестным в случаях, когда владелец не знал и не мог знать, что не имеет права владеть вещью. Например, при покупке вещи у несобственника, выдававшего себя за собственника. Недобросовестный владелец определенно знает, что вещь не его, но ведет себя так, как будто вещь принадлежит ему. Юридические последствия признания добросовестным или недобросовестным владельцем выражаются в разной степени в разной степени ответственности за сохранность вещи и плодов от нее в случае обнаружения собственника. Кроме того, только добросовестный владелец мог приобрести право собственности на вещь по давности обладания.
Особую группу составляет так называемое производное владение, когда фактический обладатель вещи не мог быть признан владельцем с точки зрения римского права, но тем не менее получал владельческую защиту. Например, залогодержатель обладает вещью не как своей, а как чужой, с тем чтобы вернуть ее собственнику, как только будет оплачен долг, обеспеченный залогом. Но в случае нарушения его владения вещью, не будучи владельцем, он мог оказаться беззащитным, поскольку сам он не имел владельческой защиты, а собственник был скорее заинтересован истребовать вещь для себя, чем оказать содействие восстановлению прав залогодержателя. Поэтому лицу, получившему вещь в залог, в качестве исключения представлялась владельческая защита, хотя оно и не имело воли (animus domini) относиться к этой вещи как к своей. На аналогичных отношениях получало владельческую защиту лицо, принявшее спорную вещь на хранение до разрешения судебного спора между третьими лицами.
Особенностью приобретения владения, по мнению римских юристов, было обязательное соединение у лица согроге et animo, т.е. фактического обладания и воли относиться к вещи как к своей, причем действовал принцип, что никто не может изменить оснований для владения сам по себе, то есть на основании внутренних настроений, не проявившихся вовне.
В этом случае возникает вопрос: «Как определить, обладает ли данное лицо вещью с намерением относиться к ней как к своей или без такового?» Римляне выработали формулу, согласно которой лицо, если пользуется вещью для себя, имеет волю относиться к вещи как к своей. А если другая сторона желала это предположение опровергнуть, то ей необходимо было показать, что вещь была получена по основанию, исключающему владельческую волю, например, договор хранения или найма.
Приобретение и утрата владения. Владение могло быть приобретено лично и через представителя. Для этого представитель должен иметь полномочия на приобретение владения. Предоставление этих полномочий являлось выражением владельческой воли (animus posscsionis) и осуществлялось в лице представителя.
При утрате хотя бы одного из необходимых элементов (corpus possesionis или animus possesionis) владение считалось прекращенным.
Защита владения
Специфика владения как особого вещного права, защищенного против всех, включая собственника вещи, выявляет характер защиты владения. Она осуществлялась не в форме судебного разбирательства, а посредством приказа претора — интердикта. Характерная черта владельческой защиты состояла в том, что в процессе о владении не только не требовались доказательства права на данную вещь, но даже не допускалась ссылка на данное право. Для получения владельческой защиты было достаточно факта владения и факта его нарушения.
Но поскольку вопрос о том, кому принадлежит право на владение данной вещью, оставался в стороне, то процесс о владении был гораздо более легким (факт обладания вещью доказать гораздо проще, чем право собственности на нее) и одновременно носил предварительный характер. Если вещь присуждалась не тому, кто имел на нее право, последний мог предъявить свой собственный иск и в случае признания права собственности истребовать вещь у фактического владельца.
Владельческая защита, построенная на выяснении только одних фактов владения и его самоуправного нарушения, вне зависимости от права на владение этой вещью называлась поссессорной. Защита прав, требующая доказательства наличия прав, называлась петиторной. Римский юрист Гай выделял три типа владельческих интердиктов: приобретения, сохранения и восстановления владения. Первый из них не относился собственно к защите владения, поскольку позволял новому преторскому владельцу отстранить прежнего владельца от обладания вещью.
Для сохранения владения классическое римское право использовало два интердикта: interdictum uti possidentis для защиты владения недвижимостью и interdictum utrubi для защиты владения движимыми вещами, называемые так по первым словам преторского приказа: «uti possidetis» («как вы владеете») и «utrubi» («который из вас двоих»). Они служили не только для удержания владения, но и для восстановления владения наилучшим образом уполномоченного лица. Интердикт utrubi давал преимущество тому, кто удерживал вещь большую часть года, когда слушалось дело. Оба интердикта имели возвращение о порочном владении «non vi non clam non precario alter ab altero possidctis» — «если вы начали владение не силой, не тайно, а прекарно один от другого». Таким образом, если незаконный захватчик просил защитить его владение от посягательства не того лица, у которого он незаконно захватил владение, а от посягательства третьего лица, то незаконный захватчик получал владельческую защиту. Если же противником в процессе бы тот, в отношении которого имелся хотя бы один из названных пороков владения (получение вещи vi или precario), то владение присуждалось противоположной стороне. В последнем случае интердикт, предъявленный для удержания своего владения, приводил к возвращению владения другой стороне в процессе, поэтому эти интердикты получили название «двойных». Здесь нет истца и ответчика, а есть заявитель, инициатор процесса и его противник, и каждая из сторон может оказаться на положении ответчика.
При императоре Юстиниане интердикт utrubi слился с интердиктом uti possidetis и стал даваться единый интердикт для защиты владения как движимыми, так и недвижимыми вещами.
К категории интердиктов для возврата владения относились интердикты unde vi и de precario. Первая категория интердиктов предоставлялась лицам, насильственно (vi) лишенным владения. В случае подтверждения факта насильственного отнятия у истца недвижимости ответчик по интердикту unde vi присуждался к возвращению истцу недвижимости со всеми плодами и приращениями и возмещению убытков.
Интердикт de precario давался лицу, представившему свою вещь в так называемое прекарное пользование, т.е. бесплатное пользование до востребования, если лицо взявшее вещь на таких условиях не возвращало ее по первому требованию.
Помимо упомянутых интердиктов добросовестный владелец имел еще специальное средство защиты — Публицианов иск — actio in rem Publieiana. Этот иск давался лицу, владение которого отвечало всем требованиям, необходимым для приобретения вещи по давности, за исключением лишь истечения давностного срока. Для того чтобы дать такому владельцу защиту, претор включал в формулу иска предписание судье предположить, что истец провладел давностный срок и, следовательно, приобрел право собственности. Добросовестный владелец получал защиту по этому иску только против недобросовестных владельцев, но не против собственника или такого же добросовестного владельца.
Отличия владения и держания
Фактическое обладание
КОНСТРУКЦИЯ ДЕРЖАНИЯ И ВЛАДЕНИЯ
(Основные термины: detentio и possessio)
Теперь необходимо коротко остановиться на втором важнейшем понятии в римской системе взглядов по поводу вещных прав, каковым является конструкция владения. Вообще, для римского юриста характерно дихотомическое мышление (дихотомия – это последовательное разделение целого на две части с дальнейшим делением каждой части еще на две и т. д.; разновидность классификации, при которой понятия, термины, множества разбиваются на пары соподчиненных элементов):
* нормы бывают или публичными, или частными;
* вещи бывают или делимыми, или неделимым;
* сервитуты бывают или земельными, или личным;
* обязательства возникают или из договоров или из деликтов,
и т.д. до бесконечности.
Такая дихотомия характерна, как мы видим, и для римского подхода к проблеме господства лица над вещью: господство бывает или идеальным (то есть правовым – собственность) или фактическим (владение). Ульпиан по этому поводу выражается так: «Необходимо отличать владение от собственности» (D. 43. 17. 1. 2).
При этом конструкция владения на этом не останавливается. Дело в том, что фактическое господство лица над вещью бывает разное.
Первый пример. Публий арендовал у Гая земельный участок сроком на 5 лет с условием выплачивать каждый год 1/10 часть собранного урожая в качестве арендной платы. Получает ли Публий землю в свое фактическое господство на это время? Безусловно, да. Относится ли Публий в течение этого срока к земле как к своей собственной? Безусловно, нет. Это явно видно из того, что он платит Гаю арендную плату.
Второй пример. Тиберий приобретает у Марка земельный участок, не подозревая, что это имение – часть приданого, которое Марк получил за своей женой Юлией (то есть отчуждение такоего участка без согласия опекуна Юлии юридически недействительно). Получает ли Тиберий землю в свое фактическое господство? Безусловно, да. Относится ли Тиберий к земле как к своей собственной? Безусловно, да.
Итак, нам следует отличать фактическое господство над вещью того лица, которое относится к этой вещи как к своей собственной, от фактического господства того лица, которое не намерено относиться к этой вещи как к своей. Так появляются две категории: держание и владение.
Простое держание (detentio) – это фактическое обладание вещью, но без намерения относиться к ней как к своей собственной. Держание присутствует, например, у хранителя чужой вещи, арендатора, узуфруктуария. Владение (possessio) – это фактическое обладание лица телесной вещью, соединенное с явно выраженным намерением быть полным хозяином этой вещи. Такое обладание фиксируется, например, у собственника вещи, знающего, что он собственник; у добросовестного приобретателя, который не подозревал о юридических пороках купленной вещи; но также и у вора и у скупщика краденного.
В данном определении акцент сделан на двух моментах, которые и являются реквизитами владения: corpus possessionis + animus possidendi.
Corpus possessionis– дословно: «тело владения». В раннем праве corpus possessionisпонимался именно как непосредственное физическое обладание вещью: corpus присутствует тогда, когда лицо в состоянии осуществлять непосредственный контроль за вещью (например, мирно спящий в комнате человек не может контролировать свои вещи, которые находятся на заднем дворе).
Позднее сформировался более гибкий, более утонченный взгляд на эту проблему. Стали предполагать, что corpus possessionis имеется в наличии во всех тех случаях, когда при нормальных условиях лицо может долго и беспрепятственно оставаться фактическим хозяином вещи.
E.g.: считается, что наши домашние животные остаются в нашем владении до тех пор, пока они сохраняют привычку и возможность каждый вечер возвращаться в стойло, конуру и т.п. Поэтому крестьянин, отпуская утром корову на выпас вместе с деревенским стадом не утрачивает владения, хотя он и не осуществляет над ней непосредственный контроль в течение дня. Владение прекратится, если корова забудет дорогу домой или ее украдут.
E.g.: если кто-либо продал товары, находящиеся на складе, то – по мнению римских юристов – для покупателя corpus possessionis на эти вещи возникает в тот самый момент, как будут переданы ключи от этого склада.
E.g.: нормальным считается такое положение дел, когда одежда находится в гардеробе хозяина или, например, сушится во дворе на солнце, или когда она отдана в стирку в прачечную. Во всех этих случаях corpus possessionis никуда не исчезает. Но если хозяйка решила оставить сушиться выстиранную одежду на ночь не во дворе, а рядом с проезжей дорогой – то никто не скажет, что это – нормальное положение для хозяйской одежды. Следовательно, corpus possessionis утрачивается на это время.
Иными словами, corpus possessionis – это такое положение лица в отношении вещи, в котором нормально находится хозяин в отношении своих вещей.
Animus possidendi –воля обладать вещью для себя, непризнание ничьей другой власти над вещью.
Итак, отличие владения от простого держания заключается как раз в различии между умонастроением владельца и умонастроением держателя. Владелец намерен обладать вещью для себя, как хозяин (если даже он прекрасно знает, что никогда не сможет стать собственником этой вещи, например, вор). Его и называют possessor’ом – т.е. обладателем, господином, владельцем. Держатель (например, арендатор или хранитель) не только понимает, что обладает вещью не как хозяин, он и не намерен относиться к вещи как к своей. Юридический язык выработал для него особое словосочетание – detentor alieno nomine – т.е. держатель от чужого имени (ко всему этому два отрывка Павла: D. 13. 7. 37; 41. 2. 1. 20).
Однако, возникает вопрос: каков же юридический смысл в этом различении держателя и владельца? Мы говорили о каких-то умонастроениях – не является ли это предметом для психологии? Причем здесь право? Дело в том, что владение как таковое снабжено некоторыми юридическими последствиями:
* владение получает самостоятельную юридическую защиту (интердикт претора);
* при некоторых условиях владелец по давности владения может приобрести собственность;
* на владельца возложена ноксальная ответственность (noxa – противоправное деяние, совершенное ребенком, животным или рабом, ответственность за которое возлагается не на правонарушителя, а на отца или хозяина).
Держание как таковое этих юридических последствий не имеет. Конечно, если Гай, передав Публию землю в аренду, затем нарушает условия сделки, то Публий получит юридическую защиту. Но в данном случае, во-перовых, защищаться будут его права, т.е. это будет не административная, а судебная защита с помощью личного иска, и, во-вторых, защита будет предоставлена не из факта держания, а из арендного договора.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Держание в римском частном праве
Самостоятельной, интердиктной защите подлежало только владение, но не держание. За держателями вещи не признавалось право на самостоятельную исковую защиту от незаконного посягательства посредством преторского приказа (интердикте) о защите владения. Защищать их должны были собственники, то есть те, кто дал вещь в аренду, на хранение, в пользование.
Так, если Гай арендовал земельный участок у Тúция и арендатора Гая выгнал из него Сей, то Гай не мог сам предъявить иск в суд против нарушителя и получить интердикт о восстановлении владения. Гай должен был известить о случившемся Тиция, от имени которого Гай держал участок, и Тиций уже мог предъявить интердикт против Сея. Особенность этого случая заключается в том, что Тиций должен доказать не факт непосредственного владения им вещью, а тот факт, что от его имени держит вещь Гай.
Обязательственное право
Законодатель видел в обязательственном праве не самостоятельный институт, а вспомогательный, обслуживающий вещное право, и рассматривал обязательство лишь в качестве средства приобретения права собственности.
А. Понятие договора. Принципы договорного права
Основаниями возникновения обязательств были договоры, как бы договоры, деликты, как бы деликты. Однако главным основанием возникновения обязательства для кодекса является договор. ФГК не содержал общего определения обязательства и давал лишь определение договора, заимствованное из римского права: «Договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязуются в отношении другого или нескольких других лиц что-либо дать, сделать или не сделать» (ст. 1101).
В кодексе закреплялись принципы договорного права: 1) свобода договора; 2) юридическое равенство сторон в договоре; 3) обязательность исполнения договора для его участников; 4) ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение.
Б. Принцип свободы договоров
Принцип свободы договора означает, что стороны сами по собственному усмотрению решают вопрос о заключении договора и о его содержании. Другими словами, против своей воли никто не обязан вступать в договор, а частные лица вправе заключать договоры любого содержания.
Эта свобода договоров не может быть безграничной. Недопустимы договоры, противоречащие закону, публичному порядку и «добрым нравам» (ст. 1131). Закон, исходя из общественных интересов, из необходимости защиты экономически слабых лиц устанавливает ограничения договорной свободы. Например, трудовое законодательство запретило наем малолетних детей на фабричные работы, установило максимальную продолжительность рабочего дня и т. д.
Понятие публичного порядка выражает верховенство норм, охраняющих общие интересы, над договорными правилами, призванными удовлетворять интересы частных лиц. Правило о «добрых нравах» кодексом не раскрывается. Под добрыми нравами обычно понимаются общепринятые нормы морали.
В. Соглашение как необходимое условие действительности договоров.
Пороки соглашения
2. Заблуждение, относящееся к существу вещи. Например, покупатель приобрел копию картины, полагая, что приобретает оригинал. Он же покупает мебель, считая ее старинной, а она в действительности старинной не является.
3. Заблуждение в личности контрагента при условии, что именно личные качества данного контрагента являются причиной заключения договора. Например, не имеет значения для силы договора, если я хочу купить ту или иную вещь, но вместо того, чтобы пойти к одному купцу, я по ошибке обращаюсь к другому. Если же, наоборот, я желаю заказать портрет известному художнику и, введенный в заблуждение совпадением его фамилии с фамилией другого неизвестного художника, обращаюсь к этому последнему, то это заблуждение в личности имеет существенное значение.
Общую формулу существенного заблуждения можно выразить так: если бы его не было, то лицо не совершило бы сделку. Например, архитектор Н. приобрел у своего знакомого картину Рубенса. Через два месяца, будучи в Париже, он обнаружил эту картину в Лувре. Оказалось, что у знакомого была подделка, о чем тот не подозревал: картина много лет была собственностью семьи. Сделка была расторгнута, так как знай покупатель о подделке, он бы не купил картину.
Ошибка в цене не признается существенным заблуждением. Например, гражданин А. после смерти отца получил в наследство дом и большую библиотеку. В доме он поселился, а библиотека ему не была нужна, и А. продал ее по сходной цене. Через несколько месяцев, разбирая бумаги отца, он обнаружил, что библиотека стоила в пять раз дороже запрошенной им цены, и обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной, так как он заблуждался относительно стоимости книг. Суд отказал гражданину А., потому что, знай он цену книг, он бы их все равно продал, но за большую сумму, то есть все равно совершил бы сделку.
Обман есть сознательное, умышленное введение в заблуждение контрагента. Для признания договора недействительным по этому основанию необходимо, чтобы обман исходил от одной из договаривающихся сторон по договору, и должно быть доказано, что именно полученная ложная информация явилась причиной вступления в договор. Если бы обманутый получил достоверные сведения, то он вообще не заключил бы договора.
Обман можно констатировать и в случае умолчания, направленного на сокрытие от другого участника договора факта, ибо, будь он известен этому другому участнику, тот бы не заключил данного договора. Например, банкир продает акции горнодобывающей шахты по текущему курсу уже после получения известия о её предстоящем затоплении.
Третьим пороком воли считается угроза, то есть психическое давление, воздействие на чужую волю страхом страдания. Вступающий в договор выражает согласие под властью страха. Угроза должна быть такого рода, чтобы могла произвести впечатление на разумного человека и могла внушить ему опасение, что его личности или имуществу угрожает значительное зло. Угроза может быть направлена не только против лица, вступающего в договор, но также против его близких родственников.
Г. Убыточность договора
По общему правилу убыточность соглашения не могла опорочить договор (ст. 1118). Согласно ФГК по общему правилу убыточность не служит основанием недействительности договора. Несоразмерность взаимных обязательств не влияет на действительность договора. Под убыточностью понимается ущерб, причиненный одной из участвующих в договоре сторон неэквивалентностью в момент заключения договора выгод, выговоренных себе каждой из сторон. Например, продавец продает слишком дешево, покупатель покупает за чрезмерно высокую цену и т. д.
Но в некоторых случаях было возможно расторжение договора вследствие убыточности договора одной из сторон. Продавец недвижимости мог требовать расторжения договора, если покупная цена, установленная договором, не достигает 7/ 12 цены недвижимости, определенной экспертами (ст. 1674). Эта статья была направлена на защиту интересов мелких земельных собственников-крестьян, которые, находясь в нужде, продают свое имущество по непомерно низким ценам.
До французской революции по королевским ордонансам продавец недвижимости мог требования расторжения договора, если покупная цена, установленная договором, не достигала половины рыночной цены недвижимости. Эта норма была заимствована из позднего римского права. Разработчики кодекса, руководствуясь принципами индивидуализма, свободы договора, уменьшили, по сравнению с дореволюционным законодательством, размер покупной цены недвижимости, позволяющий признать договор недействительным.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.