что в конечном итоге приводит

Поиск ответа

Ответ справочной службы русского языка

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, определиться со знаками препинания в предложениях типа «Но [самое] главное [«важное», «единственное» и так далее], что меня поразило [(, —), (:)] ты изменился». В ответах вашей справки, не касающихся конкретно этого вопроса, наталкивался на ответы ваших специалистов с двоеточием в подобных случаях, однако хотелось бы конкретики. И возможна ли постановка тире, если нет придаточного «что меня поразило» и ему подобных, а также если можно вставить слово «это»? Ибо если следовать вашему ответу на вопрос № 282373, то получается, что в подобных случаях «главное» и подобные слова могут выступать только в роли вводных. С уважением, Александр

Ответ справочной службы русского языка

Это предложение с бессоюзной связью, слова самое главное (или просто главное) здесь не являются вводными.

Вторая часть бессоюзного предложения (ты изменился) поясняет то, о чем говорится в первой части (главное; самое главное). В таких случаях по основному правилу ставится двоеточие, но часто оно заменяется на тире. Поэтому верны оба предложенных Вами варианта пунктуации.

В случае, если в предложении не будет придаточной части (что меня поразило), слова самое главное также могут выступать в роли вводных, и решение о пунктуации в конечном и тоге принимает автор текста.

Добрый день! Леонардо Ди Каприо, наконец, получает Оскар. Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые?

Ответ справочной службы русского языка

Если слово наконец используется в значении « в конечном и тоге, после всего, напоследок, под конец, в результате всего», то запятые не нужны: Леонардо Ди Каприо наконец получает Оскар. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации».

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, слово «наконец» в следующем предложении обособляется запятыми или нет. Предложение: Он (,) наконец (,) пришёл с работы.

Ответ справочной службы русского языка

Возможны варианты пунктуации – в зависимости от значения слова наконец. Если наконец употребляется в значении ‘ в конечном и тоге’, оно не обособляется. Если же оно выражает недовольство, нетерпение, досаду, запятые нужны. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации».

Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить тире в предложении после слова «это» в первой части предложения? Это не случайность, это так проходил процесс. Правильно ли будет поставить двоеточие в предложении? В конечном и тоге мой ответ будет потом совершенно другой: нормальный и конструктивный.

Ответ справочной службы русского языка

В первом примере не требуется тире перед не.

Во втором предложении двоеточие поставлено верно. Также его можно заменить на тире.

Ответ справочной службы русского языка

Слово наконец здесь в значении ‘ в конечном и тоге’, поэтому запятые не нужны.

Будьте добры, подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении: В конечном и тоге, возникла печальная картина.

Ответ справочной службы русского языка

Запятая не нужна. Наречное выражение в конечном и тоге не требует обособления.

Ответ справочной службы русского языка

Как называется емкость для транспортировки пива – кег (м. р.) или кега (ж. р.)? Какова этимология этого слова?

Ответ справочной службы русского языка

Здравствуйте. Скажите, нужно ли выделять запятыми слово «наконец» в следующем предложении: «Литература благополучно процветает, оставшись наконец почти без цензуры и в сени либеральных законов, касающихся книгоиздания». Заранее спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Запятые не нужны. Наконец не обособляется в значениях « в конечном и тоге, после всего, напоследок, в результате». Подробнее о пунктуации при слове наконец см. в «Справочнике по пунктуации».

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в данном предложении слово «наконец» является вводным или наречием и нужно ли его выделять запятыми?

«Около трёх часов мы шли через тайгу и наконец вышли к старой железной дороге.»

Ответ справочной службы русского языка

В этом предложении слово наконец употребляется в значении « в конечном и тоге, после всего, напоследок, под конец», а значит, является наречием и не требует постановки запятых.

Как будет правильнее: в конечном счете или в конечном и тоге?

Ответ справочной службы русского языка

Как в соответствии с современными нормами русского языка правильно: «в конечном счете» или в «конечном итоге»? Ранее правильным было «в итоге» или «в конечном счете», а в «конечном итоге» считалось тавтологией.
Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Ответ справочной службы русского языка

Этимологически имена Никита и Николай, действительно, родственные: Никита – от греческого никетас ‘победитель’, Николай – от греческого Николаос от никао ‘побеждать’ и лаос ‘народ’ – другими словами, оба имени восходят в конечном и тоге к одному и тому же греческому корню нике ‘победа’, никао ‘побеждать’. Однако в современном русском языке Никита и Николай – два совершенно разных имени, а Никитич и Николаевич – соответственно разные отчества, называть Никитича Николаевичем (и наоборот) нельзя. Что касается замены отчества – она возможна только в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (любое лицо, достигшее 14-летнего возраста, вправе переменить фамилию, имя и / или отчество, обратившись в органы записи актов гражданского состояния).

Грамотно ли сказать: в конечном и тоге? Или это избыточно, как «масло масляное»?

Ответ справочной службы русского языка

Источник

«Реакция будет жестче, чем в 2014-м» Европа боится вторжения России на Украину. Чем ответит ЕС на обострение конфликта?

Фото: Serhii Hudak / Ukrinform / Barcroft Media / Getty Images

С первых полос западных СМИ не сходят заголовки о планируемом Россией вторжении на Украину: некоторые материалы поражают степенью детализации — в них приводятся и ориентировочные даты российской агрессии, и даже предположительный сценарий ведения боевых действий. Из Москвы же звучат опасения о возможных провокациях на востоке Украины и попытке Киева решить проблему Донбасса силовым путем. Озабоченность из-за возможного конфликта звучит на самом высоком уровне: 7 декабря этот вопрос обсудят и президенты России и США на запланированной онлайн-встрече. О том, как видится из Европы ситуация на ее восточных границах и каким может быть ответ Евросоюза в случае вооруженного конфликта между Россией и Украиной, в интервью «Ленте.ру» рассказал официальный представитель внешнеполитической службы ЕС Петер Стано.

«Лента.ру»: Ситуация на Востоке Украины очевидно обостряется, стороны все чаще обвиняют друг друга в провокациях и вынашивании агрессивных планов. Что собирается сделать Евросоюз для предотвращения конфликта?

Петер Стано: Дипломатия — единственный способ предотвратить катастрофу, которая может произойти в случае вторжения, агрессии или конфронтации, это лучшее средство для предотвращения кризисов.

В частности, на прошлой неделе верховный представитель ЕС по иностранным делам Жозеп Боррель в Стокгольме встретился с главой МИД России Сергеем Лавровым. Он рассказал ему о том, что мы знаем, чего опасаемся и что хотим предотвратить. Состоялось немало обменов и по линии НАТО.

Мы поднимали этот вопрос как в публичном поле, так и по дипломатическим каналам. Наша позиция предельно ясна: ЕС не приемлет никакой агрессии. Мы займем сторону Украины и будем поддерживать ее перед лицом любой агрессии.

Жозеп Боррель и Сергей Лавров

Фото: пресс-служба МИД РФ / РИА Новости

Никто не заинтересован в эскалации, потому что в конечном итоге кто от нее выиграет? Никто, по крайней мере в нашей части Европы, не хочет создавать большие трудности для рядовых жителей восточной Украины, которые и без того находятся в тяжелом положении.

Ведь в конечном итоге пострадает не Брюссель, не политики в Киеве или в Москве. Жертвами станут обычные жители Донбасса, которым придется платить высокую цену за неправильные решения политиков

По вашим словам, Боррель заявил Лаврову о том, что в ЕС осведомлены о планах России. Что он имел в виду?

Украина — наш непосредственный сосед, наш стратегический партнер, поэтому, конечно, мы следим за тем, что происходит на Украине и вокруг нее. Мы знаем об угрозах, с которыми сталкивается эта страна.

Вооруженные силы Украины проводят учения в Херсонской области

Фото: Press Service of General Staff of the Armed Forces of Ukraine / Reuters

Давайте не будем забывать, что ЕС — это 27 стран-членов, и у всех есть свои спецслужбы, которые собирают разведданные. Более того, большинство стран-членов ЕС входят в НАТО, которое также располагает большим объемом информации. Один из крупнейших членов НАТО — США, мы с ними также плотно взаимодействуем на двусторонней основе. У нас также много контактов с другими партнерами, такими как Великобритания и Канада. Так что если объединить все эти коллективные знания и всю информацию, которая доступна из всех источников и ресурсов, которыми располагают эти страны, можно получить картину того, что происходит.

Нынешние технологии позволяют следить чуть ли не за передвижением муравьев в лесу. Поэтому, конечно, мы можем отслеживать передвижение военной техники и войск. И та информация, которую мы получили, вызывает серьезные опасения

Вот почему мы уделяем этому вопросу так много внимания и почему мы проводим такую большую разъяснительную работу среди партнеров, а также в отношении России, чтобы не допустить ухудшения ситуации.

Какие шаги ЕС предпримет, если, допустим, военный конфликт на Украине произойдет?

В Брюсселе есть золотое правило — никогда не рассуждать с позиций «а что если». Но если вы внимательно следите за заявлениями, исходящими от ЕС и НАТО, то понимаете, что нечто вроде вторжения на Украину для нас абсолютно неприемлемо, и это будет иметь серьезные последствия.

И мы, Европейский Союз, как крупный и сильный блок, будем стоять на защите Украины, мы будем ее поддерживать. Мы не допустим никакой агрессии или нарушения ее прав, ее суверенитета, ее территориальной целостности. В противном случае ЕС и все международное сообщество будут вынуждены отреагировать. И я смею утверждать, что наша реакция по своему масштабу и силе будет существеннее, чем в 2014 году

Российские власти в свою очередь выражают опасения, что провокации, как со стороны Украины, так и со стороны Запада, как раз и могут привести к конфликту.

В этих заявлениях нет ничего нового, это один из излюбленных инструментов российской дезинформации, попытка отвлечь внимание: дескать, а как же, посмотрите, что они делают.

Но ответьте на логический вопрос: что получит Евросоюз или Украина в случае нападения или провокаций в отношении России? Ничего. Не в нашем менталитете, не в нашей ДНК создавать конфликты, мы, напротив, пытаемся их разрешить. Потому что понимаем, что конфликты приносят людям только страдания, а сотрудничество — благополучие.

Никто не пойдет на конфронтацию с Россией, потому что все знают, что это будет бессмысленной потерей людских жизней и средств. Зачем нам это делать? Ради чего?

Посмотрите на то, чем сейчас занимается ЕС: восстановлением после пандемии, смягчением последствий изменений климата. Мы хотим восстановить нашу экономику, сделать ее более «зеленой». Это то, что волнует наших граждан. А не агрессия против России.

Так что я полностью отвергаю подобные обвинения. Они абсолютно беспочвенны и необоснованы. Мы в Европе понимаем, что любая конфронтация с Россией, не говоря уже, упаси бог, о военном конфликте, не в интересах наших граждан. Поэтому все эти разговоры о том, что НАТО или ЕС пытаются вторгнуться в Россию, причинить ей вред — это полный нонсенс, потому что это просто не имеет смысла и ничего нам не принесет.

В последнее время возросла напряженность и в Черном море. Рассматривает ли ЕС какие-либо шаги, которые могли бы помочь сохранить стабильность в этом регионе?

Подобный механизм некогда существовал, Россия и НАТО вели относительно нормальный диалог по оперативным вопросам, но из-за действий России [в отношении Крыма] он перестал быть эффективным.

Нет необходимости изобретать что-то новое: у нас уже есть набор правил, есть переговорные площадки. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, ОБСЕ. Давайте просто придерживаться тех обязательств, которые мы взяли на себя, и использовать существующие механизмы для решения любых проблем и разногласий, которые у нас возникают.

Учения Sea Breeze 2021 в Черном море

Фото: Efrem Lukatsky / AP

Видит ли ЕС угрозу для себя из-за непростой ситуации в Черноморском регионе?

Происходящее в этом регионе лишь дополняет длинный список провокаций и инцидентов, которые происходят между военными России и НАТО. Безусловно, это вызывает у нас обеспокоенность, потому что ситуация может обостриться и выйти из-под контроля без ведома и желания сторон, и мы можем внезапно оказаться втянуты в конфликт, которого никто из нас не хотел.

Если вместо того, чтобы сократить количество подобных инцидентов, Россия будет увеличивать их количество и охват, будь то воздушное пространство Польши, стран Балтии или Черного моря, риски только возрастут. Заинтересованы ли мы как Европейский Союз в создании этой напряженности? Нет. Перед нами стоят более серьезные проблемы, которые мы должны решить ради блага наших граждан.

Поэтому мы призываем Россию — пожалуйста, прекратите это. Это не принесет ничего, кроме проблем, нестабильности и напряженности, которые могут быстро перерасти в то, в чем ваше население не заинтересовано — в конфронтацию или, не дай бог, в вооруженный конфликт

Евросоюз обвинил Белоруссию в искусственном создании кризиса на польской границе. Есть ли у вас свидетельства, подтверждающие, что за происходящим действительно стоят белорусские власти и лично Лукашенко, а не отдельные бизнесмены, решившие заработать на мигрантах?

Я думаю, что и в Москве понимают, что Белоруссия не самая либеральная и свободная страна. Трудно представить, чтобы что-то происходило в Белоруссии без ведома властей, особенно, если речь о внезапном наплыве тысяч людей из третьих стран, с которыми установлен визовый режим.

Мы знаем, что в этих странах была развернута целая рекламная кампания при содействии белорусских властей. И все это делалось через посольства, консульства, туристические агентства, которые, очевидно, связаны с белорусскими властями или контролируются ими.

Для нас никогда не стоял вопрос о том, является ли происходящее делом рук белорусских властей: вся наша информация и понимание того, как устроена страна, указывают на то, что этого не случилось бы без одобрения со стороны руководства

Лукашенко борется за выживание. Он знает, что, если произойдут перемены, ему не удержаться у власти. Конечно, он делает все возможное, чтобы предотвратить или отсрочить это, но история беспощадна: посмотрите на судьбу всех диктаторов, что с ними случилось. Ну, разве что за исключением Башара Асада, но он в итоге полностью разрушил свою страну. Не думаю, что это образец для подражания.

Так или иначе, мы не сомневаемся, что это (миграционный кризис на границе прим. «Ленты.ру») было организовано белорусским государством. Видят это и наши партнеры, включая пострадавшие страны, такие как Ирак. Ведь Лукашенко использовал их граждан в своих целях и поставил их в бедственное положение. Их привезли в Белоруссию, дав ложные обещания, введя в заблуждение, соврав, что оттуда они смогут попасть в Евросоюз.

Фото: Jakub Wlodek / Agencja Gazeta / Reuters

Их свозили автобусами к границе, под присмотром местных военных, их выталкивали к забору с колючей проволокой, а затем блокировали путь назад, вынуждая их пересекать границу нелегально. Это так неправильно, бесчеловечно и незаконно со многих точек зрения.

У нас достаточно доказательств, что за этим стоит Лукашенко, и поэтому мы отреагировали так, как отреагировали. И вы видите, что большинство международного сообщества согласилось с Евросоюзом — что это неправильно и бесчеловечно, что это необходимо остановить.

Евросоюз принял новый пакет санкций против Белоруссии, который коснулся не только турагентств и авиакомпаний, причастных к кризису, но и, например, производителя удобрений «Гродно Азот» и «Белоруснефти». В этой связи Лукашенко обвинил ЕС в нечестной борьбе с конкурентами. Как вы прокомментируете эти заявления?

Обычно мы не комментируем то, что говорит Лукашенко, потому что во многих случаях это нонсенс. Замечательное свойство Евросоюза в том, что у нас все прозрачно, можно изучить все документы. В санкциях против Белоруссии четко указано, из-за чего они вводятся. Санкционный режим предусматривает ограничения в отношении людей, ответственных за манипулирование выборами, нарушение прав и свобод человека, злоупотребление судебной системой для политических преследований и с недавних пор — за инструментализацию миграции. Пятый пакет санкций, таким образом, направлен не только против лиц и организаций, вовлеченных в кризис на границе, но и причастных к политическим преследованиям.

Что касается компаний, попавших в список, мы вводим против них санкции для того, чтобы наказать режим, потому что в основном это компании, контролируемые государством, или компании, от которых оно получает ресурсы.

Фото: Kacper Pempel / Reuters

Этот миграционный кризис был создан для того, чтобы отвлечь внимание от продолжающихся репрессий. Лукашенко не хотел, чтобы мы говорили об этом, не хотел, чтобы мы вводили против него санкции, поэтому он создал этот кризис, думая, что он может добиться чего-то подобного миграционному кризису 2015 года и дестабилизировать обстановку. Но граница с Польшей и Литвой отличается от греческой, она сухопутная, там заборы и камеры. Так что он поступил глупо во многих отношениях.

А что до слов Лукашенко о сделке по мигрантам, которую он якобы заключил с Меркель. С ним никогда не было заключено никакой сделки. Каждый раз, когда кто-то общался с ним или его людьми, мы говорили: вы сами устроили этот бардак, вы должны позаботиться об этих людях, вы должны их вернуть на родину. Мы готовы работать с международными организациями и агентствами ООН, чтобы содействовать репатриации этих людей, но никто не пересечет границы без нашего ведома или без нашего согласия.

Если кризис не разрешится в ближайшее время или даже обострится, какие шаги предпримет ЕС?

Мы надеемся, что Лукашенко образумится. Он понимает, что проиграл, он это знает, поэтому ему нужно оправдать себя в своих собственных глазах и в глазах своих сторонников, может быть, в глазах населения, но я не думаю, что населению есть до него дело: сейчас почти каждая семья в Белоруссии так или иначе пострадала. Лукашенко еще больше дискредитировал себя в глазах международного сообщества, включая те страны, которые довольно дружелюбно относились к Белоруссии.

Для нас пик кризиса уже позади. Это никогда не было миграционным кризисом, это был кризис, искусственно созданный государством-изгоем. Как мы понимаем, продолжается репатриация, большинству людей дали возможность вернуться, а тем, кто остался, предоставили какое-то жилье и продовольствие. Мы тоже выделили гуманитарную помощь, как мы всегда делаем в случаях, когда люди оказываются в затруднительном положении. Поэтому мы будем следить за тем, чтобы им помогали. Но, конечно, мы не будем посылать деньги властям в Минске, а будем оказывать помощь напрямую этим людям или через агентства ООН или независимые НПО.

Мы не ожидаем, что Лукашенко попытается провернуть подобное снова или обострить ситуацию. Я думаю, ему ясно дали понять, что это не очень хорошая идея, и что он должен отступить. Но если он все же решится, то он понимает, какой будет наша реакция

Мы надеемся, что эти люди постепенно вернутся домой. Конечно, если Лукашенко захочет оставить их в Белоруссии, то мы не имеем ничего против. Я думаю, что Белоруссия со всеми своими проблемами все же лучше Йемена, для иностранцев, которые действительно нуждаются в международной защите, это более безопасная страна. Они могут оставаться там, если власти будут честны с ними, ведь в ЕС они, к сожалению, не попадут.

Среди людей, оказавшихся на границе, немало желающих получить статус беженцев в ЕС. Будут ли как-то рассмотрены их заявки?

Существуют правила. Для получения убежища в ЕС необходимо оказаться в ЕС. Для этого есть законные методы, а не штурм границы и перелезание через заборы. Что сделает Россия или любая другая страна, если группа из 10 человек в масках под покровом ночи попытается штурмовать вашу границу? Они будут остановлены.

Официальный представитель российского МИД Мария Захарова неоднократно заявляла, что ЕС также несет ответственность за происходящее на границе, что к этой ситуации привели действия западных стран на Ближнем Востоке. Не считаете ли вы, что она в чем-то права?

Мы не комментируем каждый вздор, который говорят о Европейском Союзе. Но опять же, если использовать здравый смысл: если ЕС создает проблемы на Ближнем Востоке, то как люди попадают в Белоруссию из этого региона? Зачем им делать такой крюк?

Мигранты на границе Белоруссии и Польши

Фото: Leonid Scheglov / BelTA / Reuters

В ЕС немало сирийских беженцев, но я категорически не согласен с нарративом о том, что мы создали проблемы в Сирии. Проблемы в Сирии созданы авторитарным режимом. Или возьмем Ирак. Ирак на данный момент — стабильная страна, и у иракцев нет причин уезжать. Собственно, иракское правительство возвращает их из Белоруссии на родину. И они прилетели в Минск регулярными рейсами, они не были беженцами, бегущими из зоны военных действий.

Так что я не понимаю, каким образом в этом виноват ЕС. Разве ЕС организовывал поездки в Минск и привозил людей на автобусах к границе?

После августовских выборов в Белоруссии и последовавших протестов Евросоюз отказался признавать Лукашенко легитимным президентом Белоруссии. Может ли это решение быть пересмотрено и при каких условиях?

Конечно. Главное условие — это свободные и честные выборы, на которых народ Белоруссии сможет свободно выразить свое мнение и решить, кто возглавит страну. И эти выборы, конечно, должны быть организованы на основе международных стандартов и под международным наблюдением. Прошедшие выборы таковыми не являлись, они, очевидно, были сфальсифицированы. Мы не признаем и Светлану Тихановскую в качестве президента, мы с ней проводим дискуссии, но не считаем президентом, потому что в стране не было свободных и честных выборов.

Мы признаем любого президента, которого изберет белорусский народ в ходе демократических выборов, отвечающих международным нормам и проведенных под международным наблюдением. Мы просто хотим, чтобы народ получил такую возможность.

Источник

Поиск ответа

Скажите, пожалуйста, как пишется, в итоге «альтер эго»? В кавычках, без, с прописной оба слова, с прописной только Эго, и т.д.?

Ответ справочной службы русского языка

Верно без кавычек, со строчной буквы: альтер эго.

Здравствуйте. В скобках правильно?
Их лучше поставить перед фактом, каким бы неприятным он в итоге (не) оказался.
Их лучше поставить перед фактом, каким бы он в итоге (ни) оказался.

Ответ справочной службы русского языка

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, каким правилом руководствоваться при подобных конструкциях: очная и заочная формы(а) обучения, XX и XXI век(а)? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Ответ справочной службы русского языка

Всем доброго времени суток!
Поспорили с мужем. Он считает, что » в итоге » и «что ли» вводные слова и выделяются запятыми.
Вот четыре примера, как он пишет сообщения.

«сам включился, что ли?»
«Ты на Шаболовку поедешь, в итоге или нет?»
«Опять, что ли, шумовые работы?»
«продали, что ли, магазин?»

Рассудите. Желательно с ссылками на правила русского языка. Все мои аргументы пресекаются шарманкой «это вводные слова и ставятся запятые!»
Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Ваш муж прав наполовину. В итоге – наречное выражение, оно не требует постановки знаков препинания. А вот частица что ли обособляется. О пунктуации при этих и других словах и сочетаниях см. в «Справочнике по пунктуации».

У меня возникает вопрос с постановкой запятой перед «и» в сложносочиненных предложениях. Хотелось бы его решить. В принципе, как я понимаю, запятая в них ставится, но если есть объединяющее слово, то не ставится. Значит, в следующем предложении запятая не нужна?

В итоге себестоимость мотоцикла оказалась выше цены продажи (,) и компания обанкротилась.

Большое спасибо заранее за ответ!

Ответ справочной службы русского языка

Как в соответствии с современными нормами русского языка правильно: «в конечном счете» или в «конечном итоге»? Ранее правильным было » в итоге » или «в конечном счете», а в «конечном итоге» считалось тавтологией.
Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Фамилия Соткилава не склоняется, и в свое время Зураб Лаврентьевич настоял на переделке диплома народного артиста Советского Союза из-за неправильного написания фамилии. Российские президенты считают своим долгом поздравлять Зураба Соткилава с юбилеями.

взято с этого сайта:
http://archive.svoboda.org/programs/ftf/2003/ftf.081003.asp

Ответ справочной службы русского языка

Если носитель фамилии настаивает на несклонении, то, конечно, нужно прислушаться к его мнению. Но это вовсе не означает, что «фамилия не склоняется».

Ответ справочной службы русского языка

К сожалению, словарной фиксации нет. Поскольку сомнительная гласная находится не в начале слова, предпочтительно написание через Е.

Ответ справочной службы русского языка

Современной орфографической норме соответствует написание мэтр со значением » учитель, наставник». Правописание словарных слов следует проверять по современному орфографическому словарю, например по «Русскому орфографическому словарю РАН», электронная версия которого размещена на нашем портале.

Ответ справочной службы русского языка

При ответе на вопрос использовалась рекомендация Д. Э. Розенталя.

Вот предложение на английском:

«Wynn disappeared from English around the 14th century when it was supplanted by uu, which ultimately developed into the modern w».

Какой синоним («в конечном счёте» или «в конце концов») наиболее приемлем в этом контексте?

Я считаю, что «в конечном счёте».
Текст научный, поэтому «в конце концов» режет слух (лично мне).

Форумчане со мной не согласны.

Как всё-таки правильно?

Ответ справочной службы русского языка

Является ли нормативным для современного русского языка выражение «в конечном итоге»? Или все-таки » в итоге «, «в конечном счете»? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

В конечном итоге, в конечном счете – корректные варианты.

Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: «Так что, может быть, в итоге я еще протяну несколько лет».
Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Добрый вечер (или, если Вы не работаете после 17.00, доброе утро). Обращаюсь за помощью. Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять «в конце концов»: Компании (,) в конце концов(,) пришлось списать вложенные в производство убыточного аппарата миллионы. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Источник