что в этике называется добром

§ 1. Добро и зло

§ 1. Добро и зло

Добро и зло — наиболее общие формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное.

Добро — категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу.

Со времен древности добро и зло истолковывались как две силы, господствующие над миром, надприродные, безличностные. Ф. Энгельс писал: «Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому»[9].

Религиозная этика видит добро как выражение разума или воли Бога. В различных учениях добро принято выводить из природы человека, из общественной пользы, из космического закона или мировой идеи и т. д. Само определение добра достаточно сложно. Некоторые ученые отказываются от попытки дать определение добра, указывая, что это верховная, исходная и конечная категория, которая не может быть охвачена какой-либо дефиницией.

Зло — категория этики, по своему содержанию противоположная добру, обобщенно выражающая представление о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения. Это общая абстрактная характеристика отрицательных моральных качеств.

Моральное зло следует отличать от социального зла (противоположности блага). Моральное зло имеет место тогда, когда оно — проявление воли определенного лица, группы лиц, социального слоя. Обычно как моральное зло оценивают отрицательные поступки людей.

Происхождение зла объясняется по разному. В религиозных учениях зло — фатальная неизбежность человеческого существования. Иммануил Кант считал зло необходимым следствием чувственной природы человека. Французские просветители объясняли зло результатом непонимания человеком своей подлинной природы. Марксисты связывают зло с антагонистическим устройством общества.

Понятия добра и зла, как и другие нравственные категории, всегда занимали умы.

Вот о чем спорили образованные молодые люди начала прошлого века (Онегин и Ленский во второй главе «Евгения Онегина» А. С. Пушкина):

Меж ними все рождало споры

И к размышлению влекло:

Племен минувших договоры,

Плоды наук, добро и зло,

И предрассудки вековые,

И гроба тайны роковые,

Судьба и жизнь в свою чреду,

Все подвергалось их суду.

С категорией добра связано и такое понятие, как добродетель — устойчивые положительные качества личности, указывающие на ее моральную ценность. Добродетели противостоит порок.

Добродетельный человек не только признает положительны нравственные принципы и требования, но и творит добро, по ступая в соответствии с ними (добродеять — делать добро). Представления о добродетели, как и о добре, исторически из менялись. Так, в Древней Греции в соответствии с учением Платона добродетель связывалась с такими нравственными качествами, как мужество, умеренность, мудрость, справедливость. Христианская вера в эпоху Средневековья выдвинула три основные добродетели: веру, надежду, любовь (как веру в Бога надежду на его милость и любовь к нему).

При всей изменчивости взглядов в разное время и в различных слоях общества честность, гуманность, мужество, бескорыстие, верность и т. п. оценивались и оцениваются положительно

Вот как описан в послесловии к роману Э. М. Ремарка «Тени в раю (М., 1972. С. 428—429) своеобразный нравственный кодекс положи тельных героев. «Будь добр и мужествен; свято выполняй долг человеческого братства и солидарности, не проходи безучастно мимо чужого горя; терпящему бедствие приди на помощь даже в ущерб себе; будь верен в любви и дружбе, непримирим к подлости и беспощаден к негодяям; совершив достойный поступок, не пыжься и не гордись, не про износи громких фраз и благородных сентенции; будь равнодушен к богатству, власти, карьере и другим рычагам личного возвышения, не унижайся и не унижай, блюди честь и достоинство».

Добродетели иногда связывают с определенным социальным положением личности. Так, можно говорить о воинских добродетелях. А. В. Суворов в наставлении И О. Курису писал. «1. Добродетель, замыкающаяся в честности, которая одна тверда. Она в сдержании слова, в безлукавствии и осторожности, в безмщении. 2. Солдату — бодрость, офицеру — храбрость, генералу — мужество».

Наряду с понятием добра в этике употребляется термин благо. В обыденной жизни благо — все, что способствует человеческой жизни, служит удовлетворению материальных и духовных потребностей людей, является средством для достижения определенных целей. Это и Природные блага, и духовные (познание, образование, предметы культурного потребления). Полезность не всегда совпадает с благом. Например, искусство лишено утилитарной пользы; развитие промышленности, материального производства приводит человечество на грань экологической катастрофы.

Добро — разновидность духовного блага. В этическом смысле понятие блага часто употребляется как синоним добра.

Читайте также

Добро и зло

Добро и зло Я не знаю другого признака величия, как доброта.Л.БетховенЗлой человек полагает, что все люди подобны ему.Грузинская мудростьСледуй за добрыми людьми, и сам станешь добрым. Испанская мудростьНи одно благое намерение не стоит разбитого сердца.Из кинофильмаЯ

§ 1. Добро и зло

§ 1. Добро и зло Добро и зло — наиболее общие формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное.Добро — категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению

Добро и зло

Добро и зло Эти понятия очень часто представляют собой некие стандарты, по которым мы оцениваем поступки и мотив поведения людей и других сознательных существ — духовных существ (ангелов, бесов). Понятие «добро» выражает положительную оценку, понятие «зло» —

7. Добро и зло

7. Добро и зло Представьте себе, что вы работаете в библиотеке и проверяете состояние книг, возвращаемых читателями. К вам обращается ваш приятель с просьбой: закрыть глаза на то, что он тайком унесет редкий справочник, которым ему очень хочется обладать. Наверное, вы не

Добро

Добро В мире внешней природы, у растений, у животных нет ни добра, ни зла; нет также этого и в живом, неосмысленном теле человеческом. Грань эта, отделяющая добро от зла, начинается в душе человека его способностью сознавать и разуметь. В душе человека с юных лет идет

21 МАЯ (Добро)

21 МАЯ (Добро) Чтобы поверить в добро, надо начать делать его.1 Украшай каждый проходящий день добрым делом.2 Всего лучше начинать каждый день так: думать при пробуждении о том, нельзя ли в этот день доставить радость хоть одному человеку. Ницше 3 Доброта – это наша

Добро или зло

Добро или зло Жил некогда человек по имени Азили. Был он простым ремесленником, но все же сумел скопить себе небольшую сумму денег. Нечестный торговец пообещал ему вложить сбережения в одно «очень выгодное дело». Теперь Азили ждал неплохую прибыль от сделки.— Что там с

Зло и добро

Зло и добро Рассмотренные здесь образы добра и зла соответствуют, как я показал, определенным антропологически постигаемым событиям на жизненном пути человеческой личности; образы зла — двум различным стадиям этого пути, ветхозаветные — его ранней, иранские — более

11.ДОБРО И ЗЛО

11.ДОБРО И ЗЛО Желание есть первое исходное данное нашего сознания; мы рождаемся с симпатиями и антипатиями, желаниями и устремлениями. Сначала бессознательно, а потом осознанно, мы оцениваем: «Это – хорошо, а вот это – плохо». Чуть позже мы открываем для себя понятие долга.

4. Добро и зло

4. Добро и зло Согласно мистицизму, все зло иллюзорно; иногда это утверждается и в отношении добра; однако чаще говорится, что вся реальность есть добро. И то и другое мы можем найти у Гераклита. «Добро и зло суть одно», — говорит он. И еще: «У бога все прекрасно, хорошо и

Добро и зло

4. Добро и зло

4. Добро и зло Согласно мистицизму, все зло иллюзорно; иногда это утверждается и в отношении добра; однако чаще говорится, что вся реальность есть добро. И то и другое мы можем найти у Гераклита. «Добро и зло суть одно», – говорит он. И еще: «У бога все прекрасно, хорошо и

Добро и зло

54. ДОБРО

54. ДОБРО Нет никого, кто творил бы добро, нет такого, нет ни единого.Библия — Псалмы, 14:3Кто умеет делать добро и не делает, тому это вменяется в грех.Библия — Послание Иакова, 4:17Тот, кто для всех хорош, для всех и плох.Алъ-Харизи — ТахкемониМы — народ богобоязненный, и не

Добро и зло

Добро и зло Я потратил большую часть своей жизни, пытаясь изменить людей и те общественные устои, которые казались мне неправильными. Я не знаю, смогу ли я когда-нибудь отказаться от этого. Есть некоторые вещи, которые в основе своей неверны и требуют изменений.Суть такого

Источник

Добро и зло как категории этики

Вы будете перенаправлены на Автор24

Общие сведения

Добро и зло – это центральные категории этики, характеризующие моральное сознание.

Именно через призму данных понятий можно оценить поступки любого человека.

Добро является центральным понятием морали, которое может объединить всю совокупность положительных норм и требований нравственности. Добро выступает как идеал. Также добро может рассматриваться как нравственная цель и выступать в качестве основополагающих мотивов поступков.

Также добро можно рассматривать в качестве добродетели. Многозначность определения добра вытекает из самой сути нравственности, которая, так или иначе, проникает во все сферы жизнедеятельности человека.

В этике зло противопоставляются добру. Категория зла воспринимается как обобщенное представление о безнравственности, о том, что заслуживает осуждения или порицания.

Примером могут служить отношения между людьми. Если человека не воспринимают как личность, а извлекают из общения личную выгоду, то это «зло» называют корыстью. Злом могут называть все антинравственные понятия, а именно обман, жестокость и подлость. По мнению Канта, зло является следствием неизбежности человеческого существования и следствием чувственной природы людей. Многие французские просветители трактовали зло как результат отсутствия у людей понимания подлинной природы вещей. Марксисты описывали зло, как антагонистическое общественное устройство.

Зло может быть социальным и моральным. Моральное зло, по – мнению некоторых ученых, приравнивается к отрицательным поступкам людей.

С точки зрения религиозной этики добро есть выражение воли и разума Бога. Многие учения выводят добро из природы человека и феномена общественной пользы. Определить добро однозначно весьма сложно, поэтому некоторые ученые отказываются от подобных попыток.

Действовать согласно морали – значит выбирать между добром и злом. Сознательный выбор может быть осуществим человеком только в том случае, если он понимает, что такое добро и что такое зло. В то же время нельзя полностью утверждать, что добро есть нечто абсолютное, добро и зло, как этические категории взаимосвязаны между собой.

Готовые работы на аналогичную тему

Представления о добре и зле в различных этических учениях

Моральная жизнь человека в большинстве случаев противоречива, она заключается в противоборстве стремлений. С одной стороны человек стремиться удовлетворять свои желания, а с другой имеет ряд нравственных ориентиров, которые характеризуют его ответственность перед другими людьми. При этом формируются различные типы понимания природы Добра и Зла, которые отвечают тем или иным общественным запросам, а также дают возможность сформировать устойчивое отношение к моральным нормам, как к данности.

С течением истории существовали разнообразные соотношения добра и зла.

Например, этика гедонизма утверждает, что добро есть путь к удовольствию, то, что приятно. Поэтому страдание, неудовольствие, а также горе есть зло. Но при этом сразу можно возразить, что содержание наслаждения зависит не только от эпохи, но и от возраста человека, а также той среды, в которой он растет и развивается. Поэтому объективно, положительные и отрицательные эмоции не могут нести в себе добра и зла.

Этика утилитаризма говорит о том, что добро полезно индивиду, а зло – вредно для него. Но многие люди не делают того, что им полезно.

Релятивистская этика утверждает, что различия между добром и злом не закладываются в природе, а существуют исключительно во мнениях людей. Но из данной точки зрения следует утверждение о том, что моральных мнений существует столько, сколько имеется народов и лиц.

Главным недостатком такой теории считают тот факт, что нельзя выделить общечеловеческое сознание морали. Многие современные теории считают, что определить добро и зло фактически невозможно. Об этом говорит интуитивизм.

Интуитивизм – это направление в философии, признающее в интуиции наиболее достоверное средство познания и отвергающее формализацию акта познания в других философских направлениях.

Экзистенциализм, в свою очередь, говорит о том, что добро полностью зависит от личного замысла индивида.

Экзистенциализм – это направление в философии, основой которого является убеждение в человеческом превосходстве над природными данными. Иными словами, это превознесение души и интеллекта.

Необходимо отметить, что с религиозной трактовкой добра и зла перекликается учение объективного идеализма. Оно говорит о следующих тенденциях:

Гедонистические и эвдемонистические учения понятия добра и зла выводят из наслаждения и счастья. Добрые поступки ведут к счастью и наслаждению, злые же порождают страдания и несчастье.

Достижение добра вызывает обычно приятные переживания, известное удовольствие.

В рамках любого этического учения добро является тем, к чему стремятся во имя общественного благополучия. Но при этом можно отметить, что именно во имя благополучия совершались также и самые жестокие и аморальные действия.

Наряду с добром существуют также:

Альтруизм – это нравственный принцип бескорыстного служения другим людям; готовность жертвовать ради них своими интересами; противостоит эгоизму.

Эти моральные ценности способствуют стабилизации общества. Но при этом высшие моральные ценности, а именно добро необходимо рассматривать не как средство, а как цель человеческого существования.

Важно формировать в обществе не только правильный образ Добра, но и освобождать жизненное пространство от Зла. Представление о Добре и Зле перекликается с объективным идеализмом.

Представления о Добре и Зле формируются не только в рассудочной деятельности, но и в работе чувств в ответ на потребность в доброте. Появление данного чувства можно отметить уже на самых ранних стадиях развития человеческой истории.

Источник

Этика и эстетика : Понятия добра и зла

1. Понятия добра и зла

2. Категории добра и зла в истории этической мысли

3. Проблема борьбы добра и зла

4. Справедливость: победа добра и зла

Список используемой литературы

Понятия добра и зла

Так, социальный прогресс, принося людям определенные и немалые блага (улучшение условий жизни, овладение силами природы, победу над неизлечимыми болезнями, демократизацию общественных отношений и др.), оборачивается зачастую столь же немалыми бедствиями (изоб-ретением средств массового уничтожения, войнами за обладание мате-риальными благами, Чернобылем) и сопровождается проявлением от-вратительных человеческих качеств (злобы, мстительности, зависти, жадности, подлости, предательства).

По своему содержанию Зло противоположно Добру. Соответ-ственно, оно выражает, во-первых, наиболее обобщенные представ-ления обо всем безнравственном, противоречащем требованиям мо-рали, во-вторых, общую абстрактную характеристику отрицательных моральных качеств, в-третьих, оценку отрицательных поступков людей.

2. Категории добра и зла в истории этической мысли

Этот кодекс составил содержание знаменитой Нагорной проповеди Иису-са Христа (Евангелие от Матфея, гл. 5). В ней Иисус не только учит народ десяти заповедям, сформулированным Моисеем еще в Ветхом Завете, таким как «Возлюби ближнего твоего, как самого себя», «Не убий», «Не укради», «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твое-го», но и дает им свое толкование. Так, ветхозаветное «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего» Иисус дополняет: «А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете?» Конкре-тизируя, разрешая или запрещая те или иные формы поведения, христи-анские заповеди явились, по существу, выражением основных принци-пов нравственности, на которых должно строиться отношение человека к человеку.

Если религиозная этика рассматривает Добро и Зло прежде всего как основания нравственного поведения личности, то философский анализ этих категорий направлен скорее на выявление их сущности, истоков и диалектики. Стремление понять природу добра и зла, объе-диняя усилия разных мыслителей, породило богатое классическое философско-этическое наследие, в котором выделяется рассмотре-ние данных понятий Г.В.Ф. Гегелем. С его точки зрения, взаимосвя-занные и взаимополагающие понятия добра и зла неотделимы от понятия индивидуальной воли, самостоятельного индивидуального выбора, свободы и вменяемости. В «Феноменологии духа» Гегель писал: «Так как передо мною стоят добро и зло, то я могу сделать между ними выбор, могу решиться на то и на другое, могу принять в свою субъективность как то, так и другое. Природа зла, следователь-но, такова, что человек может его хотеть, но не необходимо должен его хотеть».

Подлинный выход из взаимного зла возможен лишь при обоюд-ном раскаянии, при возможности слушать не только себя, но и дру-гого, понимать, а не осуждать его. Только тогда «зло отрешается от себя, признает бытие другого, начинает верить в его способность к моральному возрождению». Таким образом, возможность добра

Гегель напрямую связывал с диалогом самосознаний. Причем диа-лог несвободных, неуверенных в себе самосознаний должен через драматические коллизии взаимного отрицания, недоверия, ледяного одиночества, взаимного презрения и всеобщего зла возродить на-дежду на возможность нового диалога свободных и умеющих ува-жать чужую свободу людей.

Если внимание немецкого философа более привлекает анализ зла, то русский философ Вл. Соловьев основной акцент делает на проблеме добра. Анализируя в работе «Оправдание добра» его основные атрибуты, Соловьев отмечает, что это, во-первых, чисто-та или автономность добра. Чистое добро ничем не обусловлено, оно требует, чтобы его избирали только ради него самого, без вся-кой иной мотивации. Во-вторых, это полнота добра. И в-третьих, его сила. Вл. Соловьев считал, что идея добра присуща человеческой природе, а нравственный закон записан в человеческом серд-це. Разум только развивает на почве опыта изначально присущую человеку идею добра. Мысль Соловьева сводится к тому, чтобы совершенно сознательно и свободно подчинить нашу волю идее добра, заложенной в нас от природы, идее лично продуманной, «ра-зумной». Добро, по мнению Соловьева, коренится в трех свой-ствах человеческой натуры: чувстве стыда, жалости и благого-вения.

Развивая положения своей нравственной философии, Соловьев указывает на три основных принципа, базирующихся на рассмот-ренных первичных элементах добра и нравственности: принцип аскетизма, принцип альтруизма и религиозный принцип.

Считая основой аскетизма чувство стыда «за излишнюю актив-ность низшей природы», Соловьев утверждал: «Аскетизм возводит в принцип все то, что способствует победе духовного над чувствен-ным. Основное требование аскетизма сводится к следующему: под-чиняй плоть духу, насколько это нужно для его достоинства и неза-висимости. Напротив, недостойно человека быть закабаленным слугой материи, рабом своей материальной природы». Однако аскетизм не может быть самоцелью. Ведь человек способен подчинить себе свою природу не только для добрых, но и для злых целей. Самодовлею-щий аскетизм ведет к гордыне и лицемерию.

Вместе с тем нравственные правила справедливости и милосер-дия, хотя и включают в себя всю область взаимоотношений живых существ, но не покрывают всего многообразия отношений даже между людьми. Поэтому необходим религиозный принцип, базирующийся на благоговении и вере: «Сознательно и разумно делать добро я могу только тогда, когда верю в добро, в его объективное, самостоя-тельное значение в мире, то есть, другими словами, верю в нрав-ственный порядок, в Провидение, в Бога. Эта вера. составляет то, что называется естественной религией». Соловьев считал, что «доб-родетельный человек есть человек, каким он должен быть. Другими словами, добродетель есть нормальное или должное отношение че-ловека ко всему».

Так, в первобытном обществе добром считалось все, что способствовало выживанию рода, то есть добродетелью были не только мужество и храбрость, но и коварство, хитрость и даже жестокость. С появлением частнособственнических отношений добро начало отождествляться пре-имущественно с материальным благополучием, богатством, а поскольку распределялось оно неравномерно, то достижение добра одними осуще-ствлялось зачастую за счет причинения зла другим.

Во-первых, зло в одних условиях и отношениях может предста-вать в виде добра в других условиях и отношениях. Русский фило-соф И.О. Лосский, указывая на то, что зло всегда относительно, ут-верждал, что в любом зле, с философской точки зрения, есть какие-то элементы добра.

Во-вторых, то, что было злом, в процессе развития может превра-щаться в добро и наоборот.

Рассмотренные проявления относительности добра и зла высве-чивают и подтверждают их пятую особенность: единство и нераз-рывную связь друг с другом. Они бессмысленны в отдельности, как бессмыслен плюс без минуса; они не могут существовать друг без друга, как не существуют самостоятельно северный и южный полюс магнита. Не говоря уже о том, что изысканная мимикрия зла зачас-тую, к сожалению, привлекает людей сильнее, чем беспомощность, за-урядность добра.

По Ницше, зло нужно так же, как и добро, даже больше чем добро: и то, и другое является необходимым условием человеческого суще-ствования и развития. И разве не об этом говорил еще Шекспир в «Гамлете»: «Что делала бы благость без злодейства?»

Для современной цивилизации характерна ситуация, когда человек поме-щается в нечеловеческие условия «по ту сторону добра и зла», в которых ему ничего не остается, как творить зло (как, например, в фильмах Квентина Тарантино). Начало таким «экспериментам» положил Ф.М. Достоевский, который в результате пришел к выводу, что «нельзя человека так испытывать».

3. Проблема борьбы добра и зла

Люди всегда были склонны считать, что Нагорная проповедь предназна-чена для идеального мира, и нужно быть святым, не от мира сего, чтобы принять ее логику. Как бы возражая ветхозаветному «Око за око, зуб за зуб», Иисус Христос утверждает: «А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». Трудновыполнимый, но бесконечно мудрый завет. Причем этот способ поведения по заповеди не меняется из-за того, что приходится действовать в реальном мире, в той среде, где принято бить по щекам.

Еще один недостаток этой концепции противники этики ненаси-лия видят в ее слишком идеализированном, на их взгляд, представ-лении о человеке. Теория и практика ненасилия действительно ак-центирует внимание на присущем человеку стремлении к добру, рассматривая эту склонность в качестве своеобразного архимедова рычага, способного перевернуть мир.

Только признание моральной амбивалентности, двойственнос-ти природы человека выражает справедливое отношение к нему. Именно такая, сугубо трезвая, реалистическая концепция человека служит гарантией действенности и, более того, практической мето-дикой ненасильственной борьбы, которая предлагает путь, стра-тегию и тактику усиления и приумножения добра.

4. Справедливость: победа добра над злом

В какой бы форме ни велась борьба добра со злом, но победа добра всегда и всеми расценивается как торжество справедливос-ти, ибо категория «справедливость» в наибольшей степени отвеча-ет критериям добра. С ней связано представление о совокупности нравственно приемлемых норм, которые выступают как правильная (адекватная) мера воздаяния личности за совершенные действия. Этим понятием оценивается соотношение между: а) «ролями» от-дельных людей или социальных групп: каждый должен обрести свое место в жизни, свою «нишу», соответствующую его способнос-тям и возможностям; б) деянием и воздаянием; в) преступлением и наказанием; г) правами и обязанностями; д) достоинством и чес-тью. Их соответствие, гармония, справедливое соотношение расце-нивается как добро.

Вот и сегодня различные политические партии левого направления, ис-пользуя складывающееся в условиях рынка имущественное неравен-ство, деление на богатых и бедных, взывают к чувству и сознанию спра-ведливости и зовут граждан на борьбу за нее и установление равенства. Эти лидеры или безграмотны и не понимают, что равенство в принципе невозможно, или в своем стремлении к власти целенаправленно исполь-зуют доверчивость граждан.

Сознание справедливости и отношение к ней во все времена были стимулом нравственной и социальной деятельности людей. Ничто значительное в истории человечества не совершалось без осознания и требования справедливости. Поэтому объективная мера справед-ливости исторически обусловлена и относительна: нет единой спра-ведливости «на все времена и для всех народов». Понятие и требо-вания справедливости меняются по мере развития общества. Абсолютным остается лишь критерий справедливости, которым вы-ступает степень соответствия человеческих действий и отноше-ний социальным и моральным требованиям, достигнутым на данном уровне развития общества.

— отмена или сохранение смертной казни не меняет уровня преступности в стране (это подтверждено многолетними социологическими ис-следованиями);

— смертная казнь не оказывает превентивного действия: не запуги-вает и не отпугивает преступника (что также подтверждено);

— она не предотвращает преступления: никого из потенциальных преступников не останавливает наличие или отсутствие в обществе смер-тной казни;

— она не может удовлетворить родственников жертв: ведь минутное торжество, вызванное тем, что «справедливость восторжествовала», не в состоянии вернуть им их близких;

Проблемы Добра и Зла, справедливости и несправедливости, наси-лия и ненасилия были и остаются центральными и вечными пробле-мами этики. Мы представили здесь лишь некоторые подходы к их пониманию. Надеемся, что полученные знания и собственный жиз-ненный опыт помогут вам каждый раз правильно ориентироваться в жизни и делать верный моральный выбор. Но завершить этот раздел мы бы хотели словами А. Швейцера: «Доброта должна стать дей-ствительной силой истории и провозгласить начало века гуманности. Только победа гуманистического мировосприятия над антигуманиз-мом позволит нам с надеждой смотреть в будущее».

Список используемой литературы

1. Венедиктова В.И. О деловой этике и этикете, М., 1999.

2. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика, Минск, 2000.

3. Золотухина-Аболина. Курс лекций по этике, Ростов-на-Дону, 1998.

4. Кондратов В.А. Этика. Эстетика. Ростов-на-Дону, 1998.

5. Философский энциклопедический словарь. М., 2000.

6. Этика. Конспект лекций.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2004

7. Этика: Уч. пос./ Под ред. Т. В. Мишаткиной.- Мн.: Новое знание, 2004

Источник