что бывает за распространение личных фото без разрешения
Что бывает за распространение личных фото без разрешения
УК РФ Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.
(часть 3 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
Прокуратура разъясняет: Уголовная ответственность за распространение сведений о частной жизни лица
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданину право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
За нарушение неприкосновенности частной жизни установлена уголовная ответственность по ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предметом преступления являются сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну.
Это могут быть фотографии, аудиовидеозаписи, выписки из медицинских документов, иные материалы.
Преступление может совершаться путем:
1) незаконного собирания без согласия человека сведений о его частной жизни, которые составляют его личную или семейную тайну;
2) незаконного распространения таких сведений без согласия человека;
3) распространения этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации.
При этом, по общему правилу, под собиранием сведений о частной жизни лица понимается любой способ их незаконного получения — подслушивание, опрос лиц, фотографирование, аудиовидеозапись информации, ознакомление с документами и материалами, их похищение, копирование без согласия потерпевшего, а также сбор информации с нарушением процедуры, установленной законом.
Под преступным распространением сведений является любое незаконное или без согласия человека их доведение до хотя бы одного иного лица.
К незаконному распространению сведений могут относиться случаи доведение до сведения других лиц в публичном выступлении (на собрании, лекции, митинге) информации о частной жизни человека, когда он не давал на это своего разрешения, опубликование сведений, фото, аудио либо видеоматериалов в СМИ или сети Интернет. Исключение составляют действия должностных лиц правоохранительных органов, реализуемые в рамках закона (об оперативно-розыскной деятельности, о полиции и т.п.).
Если преступление совершено лицом с использованием своего служебного положения, то его действия могут квалифицироваться по ч.2 ст. 137 УК РФ.
Частью 3 ст. 137 УК РФ установлена повышенная уголовная ответственность за незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, СМИ или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего 16 лет, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия.
За совершение указанного преступления (ст. 137 УК РФ) предусмотрена ответственность до 5 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет.
Прокуратура Ленинского района г. Екатеринбурга
Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина (действующая редакция)
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
Комментарий к ст. 152.1 ГК РФ
Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Большой энциклопедический словарь. // URL: http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/121/ (дата обращения: 15.07.2014).
Свободная энциклопедия «Википедия» // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/.
В пункте 1 статьи 152.1 ГК РФ определено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Очевидно, что для формализации такого согласия необходимо заключение соответствующей сделки, и законом не установлено запрета на то, чтобы эта сделка была возмездной.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку» (статья 153 ГК РФ).
Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Особое значение вопрос правовой охраны изображения физического лица приобрел в связи с развитием информационных технологий и прежде всего сети Интернет. Всем известны случаи, когда изображения различных персон (как известных, так и не очень) размещаются в киберпространстве без согласия этих персон. При этом особую ценность представляют фотографии, изображающие их в неприглядном виде (например, в состоянии алкогольного опьянения). В некоторых случаях на камеру фиксируются совершаемые преступления и в сети появляются изображения жертв таких преступлений.
В п. 1 комментируемой статьи указаны три случая, когда согласия на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не требуется. Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно п. 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети Интернет.
Вместе с тем обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети Интернет могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение».
А в п. 44 этого же Постановления сказано следующее.
«Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией либо интерес к данному лицу является общественно значимым.
Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.
Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения)».
Разъяснения были даны ВС РФ и по поводу изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения.
В п. 45 указанного Постановления отмечено, что «согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.
По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ)».
2. Защита изображения гражданина осуществляется с помощью способов защиты нарушенных гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК, важнейшими из которых являются пресечение действий, нарушающих право, и компенсация морального вреда.
В комментируемой статье также предусмотрены специальные способы защиты права на изображение, которые в статье 12 ГК РФ определены как «иные способы, предусмотренные законом». Так, в случае нарушения права на изображение согласно пункту 2 статьи 152.1 ГК РФ изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
3. Статья 152.1 ГК РФ не содержит специальных правил в отношении использования изображений граждан в сети Интернет. Не содержат таких правил и другие нормы российского законодательства.
Следовательно, использование изображений граждан в сети Интернет подчиняется общим правилам комментируемой статьи, согласно которым любое использование изображения гражданина (за исключением изъятий, установленных подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 указанной статьи) допускается только с согласия изображенного.
Блогер нашел свои фото на чужом сайте и попытался отсудить за них миллион
Известный блогер заметил на чужом сайте свои фотографии. Региональный портал иллюстрировал ими новости. Но согласия блогера портал на это не спросил. Часть фотографий были подписаны — откуда их взяли и кто автор, — а часть нет.
Тогда блогер пошел в суд. Он потребовал по 20 тысяч рублей за каждое фото, которое использовали без его согласия, и еще по 10 тысяч рублей за каждое фото без подписи об авторе. Всего он заявил в иске к порталу 1 230 000 рублей. История началась два года назад: дело рассматривали девять раз в разных инстанциях. На днях по поводу использования чужих фотографий в очередной раз высказался Верховный суд. Вам это может пригодиться.
Почему блогер предъявил претензии из-за фотографий?
Он ездит по городам и делает фотографии. Эти фото он размещает у себя на сайте. Так он демонстрирует свой профессионализм и распространяет информацию о себе. Все материалы — это его собственность. У него есть исключительное право на них, и только он может решать, где их публиковать и что с ними делать.
Источник:
Определение ВС
№ 306-ЭС17-11916
Сайт не спрашивал разрешения на публикацию и ничего блогеру не платил. Просто взяли фотографии и вставили их в свои статьи и новости. Блогер посчитал, что этим сайт нарушил его права. По закону за это можно требовать компенсацию, причем двух видов:
За незаконное использование. Если фотографии используют без разрешения правообладателя, он может потребовать от 10 тысяч рублей до 5 миллионов за каждое фото. Блогер заявил в иске 20 тысяч за одно: итого за 58 случаев использования получилось 1 160 000 рублей.
За нарушение исключительных прав. С некоторых фотографий удалили информацию об авторе, а это уже отдельное нарушение. За такое положена другая компенсация. Блогер потребовал по 10 тысяч рублей за каждое фото — всего вышло 70 тысяч.
Что портал сказал в свое оправдание?
Фотографии действительно взяли из блога без разрешения. Но их вставили в новости и информационные статьи. Автора там указали, ссылку на источник поставили. По закону так можно. Это свободное цитирование в информационных целях.
Несколько фотографий без ссылки взяли с других сайтов. Они опубликованы не только у блогера, и кто их автор — неизвестно. На снимках городские пейзажи и объекты архитектуры. Где доказательства, что блогер их сфотографировал и является автором? Это мог сделать кто угодно.
Портал и блогер встретились в суде.
Что сказали суды?
Чужие фотографии и тексты иногда можно использовать без разрешения. Это свободное цитирование. Если статья учебная или информационная, можно брать материалы с каких угодно сайтов, никого не спрашивать и использовать. Главное — не переборщить с объемом и указать автора.
Портал взял у блогера фотографии, но использовал их для новостей и статей на резонансные темы: о городе, политике, общественной жизни, работе чиновников. Автора указали, так что все условия соблюдены и компенсации не положена.
Семь фото опубликованы без ссылки на автора. Но пусть блогер докажет, что это его фото. Пока нет доказательств, нет и компенсации.
Свободное цитирование возможно, но только для текста. Фотографию процитировать нельзя. Без разрешения ее можно использовать только как иллюстрацию в учебнике.
Если блогер не давал согласия на использование его фотографий, это незаконно. Заплатите ему по 10 тысяч рублей за каждый случай — 580 тысяч рублей.
Авторство еще семи фотографий блогер доказывать не обязан. Права автора никак не регистрируются. Кто убрал имя с фотографии — непонятно, но это и неважно. Если портал опубликовал такое фото, он тоже нарушил исключительное право автора. За это тоже придется заплатить по 10 тысяч рублей — итого 70 тысяч.
Всего портал должен блогеру 650 тысяч рублей. Потому что нечего использовать результаты чужого труда.
Когда суд выносил это решение, еще не было выводов Верховного суда по поводу цитирования фотографий. На самом деле потом стало ясно, что к фотографиям цитирование тоже применяется и иногда их можно свободно использовать.
Суд по интеллектуальным правам 👎👍
Фотографии все-таки можно цитировать (к тому времени Верховный суд уже объяснил правила цитирования фотографий в другом деле того же блогера).
Так что тут надо разобраться, в каких статьях использовали эти фото, указали ли автора, есть ли ссылка на источник. Если статьи были информационными, научными или учебными, согласие блогера не нужно.
Выплата 580 тысяч рублей под вопросом. Пусть суд еще раз изучит дело и разберется.
А вот удалять с фотографии имя автора нельзя в любом случае. Кто бы это ни сделал, раз фотографии использовал портал, пусть он и платит 70 тысяч. По этой части апелляция права.
Фотографии блогер сделал в городе, о котором пишет портал. Для городских новостей они как раз и подходят. Это свободное цитирование, и согласие автора не нужно.
Так что решение первой инстанции по поводу того, что компенсация за незаконное использование блогеру не положена, оставили в силе. А вот про 70 тысяч рублей забыли. Их в мотивировочной части упомянули, а в резолютивной нет.
Получилось, что суд по интеллектуальным правам сказал, что 70 тысяч надо заплатить и права блогера нарушены. Апелляция это подтвердила, а в своем вердикте не указала.
Блогер пошел бороться дальше. Он обратился в Верховный суд, потом опять в суд по интеллектуальным правам и дошел до судебной коллегии.
Еще раз объясняю правила свободного цитирования.
Без разрешения автора и без оплаты можно использовать любые тексты, фотографии, схемы и рисунки, если соблюдаются четыре условия:
Фотографии блогера использовали для иллюстрации места событий, о которых написана новость. Ссылки и упоминания есть. Все условия свободного цитирования в таком случае соблюдаются. Автору не нужно ничего платить, спрашивать его согласия на использование фотографий тоже не нужно. Нет здесь незаконного использования.
С компенсацией за удаление имени автора с семи фотографий получилось странно. Удалять имя автора нельзя. И распространять фотографии с удаленным именем автора тоже нельзя. Это два разных вида нарушения.
Даже если имя автора с фотографий удалил не портал, он же их опубликовал с изменениями. Значит, уже нарушил. А где он взял эти фото, неважно. Автор — блогер, он и решает, с кого требовать компенсацию. Имеет право.
Итог. Верховный суд заметил, что две инстанции при пересмотре вынесли противоположные решения без внятных объяснений. По поводу 580 тысяч рублей вопросов нет — за свободное цитирование компенсации точно не будет. Это Верховный суд оставил в силе.
А вот насчет 70 тысяч суды не правы и будут разбираться заново. Тут явное нарушение прав блогера. Вердикт Верховного суда появился несколько дней назад, поэтому пересмотра еще не было, но решение очевидно: блогер наверняка получит 70 тысяч рублей за то, что с его фотографий удалили имя и потом опубликовали.
Сколько можно требовать, если кто-то использует чужие работы без разрешения?
За незаконное использование есть несколько видов компенсации. Например, можно потребовать возмещения убытков, удаления ссылок или уничтожения копий.
Вместо убытков можно требовать компенсацию. Правообладатель сам решает, что выбрать:
Получить компенсацию можно, даже если реальных убытков не было. Их вообще не нужно доказывать. Хватит самого факта использования ваших фотографий, шрифтов, книг или текстов. Если это не свободное цитирование, есть право на компенсацию.
Это только этот блогер ходит по судам. Никто не будет заниматься отслеживанием фотографий и текстов
На самом деле защитой авторских прав занимаются серьезно. Давно прошло то время, когда авторы ничего не могли сделать с копированием их текстов и фотографий. Крупные издательства следят за тем, чтобы ссылки на их книги никто не раздавал без разрешения. Не успеешь поделиться ссылкой, а тут уже письмо шлют с претензией. И хорошо, если правообладатель пойдет на мировую после удаления ссылки и извинений. Но можно и сотни тысяч рублей потерять.
Владельцы торговых знаков добиваются конфискации всего товара из-за рисунков с героями мультиков. Предприниматели теряют деньги, продавая вещи с изображениями зарегистрированных персонажей. Композиторы получают компенсации за исполнение песен, авторы фонограмм — за использование записей, а артисты с псевдонимами отстаивают свои права на вымышленное имя.
Несколько лет назад из-за одной строчки из стихотворения кандидат в депутаты чуть не потерял регистрацию на выборах. Хотел как лучше и процитировал поэта, а в результате едва не нарушил чужое право авторства.
Есть юридические компании, которые с радостью берутся за такие дела, легко находят нарушителей и выигрывают суды. Это выгодно: убытки доказывать не нужно, тратиться на регистрацию прав автора тоже, а зафиксировать нарушение несложно и недорого.
На сайте бывшего работодателя висят фотографии со мной
Однажды я принимал участие в фотосессии для сайта своего работодателя. Фотографии, естественно, разместили на сайте компании. Потом я уволился, но фотографии остались. Мне это не нравится. Это вообще законно? Можно ли потребовать их удалить? Сейчас я работаю в другой сфере и такая «реклама» мне ни к чему.
Дмитрий, вообще, использовать фотографии с человеком без его согласия — нарушение гражданского кодекса. Но в вашем случае считается, что согласие вы давали. Сейчас объясним, как так получается.
Как публиковать фото по закону
По ГК РФ публиковать и использовать фотографии с чьим-то изображением можно только с разрешения этого человека. Это же касается видеозаписей или произведений искусства. Правило распространяется на публикации и в прессе, и в интернете, и где угодно еще.
Как дается согласие на публикацию фото
Согласие на использование изображения может быть письменным или устным. Более того, согласием будут считаться ваши действия или — вот сейчас важно — бездействие, из которого очевидно, что вы разрешили использовать фотографию.
Например, есть коллективный фотоснимок на сайте компании в разделе «Наши сотрудники». Очевидно, что все люди на этом снимке выразили согласие на фотосъемку и потом не запретили публиковать фото на сайте. Любой из людей, изображенных на снимке, вправе обнародовать и использовать такое изображение, не получая дополнительного согласия. Это же право имеет и фотограф, сделавший кадр.
По вашему письму можно сделать вывод, что вы добровольно приняли участие в фотосъемке для работодателя, не запрещали ему публиковать фотографии и вообще никак не препятствовали их появлению на сайте. Юридически это означает, что вы были со всем этим согласны. Получается, что работодатель законно использует ваше фото на своем сайте.
Но вы в любой момент можете отозвать свое согласие на это.
Помните, что работодатель не вправе принуждать вас фотографироваться и давать согласие на безвозмездной основе. Если ваши изображения используют для продвижения товаров или услуг, вы вправе потребовать плату.
Как отозвать свое согласие на использование фотографий
Если вы не давали письменного согласия на использование ваших фото и не получали платы за участие в фотосъемке, то ваше согласие действует только в связи с обстоятельствами. Если вы фотографировались для сайта работодателя по его просьбе, то ваше согласие на использование фотографий действует, пока вы работаете в компании. После увольнения вы вправе потребовать удалить вашу фотографию с сайта.
Если вы работали в небольшой компании, сохранили со всеми нормальные отношения и у вас есть контакты сотрудников, которые отвечают за сайт, можно просто списаться и вежливо попросить удалить ваше фото.
Если у вас все официально, то отозвать согласие можно, направив в компанию заказное письмо. В отзыве необходимо указать, что вы отзываете согласие на использование вашего изображения и просите его удалить из публичного доступа. При этом нужно указать, где именно используется ваше изображение.
Если фото не удаляют
Если на ваше письменное требование никто не отреагировал, а вы настроены серьезно, то можно обратиться в суд. Подайте иск, напишите, что требуете от ответчика удалить ваше фото. Если виновник получит требование, но фото не удалит, вы сможете требовать возмещение морального вреда и убытков.
Известный человек обнаружил, что его фотографии используются в коммерческих целях. Провел экспертизу, зафиксировал факт использования фотографий, обратился в суд и получил компенсацию морального вреда и судебное решение об удалении его изображений и прекращении их дальнейшего использования.
Бывает так, что фотография исчезает с сайта уже после обращения в суд. Получается, что к моменту судебного заседания предмета спора уже нет. Чтобы избежать подобной ситуации, до суда зафиксируйте у нотариуса фотографии с вами на сайте бывшего работодателя. Эта процедура называется обеспечением доказательств в интернете. Это можно сделать у любого нотариуса. Нотариально заверенный скриншот с сайта — это не шутка, а способ доказать свою правоту в эпоху интернета.
Какие бывают исключения
Иногда по закону использовать изображение человека можно без его согласия.
Для важных целей. Если фото используют в государственных, общественных или публичных интересах — например, если фотографию публикуют при розыске пропавшего человека.
Снимали не вас. Если снимок сделали в общественном месте или на публичном мероприятии, то его можно использовать без вашего согласия. Например, если вас сфотографировали на концерте рок-группы и использовали фото для иллюстрации прошедшего концерта. Но только при условии, что вы просто попали в кадр не крупным планом, и не стали его основным персонажем. Или сами добровольно согласились позировать фотографу.
Но если вашу фотографию с концерта используют как иллюстрацию для модного журнала с подписью вроде «Идеальный наряд для рок-концерта», то тут уже объект съемки вы — на публикацию такого изображения требуется ваше согласие.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.