что было в видео в фильме коллектор

21.07.202227.07.2022 admin 0 Comments

Смысл фильма «Коллектор»

От «Коллектора» я, как и многие, наверное, ждала какой-то жестокой злободневности. А получилась совсем не злободневная картина, скорее вневременная. Писатель Александр Снегирёв сказал о «Коллекторе»: «В фильме острая реальность подменена абстрактной: какие-то недовольные собрались возле здания, какой-то навоз вываливают на асфальт. Время не наше, а некое вымышленное. Его [героя Хабенского] органичное существование не побеждает остальной сконструированной реальности».

Я не знаю, делал ли режиссёр фильма Алексей Красовский ставку на эту нарочитую искусственность, было ли это задумкой сценариста или его провалом. Но в этой вакуумной среде, в стеклянной колбе московского бизнес-центра, оказалось проще рассмотреть со всех сторон главного героя фильма. Вырванный из времени и пространства, он оказался в центре эксперимента, который ставит над ним режиссёр.

Образ главного героя в фильме «Коллектор»

На мой взгляд, основная мысль, которую Красовский хотел донести до нас — никакое наше мнение о другом человеке не может быть совершенно объективным, справедливым и точным. И никто не имеет права судить и наказывать другого. Поворотные точки сюжета распределены так, что мнение зрителя об Артуре постоянно меняется. Каждый телефонный разговор даёт немного новой информации о герое, и можно мысленно то прибавлять, то отнимать условные очки: вот Артур признаётся, что выбил деньги из умирающего должника, назвавшись его сыном — минус сто баллов, вот выясняется, что Артур спас сбитого пса на дороге — плюс сто баллов, вот Артур со злости подбросил навоз к дверям галереи — снова минус.

Линия главного героя — это не движение по прямой от мудака к святому или наоборот. Это постоянное колебание между плюсом и минусом. Если в первые пять минут фильма у зрителя формируется чёткое представление об Артуре как о хладнокровном манипуляторе, то по мере приближения к финалу это представление становится всё более и более размытым.

Эта постоянная переменчивость свойственна не только главному герою. Его телефонные собеседники тоже постепенно раскрываются — кто-то оказывается предателем (руководитель Артура), кто-то равнодушным (Ксения), а кто-то по-настоящему помогает (Лев).

Кадр из фильма «Коллектор»

Смысл фильма «Коллектор» не в том, чтобы показать: смотрите, коллекторы — тоже люди. Профессия Артура — это только повод для основной сюжетной перипетии, потому что очень легко увязать работу коллектора и мотив личной мести. Сам Артур очень мало общего имеет со своими реальными коллегами. Фильм демонстрирует, что бывает, когда один человек берётся судить и наказывать другого, не имея возможности увидеть ситуацию с иной стороны.

Каждый из героев фильма, как и мы с вами, постоянно находится в процессе принятия решений. Все мы можем совершить ошибку: кто-то берёт кредит, который не сможет выплатить, а кто-то переступает черту, стремясь идеально выполнить свою непростую работу. Один и тот же поступок может оказаться добром для одного и злом для другого. И даже такое, на первый взгляд, безусловно доброе побуждение — спасти раненого пса — оборачивается для Артура упрёками Тамары: «Лучше бы вы оставили его там, чем дарить жизнь, чтобы потом опять отобрать».

Кадр из фильма «Коллектор»

Смысл финала «Коллектора»

Только что у нас на глазах Артур провёл целое расследование в очень ограниченных условиях, расстался с девушкой, потерял работу, решил начать новую жизнь. И вдруг все его планы оказываются разрушены одним-единственным выстрелом. Финал «Коллектора» — это, наверное, самая условная часть фильма. Его неправдоподобие переходит все границы: престижный бизнес-центр в Москве — и вдруг совершенно пустая улица, ни людей, ни машин; начальник обещает прислать за Артуром полицейских — но тот уходит один, зная, что за ним с вечера следит толпа; наконец, у Артура есть ещё время набрать 02 или попросить об этом Тамару — но он молча смиряется со своей участью, хотя минуту назад отчаянно боролся за жизнь и репутацию.

В свете этого странного и нереалистичного финала ярче проявляется вся несостоятельность подхода женщины-шантажистки. Артур предоставил ей доказательства того, что её муж жив, а значит, повода мстить коллектору больше нет. Более того, мужчина выплатил долг — значит, не деньги побудили его разыграть собственное самоубийство. Но в сознании его бывшей жены навсегда застыли две оценки: муж — хороший, коллектор — плохой. Принять теперь новую правду о том, что муж её оставил и скрылся, а коллектор ни в чём не виноват, она не способна. Не способна сделать то, что сделали зрители: переоценить своё отношение к другим людям. Её образ доведён до крайности и служит предупреждением — вот как это выглядит, когда один человек считает себя вправе судить другого.

Кадр из фильма «Коллектор»

Связь «Коллектора» и сериала «Откровения»

В интервью «Афише» Алексей Красовский рассказал, что образ Артура вырос из другой его работы — вышедшего в 2011 году сериала «Откровения». Если вы оценили «Коллектора», то вам наверняка понравится и сериал (но, если собираетесь посмотреть, дальше лучше пока не читать — будет спойлер). Центральный герой «Откровений» — мужчина по фамилии Листок, род его занятий — нечто среднее между детективом-консультантом (вроде современного Шерлока) и психологом-любителем. Листок занимается тем, что находит преступников, ушедших от следствия, и в ходе беседы вынуждает их признать свою вину.

У Артура и главного героя «Откровений» похожий метод работы. «Мой любимый прием с масками, когда герои выдают себя за кого-то другого, — это все оттуда [из сериала «Откровения»]», — говорит Красовский. Как Артур идёт на всё ради возврата денег, так и Листок готов притвориться кем угодно, чтобы получить признание.

В первой серии «Откровений», появляясь на месте преступления, Листок говорит полковнику полиции: «Я здесь, чтобы помочь вам». Но в финале Листок доказывает, что убийство совершил сын полковника — серийный маньяк, которого давно покрывает отец. Жизнь полковника разрушена, но Листок всё же помог ему — помог признать вину и избавиться от мучений совести. Эту цель Листок преследует во всех сериях.

Кадр из фильма «Коллектор»

Листок приходит к людям, чтобы помочь им — помочь признать свою вину. Артур звонит людям, чтобы помочь им — помочь вернуть деньги, которые им не принадлежат. Я бы сравнила этих героев с хирургами, которым приходится проводить тяжёлую операцию ради спасения человеческой жизни без наркоза. Долг (в случае Артура) или вина (в случае Листка), словно опухоль, мешают человеку вести здоровую жизнь с чистой совестью. Через боль, только не физическую, а моральную, герои помогают своим собеседникам вернуться к здоровой жизни.

Возможно, сравнивать коллектора с врачом слишком смело — тем более настоящие коллекторы редко обладают интеллигентностью Артура и сложным психологическим манипуляциям предпочитают грубую силу. Но, напомню, действие «Коллектора» происходит не в нашей с вами реальности, должники Артура — не простые работники, занявшие пять тысяч до зарплаты, а он сам — исключительный пример человека, виртуозно выполняющего свою работу, балансируя на грани дозволенного. Как справедливо замечает Артур, он не заставлял должников брать деньги, которые они не могут вернуть. Артур, как и Листок, работает с тем, что есть — удаляет опухоль.

Источник

Обзор фильма «Коллектор»

«Коллектор» — российский драматический фильм 2016 года, снятый Алексеем Красовским.

Главный герой фильма — специалист по возврату проблемных задолженностей Артур.

По простому — коллектор.

Артур весьма успешен в своем ремесле, и большинство рабочих вопросов в состоянии решить даже без личного контакта, просто звоня по телефону из своего личного офиса в гламурном бизнес-центре и мастерски играя на нервах своих «клиентов».

Однажды Артур сам становится жертвой — жена одного из его должников выкладывает в сеть провокационное видео с его участием.

Скандал начинает раскручиваться с бешеной скоростью, и вот еще совсем недавно ощущавший себя хозяином жизни коллектор оказывается изгоем — брошенным друзьями и коллегами, запершимся в кабинете бизнес-центра, у входа в который уже начинают собираться журналисты и разгневанные зеваки…

В этом кабинете Артур, чью роль исполнил Константин Хабенский, и проведет весь фильм в попытках вывести шантажистку на чистую воду и восстановить честное имя, а также разбираясь в себе и своей жизни.

Кстати, Хабенский — единственный актер в фильме «Коллектор».

Других людей в кадре попросту нет. Они представлены лишь голосами. Вот в дверь кабинета постучится охранник бизнес-центра. Позвонит по телефону таинственная шантажистка. Вот сам Артур звонит своей помощнице. Ведет переговоры с «коллегами по цеху». Общается с администратором ветеринарной лечебницы. Выясняет отношения со своей девушкой. И все это по телефону.

Такой вот театр одного актера в самом что ни на есть прямом смысле.

Может ли быть интересным фильм, все действие которого заключается в том, что единственный персонаж ходит по комнате, копается в своем компьютере и периодически кому-то звонит?

Как оказалось, может. И очень даже.

Алексей Красовский является новичком в режиссерской стезе, но в качестве сценариста у него уже есть достаточно неплохой опыт — причем в жанре психологического детектива.

Так что этот человек знает толк в создании кино с акцентом на людей и их характеры.

Может показаться странным, но насыщенность социальными взаимодействиями в «Коллекторе» не уступает обычному драматическому фильму несмотря на то, что нам показывают только одно действующее лицо.

Более того, даже пресловутое видео, ставшее объектом шантажа главного героя, фигурирует где-то там за кадром. Его обсуждают, его комментируют, в нем находят следы монтажа — но зритель этого не видит.

Блестящий пример минимализма от кинематографа, демонстрирующий как можно взять и выкинуть все лишнее, заполнив 70 минут экранного времени лишь самым важным.

Во время просмотра я ни разу не поймал себя на мысли, что мне становится скучно.

«Коллектор» — незаурядный и определенно заслуживающий внимания фильм.

Источник

Рецензия и отзыв на фильм «Коллектор» с Константином Хабенским

Быть может, Вы знаете, что я иногда пишу рецензии на российские и зарубежные фильмы. Вот одна из них.

Как правило, я рецензирую (пишу отзывы или рецензии) на зарубежное кино, ибо последний русский фильм, который я смотрел, — «Географ глобус пропил» — пару лет назад (мне этого зрелища хватило, чтобы надолго потерять в себе желание смотреть кино русского производства). Но недавно моя близкая знакомая порекомендовала посмотреть фильм «Коллектор» с Константином Хабенским в главной роли. Я мужественно посмотрел. И вот теперь пишу рецензию (отзыв) на это кино.

Во-первых, «Коллектор» — кино довольно неплохое. Хотя и — со своими «тараканами» внутри. Но начнем все же с «плюсов».

Второй плюс — неожиданный формат и жанр. Этакий моно-спектакль, записанный на пленку, к тому же, длящийся «необычные» для кино 75 минут. Нет искусственных затягиваний, пауз или пустот, чтобы удлинить метраж. Это, признаться, радует, ибо в большинстве случаев режиссеры не гнушаются затягиванием времени, чтобы вписать кино в «необходимый» форматный тип.

Третий плюс — попытка рассказать человеческую историю-таки состоялась. В финале героя искренне жаль. Это заслуга Хабенского. Но и сценария тоже. И режиссуры. Правильной режиссуры.

Плюсы сценария являются одновременно его и минусами. Точнее — одним минусом, но огромным. Поясню.

Этот единственный, но перекрывающий почти все перечисленные выше плюсы минус называется — «отсутствие логики в сюжете». Все очень просто. Жил да был довольно успешный (судя по результатам его работы) коллектор, сидел себе в комнатке какой-то крупной коллекторской фирмы, исправно донимал несчастных должников, нередко позволяя себе подлые приемчики. И вдруг. откуда ни возьмись — кто-то снял на видео то, как он — по пути на работу — у детского сада. Ну-ну, напрягите воображение. Что он там делал?

Ответ: «ровным счетом, ничего».

Вы можете себе представить? Никакой информации о том, что же случилось у «детского сада» (то есть, что записано на видео) Вы не получите. Будут разговоры вроде «ты сам знаешь» или «ты разве не понимаешь?». И ВСЕ! Уточню для тех, кто не смотрел — момент возникновения видео, точнее — его размещения в Интернете — стал точкой надлома взаимоотношений коллектора с обществом. Его выгоняет со службы начальник (причем, в течение пары часов), от него уходит женщина, предает коллега-друг. В общем, все становится плохо.

А знаете, почему? Потому что в Интернете появилось видео, как коллектор у детского сада кое-что делал. Так ЧТО же он там делал, черт побери? Так и остается тайной. А это основное событие фильма. «Момент истины» — как для коллектора, так и для сюжета.

Но даже — если около детского сада что-то и было — неужели Вы думаете, что коллектор не попытался бы разобраться со всем самостоятельно? Он — весьма обеспеченный человек, успешный, иными словами, «корова, несущая компании золотые яйца» (в виде регулярно получаемых ею «выбитых» им долгов, конечно же). По его характеру (и по тому, что он один не поддался массовой истерии и сохранил трезвый ум и спокойствие в непростой ситуации) видно, что он никуда бы не побежал с места происшествия. Дал бы денег, кому нужно, повез бы в больницу за свой счет или что-то еще; способов «замять» дело на досудебной стадии в нашей стране — тысяча. Особенно для человека с таким опытом и характером, как у него. Ему проблемы с законом и с начальством — не нужны, он и без них себя чувствует великолепно.

Но даже если гипотетически представить, что дела реально пошли СОВСЕМ не так — прятаться у себя в кабинете от разъяренного общества и собственного начальства он точно не стал бы.

Кстати говоря (и это по фильму видно), что сам Хабенский действительно не понимает, из-за чего весь сыр-бор. Он, конечно, играет какую-то досаду по факту происшедшего, но не более того. Но позвольте — если человек виноват (и серьезно), то логика его поведения будет совсем другой (особенно, в обстоятельствах публичного одиночества). Он будет искать решение ситуации, а не удивляться, что это случилось (он же не идиот).

Более всего, в этой ситуации мне непонятно решение руководства коллекторской фирмы — в очень сжатые сроки избавиться от своего сотрудника (в течении часа после публикации видео — отключив его от всех информационных баз и контактов, и посоветовав ему «бежать как можно быстрее»). Еще раз повторюсь: это не просто рядовой сотрудник, это лучший специалист компании, почти «священная корова». Не запятнанный ранее ни в чем предрассудительном или криминальном. И что за объяснения со стороны начальства мы слышим? «Я тебя отмазать не смог, на меня надавили сверху». Кто надавил? С кем очно или заочно поссорился коллектор? И что тогда на видео? Ответов нет.

К слову, с самого начала было понятно, что видео сфабриковано. Но даже — если непонятно. Что, никому не известно, что любое видео (особенно в нашей стране, «популярной» множественными фальсификациями данных отдельных лиц) может оказаться поддельным, и что сперва необходимо (хотя бы) оценить его достоверность, прежде чем говорить хоть о чем-то серьезно? Нет, это никому оказалось не нужно. «Виноват, и все». Кто так сказал? Кем это подтверждается? По факту видео было возбуждено судебное дело? Или проведено расследование? Или — есть свидетели и неопровержимые улики, коим имя — легион? Или мир тонет в крови жертв, невинно убиенных коллектором?

Всего этого нет. Есть только видео на Ютубе, где «коллектор» что-то делает, и этого ВПОЛНЕ хватает для ВСЕХ, чтобы спустить на него огромных злющих и страшных — собак.

А почему так? Этот момент так уж не важен для авторов? Или дело в другом? Но почему бы, действительно, не поставить все точки над «и»? Это придало бы истории осмысленность и законченность.

Сценаристы даже не удосужились придумать простую сказочку (записанного на видео) вроде: «был холод и снегопад, плохая видимость на дороге, коллектор возвращался домой позно ночью и не заметил ребенка, проходящего улицу в неположенном месте. Ребенок оказался „до кучи“ сыном главного прокурора России, который (прокурор) поклялся отомстить виновному в происшествии во что бы то ни стало, сделав его своим заклятым врагом».

Если бы мне дали такое пояснение, я бы обплевался от фантазии сценаристов, но все же принял бы — хоть и шаблонное, но внешне — вполне логичное объяснение.

Вся абсурдность ситуации — не в ситуации как таковой, а в нарушении причинно-следственных связей поведения коллектора и восприятия «ужасного события» некоторых представителей общества, с учетом явно не достоверного источника информации. Понятно, что отдельные слои общества будут истерить, вне зависимости от увиденного (даже если на видео будет записано, как коллектор целуется с аистом или бегает наперегонки с земляным червяком). Но должен же найтись кто-то умный и здравый, кто смог бы адекватно понять, оценить и воспринять размер и обоснованность угрозы (фальсификации, наезда)? Хотя бы из тех, кто имеет от работы коллектора прямую выгоду и который, по роду и опыту деятельности, ВСЕЦЕЛО знает специфику происхождений и реакций масс на те или иные информационные «вбросы»? Ответа нет.

«Ну, а что, если все так и задумывалось? — спросит кто-то. — Те, кто были героями вчера — сегодня могут с легкостью стать подлецами. в этом же есть элемент социального конфликта».

Да, есть. Но тогда, тем более, стОило бы определить (объяснить, объявить, наконец) что именно было записано на видео — чтобы явно выразить абсурдность ситуации. Что, конечно же, породит у зрителя новые вопросы, например, относительно логичности и вменяемости поведения руководителей фирмы, «поведшихся» на очевидную и самиздатовскую видео-лажу в обмен на своего лучшего сотрудника (и большие суммы денег, с его помощью текущие к ним в карман). Но по крайней мере, данный ход снимет вопросы о логике и правдивости самого повествования.

Указанный огромный недостаток сценария не позволяет в полной мере понять, ПРО ЧТО же фильм. Он — о конфликте человека и общества? Тогда — при каких ИМЕННО обстоятельствах такой конфликт возможен? Ответ: «ни при каких» — не принимается. Он — о воздаянии? Но позвольте — должники — вовсе не «лапочки», почему же тогда воздаяние касается не их, а падает целиком на коллектора? Если кино — о роли случайности (случая) в нашей судьбе или жизни — то — есть ли побуждающие мотивы возникновения такой случайности или она целиком спонтанна (иррациональна) и не зависит ни от чего? А если — ни от чего — то про что тогда кино?

Вот то-то и оно. Пытаясь рассказать ПОНЯТНУЮ человеческую историю, сценаристы напрочь запутались в деталях, логике и оправданности событий. И эта непродуманность «утянула на дно» тему и конфликт фильма. А жаль.

Ибо финал кино мог бы с легкостью стать именно той завершающей смысловой точкой, которая, при прочих равных, создала бы удивительную и глубокую историю о грехе. Как профессиональном, так и человеческом.

Но — теперь об этом остается лишь догадываться.

Кстати говоря, до того, как написать данную рецензию — я поискал отзывы на фильм «Коллектор» в Интернете. Есть самые разные (как положительные, так и отрицательные). И особенно часто (из положительных) встречается один: «Кино заставляется задуматься».

Он заставляет задуматься, да. Вопрос: «куда задуматься?»

И второй вопрос: «на что?»

Не знаете? Вот и я не знаю.

А так — просто кино с ХОРОШИМ Хабенским.

А мои рецензии на зарубежные кино-триллеры Вы можете лицезреть тут.

Источник

Что было в видео в фильме коллектор

группа: участники+
сообщений: 11 779
проживает:
Россия, Е-бург

Алексей Красовский придумал и снял фильм одного актера. Подобно Тому Харди в «Локе», Константин Хабенский в одиночку держит внимание зрителя к своему герою- коллектору Артуру в течении всех 74-х минут фильма. Другие немногочисленные персонажи представлены голосами за дверью и в телефоне.
Сюжет прост: в конце удачного рабочего дня Артур, мастер своего скорбного дела, вдруг узнает, что в сети кто-то из его многочисленных обиженных «клиентов» выложил на него ролик с компроматом, что повлекло за собой реакцию домино.

группа: участники+
сообщений: 17 807
проживает:
Россия, Челябинск

Посмотреть чтоли ради профессионального интереса.

группа: участники+
сообщений: 6 529

группа: участники+
сообщений: 3 663
проживает:
Россия, Недалеко от Финской стороны.

группа: участники+
сообщений: 2 173

Посмотрел с удовольствием. Хабенский- очень хорош!

группа: модераторы
сообщений: 96 293
проживает:
Россия, Москва

группа: участники+
сообщений: 11 779
проживает:
Россия, Е-бург

Конечно, «Дуэлянт». Оба фильма, кстати, как его, «мейнстримовые». А с кино для массового зрителя у нас, по-моему, хуже всего.

группа: участники+
сообщений: 11 779
проживает:
Россия, Е-бург

группа: участники+
сообщений: 1 941
проживает:
Россия, Москва

Интересно, а бывают ли вообще такие «элитные» коллекторы, как герой фильма? У меня работа коллектора больше ассоциировалась с работой в колл-центре, а не с работой из собственной очень дорогой квартиры. Фильм пока не смотрела.

группа: участники+
сообщений: 11 779
проживает:
Россия, Е-бург

группа: участники+
сообщений: 1 941
проживает:
Россия, Москва

Но все равно герой один в красивом офисе, а не в кубиках, на головах друг у друга, как многие другие коллекторы.

группа: участники
сообщений: 55 258
проживает:
Россия, Санкт-Петербург

группа: участники+
сообщений: 9 958
cтрана: Россия

Кстати по поводу финала, есть ли такой вариант что Спойлер!

группа: участники+
сообщений: 1 941
проживает:
Россия, Москва

группа: участники+
сообщений: 9 958
cтрана: Россия

группа: участники+
сообщений: 6 771
проживает:
South Park

Посмотрел. Понравилось, смотрится с интересом. На уровне подобных американских фильмов. Все вполне правдоподобно. Почти нет морализаторства. Почему в конце Спойлер!

группа: участники+
сообщений: 60 606
проживает:
Санкт-Петербург

Кино классное, такое необычное. Очень понравилось.

группа: участники+
сообщений: 5 727
проживает:
Россия, г.Сургут

Хабенский хорош. Кончилось оч быстро, посмотрела, ан нет почти стандартное время фильма. Смотрится интересно, не отпускает.

группа: участники+
сообщений: 573
проживает:
Россия, Тюмень

Понравился фильм, Хабенский хорош. Я хотел бы другого финала, но и этот вполне. Снова радует отечественное кино, трижды тьфу😊

группа: участники
сообщений: 20
проживает:
Россия, Москва

группа: участники+
сообщений: 3 280
cтрана: Россия

Кино шикарное. Камерное. В который раз убеждаюсь что Хабенский лучший отечественный актёр. Не заметил даже как быстро фильм подошёл к концу.
Очень рекомендую.

группа: участники+
сообщений: 12 171
cтрана: Молдова