что было раньше новгородская русь или киевская
КИЕВ ИЛИ НОВГОРОД –
КОЛЫБЕЛЬ РОССИИ.
ТОПОНИМО-КРАЕВЕДЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ: ФАКТЫ, ГИПОТЕЗЫ.
Выпуск №42.
г. Орёл — пгт. Кромы – 2004 г.
БЫЛ ЛИ НОВГОРОД КОЛЫБЕЛЬЮ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА?
Такой вопрос сам себе задавал С. Лесной и отвечал «категорически»: «Нет!»
По мнению автора, Новгород никогда не был руководящим центром всей Руси. Когда Рюрик стал новгородским князем и князем соседних финских племён, это не означало, что началась русская государственность, – началась консолидация только северной части славянских и неславянских племён в какой-то конгломерат, которому в дальнейшем суждено было стать одной из составных частей Руси.
Так считал С. Лесной и продолжал:
«Новгород вовсе не был ядром, зародышем Руси, как в этом старались нас убедить целые генерации историков. Вся средняя и южная Русь остались совершенно вне сферы его влияния; Рюрик так и умер, будучи только новгородским князем, а не князем Руси».
Действительно, в походе на Царьград ни Рюрик, ни северные славяне участия не принимали. А ведь со стороны Византии шли разговоры о том, что на них напала Русь!
Следовательно, киевские князья Аскольд и Дир, совершившие поход на Царьград, представляли Киевскую Русь. К тому же, не следует, как замечал цитируемый нами автор, верить «нелепой сказке, что до Рюрика не было славянского государства в северной Руси на Волхове, что явился, мол, Рюрик и стало государство. Новгородское государство уже существовало, если оно было в состоянии прогнать варягов за море, но и договориться с соседними финскими племенами… о новом организационном шаге: образовании постоянной армии и приглашении на пост постоянного военноначальника и управителя совершенно постороннего лица, обеспечивавшего нейтральность его решений».
Потом С.Лесной несколько изменит свою точку зрения по отношению к Великому Новгороду. Он скажет, что было два центра, две колыбели Руси – Новгород и Киев.
Сейчас, когда Украина и Россия стали самостоятельными государствами, нам, вроде бы, «не патриотично» заявлять, что Новгород не был у истоков Руси. Но дело в том, что междуречье Волги и Оки, действительно, осваивали новгородцы и киевляне. Черниговские князья, хотя порой и выступали против Киева, распространили своё влияние до самой Москвы. Новгородские земли также примыкали с северо-запада к нашей столице.
К этой теме мы ещё вернёмся.
КИЕВСКАЯ РУСЬ – В СФЕРЕ ВЛИЯНИЯ ХАЗАРСКОГО КАГАНАТА. Сейчас существуют разные оценки влияния хазар на Русь и славянские племена. Одни считают, что хазары позволили тем же северянам и вятичам торговать с Азией и Востоком. Другие возражают: хазары принесли столько зла нашим предкам, сколько не сделали даже монголо-татары.
ХАЗАРИЯ – область кочевания хазар 7 – 10 вв. (районы нижней Волги, Дона и Северного Кавказа). Территория, подчинённая хазарам. Любопытно, что с 10в восточная часть Крыма иногда называлась Хазарией. Не означает ли это, что слова ХАЗАРЫ и ЗАРЯ – родственны?
ХАЗАРСКИЙ КАГАНАТ – раннефеодальное государство в середине 7 – конце 10 вв. во главе с каганом. Столица – Семендер, с начала 8 века – Итиль. В начале 8 века Хазария распространила своё влияние на Северный Кавказ, Приазовье, большую часть Крыма, степные и лесостепные территории до Днепра. Хазары торговали с народами Восточной Европы, Средней Азии, Закавказья и др.
Религия: иудаизм, мусульманство, христианство. В 964 – 965 гг. каганат был разгромлен Святославом Игоревичем.
ХАЗАРЫ – тюркоязычный народ, появившийся в Восточной Европе после гуннского нашествия (4в) и кочевавший в Западно-Прикаспийской степи. Образовали Хазарский каганат. Как видим, уже в начале 8 века хазары могли использовать город Киев, как место их наместника. И если Хазарский каганат – ранее феодальное государство с середины 7 века, то ему ничего не мешало вовлечь в свои государственные интересы тех же вятичей, северян, полян (киевлян), которые платили дань хазарам. Государство складывается помимо воли людей, как средство их выживания.
Решили пригласить князя со стороны: пока, мол, он вникнет во все наши дела, мы будем тихо править и жить безбедно. По-настоящему «дикие» племена не станут приглашать к себе, в столицу, чужого, поскольку «не доросли» до всех тонкостей политики.
Ясно, что пригласили Рюрика «государственные мужи», любой ценой стремившиеся удержаться во главе племени. И, хотя мужи эти завуалировали своё решение под «красивую» фразу: «Земля наша велика и обильна, а наряда (правителя – В.А.) у нас нету, да и поидете к нам княжить и владеть (властвовать – В.А.) нами», – мы бы допустили какую-то «двуличность» старейшин. Ведь что это за «старейшины», которые допускают рознь в своём государстве.
Прочтём новгородские летописи:
«И дань даяху Варягом от мужа по белеи веверици, а иже бяху у них, то ти насилье деяху Словеном, Кривичем, и Мерям, и Чюди. И всташа Словене, и Кривичи, И Мери, и Чюдь на Варягы и изгнаша я за море. И начаша владети сами собе и городы ставити.
И въсташа сами на ся воевать, и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа град на град и не беше в них правды. И реша к себе: «Князя поищем, иже бы владел нами и рядил ны по праву». Идоша за море к Варягом и рекоша: «Земля наша велика и обильна, а наряда у нас нету, да и поидете к нам княжить и владеть нами».
Рюрик, убив Вадима Храброго, показал, что он не собирался делить власть со старейшинами. В результате – новые волнения. А что же Киев, почему сюда устремились последователи Вадима Храброго?! Вспомним, куда обычно бегут люди в результате какой-то беды. Под крылышко родительского дома! А Киев – «мать русских городов». Именно Киевское государство ещё до Рюрика называлось Русью.
Где родилась Русь – в Древнем Киеве или в Древнем Великом Новгороде?
Автор взялся за написание книги «Где родилась Русь – в Древнем Киеве или в Древнем Великом Новгороде?» после знакомства с трудами некоторых киевских историков, проповедующих древнюю обособленность развития украинцев от Московии. Им противостоял киевский журналист и писатель Олесь Бузина. После знакомства с его книгами «Докиевская Русь», «Тайная история Украины-Руси», «Воскрешение Малороссии» созрело у Станислава Ивановича решение лично познакомиться с Олесем Алексеевичем. Встреча должны была состояться в мае 2015 года в Киеве. Но в апреле 2015 года киевлянин Олесь Бузина был убит во дворе киевского дома, где жил. Был убит за то, что высказал в этих своих книгах историческую правду без политических вывертов. В чем заключались историческая правда и политический исторический выкрутас? Автору этой книги пришлось попытаться показать в дальнейших главах этой книги с помощью публикаций известного советско-российского историка Льва Гумилева и киевского писателя Олеся Бузины, а также других компетентных историковедов, что древнее украинское государство «Украина-Русь» – это выдумка некомпетентного львовского профессора М.С. Грушевского. В книге «Где родилась Русь…» показано, что зарождение Древнего Русского государства – это сложный процесс соприкосновения, слияния и объединения многих наций, в том числе славян, варягов, греков, армян, готов, шведов, финских племен, печенегов, хазар, гуннов, евреев, монголов и многих других. Показано, что образование государств основывается не столько на желаниях правителей, а сколько на экономическо-материальной основе их княжеств (об этом написал известный историк Михаил Покровский в своей книге «Русская история с древнейших времен»).
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Где родилась Русь – в Древнем Киеве или в Древнем Великом Новгороде? предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Материал представлен в авторской редакции!
Автор взялся за написание книги «Где родилась Русь — в Древнем Киеве или в Древнем Великом Новгороде?» после знакомства с трудами некоторых киевских историков, проповедующих древнюю обособленность развития украинцев от Московии. Им противостоял киевский журналист и писатель Олесь Бузина. После знакомства с его книгами «Докиевская Русь», «Тайная история Украины-Руси», «Воскрешение Малороссии» созрело у Станислава Ивановича решение лично познакомиться с Олесем Алексеевичем. Встреча должны была состояться в мае 2015 года в Киеве. Но в апреле 2015 года киевлянин Олесь Бузина был убит во дворе киевского дома, где жил.
Был убит за то, что высказал в этих своих книгах историческую правду без политических вывертов.
В чем заключались историческая правда и политический исторический выкрутас?
Обратимся к известнейшей древнейшей летописи «Повести временных лет». Согласно исследованиям известнейшего российского историка, действительного члена Петербургской Императорской Академии Наук А.А. Шахматова (1864 — 1920) первая рукопись «Повести временных лет» была создана монахом Нестором в Киево-Печерском монастыре в 1110–1112 годах. Вторая рукопись была написана монахом Сильвестром в киевском Выдубицком Михайловском монастыре в 1116 году. В 1118 году была сотворена третья рукопись «Повести временных лет» в Великом Новгороде по указанию новгородского князя Мстислава Владимировича. Согласно эти трех «Повестей…» истоки Руси находятся в Приильменьской земле, в Древнем Великом Новгороде.
Алексей Александрович после тщательного анализа этих трех рукописей пришел к выводу, что они были созданы на основе более древнего рукописного исторического источника, до нас не дошедшего. Гениальные летописцы рассказали нам о наших замечательных предках.
Современником А.А. Шахматова был другой академик М.С. Грушевский (1866–1934). В отличие от выпускника Московского университета и профессора Петербургского университета А.А. Шахматова Михаил Сергеевич закончил историко-филологический факультет Киевского университета, а затем переехал в Австро-Венгерскую империю. Там он, будучи с 1894 года по 1914 год профессором Львовского университета (тогда Львов был составной частью Австро-Венгрии), впитал в себя австрийско-императорское восприятие исторических начал.
Результатом восприятия этого австрийско-венгерского исторического начала стал многотомный труд М.С. Грушевского под названием «История Украины-Руси». Вот что в нем было написано:
«…Из киевской летописи («Повесть временных лет» — С.А), как мы теперь ее имеем, начало Руси и киевских князей рассказывается так: род Кия княжил над полянами, но затем вымер. Киев остался без князей, и его захватили два брата, варяжские предводители Аскольд и Дир, пришедшие из Новгорода, из северных стран. В Новгороде тогда господствовали варяги, они брали дань с северных славянских и финских племен: новгородских славян, кривичей, мери; эти племена взбунтовались было и прогнали варягов, но от этого не стало у них больше порядка, и в конце концов они решили взять себе князя от варягов: сами добровольно призвали к себе князя от варягов, чтобы те княжили над ними. Три брата варяга, Рюрик, Синеус, и Трувор, приняли это приглашение… Так рассказывает один из летописцев, передавши более раннюю киевскую летопись, и этот рассказ перешел в историю (речь идет о летописце Несторе, Грушевский упорно не упоминает его имени — С.А.).
Особенно полагаться на его рассказ нельзя. Летописец соображал наугад, многого не знал: не знал даже, что Олег был киевский князь, а не Игорев воевода. Ввиду этого трудно ему верить на слово, когда он рассказывает, что Аскольд и Дир были варяжские предводители, и что Игорь был сыном какого-то новгородского князя из варяжского рода, призванного новгородцами (Грушевский упорно не признает ни князя Рюрика, ни Великий Новгород, но Михаилу Сергеевичу противопоставить князю Рюрику и Великому Новгороду нечего — С.А.). Трудно верить его (летописца Нестора — С.А.) уверениям, что имя «Русь» могло быть принесено в Киев варяжскими дружинами из Новгорода…
…Не легко поверить также и тому, что киевские князья пришли из Новгорода, два раза попарно, один за другим: сначала пришли Аскольд и Дир, а спустя несколько лет Игорь с Олегом и заняли место Аскольда и Дира.
Не принимая на веру всего того, что рассказывает киевский летописец, как верили раньше, мы кое чего не можем узнать и из других источников, и эти вопросы остаются неясными для нас. Но лучше признать, не знаем ничего достоверно, чем повторять, как правду, чужие домыслы (но своих-то исторических сведений нет, но все же как хочется обвинить Нестора во лжи, да нечем — С.А.). Тем более, что начало государства и у других народов обыкновенно остается не известным во всех подробностях (наконец-то, нашел Михаил Сергеевич, чем оправдаться)».
Прочитав это «низвержение» М.С. Грушевским летописца Нестора с исторического пьедестала, можно лишь улыбнуться. Голословное умозрительное «низвержение» без единого подтверждения гнусности летописца Нестора! А как быть с киевским монахом Сильвестром, с новгородским летописцем? Так же, как и Нестора, отправить их на свалку истории?
Автора предлагаемой читателям книги «Где родилась Русь — в Древнем Киеве или в Древнем Великом Новгороде?» заняться историческими изысканиями принудило еще одно весьма неприятное обстоятельство. Наша современность такова, что диву даешься! Еще вчера мы были братьями, единым народом, а сегодня расползлись по индивидуальным особнякам. Между некоторыми особняками началась сварка, одни обвиняют других — ты захапал мое, отдай! И начали пересматривать историю. В первую очередь, древнюю. Доказывать, кто древнее, воспользовавшись гипотезой Грушевского. В «Истории Украины-Руси» черным по белому записано:
«Имя Руси связано ближайшим образом с землею полян и, очевидно, было ее исконным именем. Нельзя класть рассказов «Повести временных лет», летописи XI века, в основание истории Киевского государства, принимать ее теорию о том, что это государство обязано своим возникновением скандинавским конунгам и так далее. Имя Руси указывает на полянскую землю и ее старый центр Киев. Географические, культурные и экономические условия подкрепляют это указание, поясняя, что здесь скорее, чем где бы то ни было на Восточно-Европейской равнине вообще, и в наших (?! — С.А.) землях специально, должна была почувствоваться нужда в образовании постоянных военных сил, более прочной и интенсивной государственной организации и были налицо материальные средства к ее созиданию».
В книге «Где родилась Русь…» автор приводит реакцию на труд М.С. Грушевского российских историков. В 1905 году в Харькове были опубликованы критические статья и книга под одним и тем же названием «Ученый труд профессора Грушевского: «Очерки истории украинского народа». Их автор историк, писатель, член Общества любителей российской словесности с 1874 года, член Русского исторического общества с 1902 года Николай Михайлович Павлов сразу же опроверг исторические измышления Грушевского.
Н.М Павлов особо отметил, что «если у «Повести временных лет» и есть какие то недостатки, то неужели тогда надо выбросить в корзину всю ту древнюю эпоху вместе с Великим Новгородом, с путем из «варяг в греки»? И что это такое — «были налицо материальные средства к ее созиданию», если для того, чтобы их заиметь, надо было грабить древлян и Византию и даже принять христианство, чтобы обогатиться? Неужели в то время в Киеве в отличие от Великого Новгорода говорили в то время на особом языке — украинском, а не на древнеславянском?»
В книге «Где родилась Русь…» особое внимание уделяется возникновению Киева. Согласно исследованиям американских историков профессоров В.Г. Вернадского и Е.И. Прицака, Киев возник, как еврейско-хазарский центр работорговли. Евреи-хазары ловили славян-язычников, сгоняли их в «Киеву» и киевские партии рабов продавали западноевропейским христианам и ближневосточным мусульманам.
В книге рассказано и о том, как древняя «Киёва — мать городам русским» со временем изменила пол с женского на мужской и превратилась в мужчину — Киев. Какой исторический нонсенс! Похлеще современных людишек, превращающихся из мужчин в женщин и наоборот! Как доказал Олесь Бузина, в древности произносили «Киёва», делая ударение на «ё». Прошли века и древнеславянский язык трансформировался. Ударение было перенесено на «и», буква «ё» была заменена на букву «е», после чего исчезла буква «а». Так древняя женщина превратилась в современного мужчину. Если у древних русских городов есть мать, то должны были быть и бабушка, и отец. Конечно, это Ладога и Великий Новгород!
Уже тогда элита древней Киевы делилась на «Западников» и «Русь-Новгородцев». Святой князь Владимир — креститель непреднамеренно вырастил в своем княжестве две политические партии — «Западников» и «Русь-новгородцев». Это были первые политические партии на Руси. Их возглавили его сыновья-князья. Одному была мила Европа, другому — Великий Новгород. Оттого и пошла «усобица» на Руси. И в наше время Западники и Русь-новгородцы до сих пор противостоят на Руси друг другу.
Читатель узнает из книги о том, что не отмечено в других исторических изданиях. Княгиня Ольга, будучи первой правительницей на Руси, отказавшейся от язычества, не сумела внедрить христианство в свое Киевское княжество из-за непонимания государственной стратегии своего сына князя Святослава. Его стратегия заключалась в создании Русской империи от Северной Руси до Дунайских земель со столицей в Переяславце-на-Дунае. Святослав понимал, что Дунай — это торговый перекресток между Византией, Западной Европой, Азией, Китаем и Русью. Киев — это всего лишь один пункт из многих на пути «из варяг в греки». Великий Новгород — это совмещение славян с варягами. В летописи монаха Нестора приведены слова князя Святослава:
«Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце-на-Дунае — ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли золото, паволоки, вина, различные плоды; из Чехии и из Венгрии серебро и кони; из Руси же меха и воск, мед и рабы». Торговля рабами в то время была весьма выгодна.
Другим торговым перекрестком между Северо-Западной Европой, Византией, Северной Русью, Персией и Китаем, использовавшими вместо Днепра Волгу, был тоже Великий Новгород.
Киеву была уготовлена роль всего лишь быть неким промежуточным звеном между Дунайским Переяславцем и Великим Новгородом. Но планам князя Святослава не было суждено сбыться, так как он погиб из-за предательства правителей Византии, направивших печенегов на убийство Святослава, возвращавшегося домой с богатой византийской данью.
В советское время российский и советский историк академик М.Н. Покровский в своем труде «Русская история с древнейших времен» (изданном в 1899 году, запрещенном в СССР с 1937 года и переизданном в России только в 2005 году) констатировал, что в Великом Новгороде зародился один из первых в мире торгово-купеческих центров, ставший основой современного торгового капитализма. Он обеспечил процветание Великому Новгороду. Из-за почти семидесятилетнего запрета книга М.Н. Покровского и ныне не получила широкого распространения в исторических кругах. Читатель с удивлением узнает о ней и с интересом прочитает биографию этого видного исследователя влияния экономики на развитие человечества на примере Древней Руси.
Из книги С. Аверкова читатель узнает, как Киев, богатейший во время действия пути «из варяг в греки», закономерно, по словам М.Н. Покровского, рухнул в 1204 году, когда Константинополь сдался крестоносцам. Это воинство римского папы было направлено венецианцами для уничтожения Константинополя — конкурента Венеции в торговле с Азией. Столица Византии пала, пал и путь «из варяг в греки», обнищал Киев, но Великий Новгород остался торговой звездой на европейско-азиатском небосклоне благодаря великой реке Волге.
Читатель присоединится к мнению автора книги о том, что после того, как хан Батый окончательно ускорил падение Киева в 1240 году, княжеская столица на Днепре оказалась захудалой деревней. Не смог Киев найти ту экономическую опору, что превратила бы его в мировую экономическую звезду.
Автору этой книги пришлось попытаться показать в дальнейших главах этой книги с помощью публикаций известного советско-российского историка Льва Гумилева и киевского писателя Олеся Бузины, а также других компетентных историковедов, что древнее украинское государство «Украина-Русь» — это выдумка некомпетентного львовского профессора М.С. Грушевского. В книге «Где родилась Русь…» показано, что зарождение Древнего Русского государства — это сложный процесс соприкосновения, слияния и объединения многих наций, в том числе славян, варягов, греков, армян, готов, шведов, финских племен, печенегов, хазар, гуннов, евреев, монголов и многих других. Показано, что образование государств основывается не столько на желаниях правителей, а сколько на экономическо-материальной основе их княжеств (об этом написал известный историк Михаил Покровский в своей книге «Русская история с древнейших времен»).
Киев, Старая Ладога или Великий Новгород. Кто старше?
Вопрос возраста того или иного города Руси является гораздо более сложным, нежели может показаться на первый взгляд. Связано это в первую очередь с тем, что формирование древнерусского государства проходило в период, практически не оставивший письменных источников. Кроме того, города зачастую вырастали из существовавших на протяжении многих веков поселений и городищ, и провести черту этого перехода весьма проблематично.
Сразу же стоит отметить, что не всякое крупное средневековое поселение можно назвать городом, даже если оное имеет укрепления-фортификации, хоть последние и являются достаточно важным критерием. Город — это в первую очередь крупный населенный пункт, жители которого не задействованы в сельском хозяйстве. Обычно данный тип населенных пунктов застраивается не в произвольном порядке, а на основе планирования (плановая застройка).
Становление и развитие Руси ознаменовало возникновение и рост городов: если на рубеже 9-10-го веков летописи доносят сведения о 25 городах, то уже в 13-м веке их существовало как минимум три сотни.
Однако какой город Руси можно назвать древнейшим? Основными претендентами на эту роль являются такие города, как Киев, Старая Ладога, Великий Новгород.
К сожалению, когда дело доходит до определения даты основания того или иного города, в одном случае используется примерная датировка существования какого-либо поселения на данной территории, в другом – древнейшее упоминание в письменном источнике. Оба эти способа являются весьма и весьма сомнительными.
Как уже было сказано, на территории большинства городов Руси археологи находят следы более древних поселений. Связано это чаще не с преемственностью, а с удобством расположения занимаемой городом территории. Люди издревле селились неподалеку от рек, выбирая наиболее пригодные территории.
Несмотря на то, что польский историк 16-го века Матей Стрыйковский писал об основании Киева в 430 году, археологические исследования эту точку зрения не подтверждают. Впрочем, известно, что в 4-7-х веках на территории нынешнего Киева действительно существовали поселения пражской археологической культуры, относящейся к древним славянам. Собственно, многие века на территории нынешнего Киева существовал ряд поселений, которые в 10-ом веке сливаются в единое образование. Именно рубеж 9-го и 10-го веков большая часть историков и археологов считает временем образования города. К этому же времени относятся и первые письменные упоминания с названием – Киев.
Другим древним городом Руси является Старая Ладога. Известно, что в 8-9-ых веках данная территория была ареной столкновений с варягами, у коих изначально славяне ее и забрали. Еще в 8-ом веке на данном поселении изготавливали по арабским технологиям бусы, которые зачастую использовали в качестве денежной единицы. В 870 году в Старой Ладоге была построена первая деревянная крепость – собственно, примерно с этого времени Ладогу можно назвать полноценным городом.
Подводя итог, можно сказать, что становление городов Руси происходило примерно в одно время, на роль же самого старого города не без оснований претендует Старая Ладога, хотя разница в возрасте с Киевом и Великим Новгородом составляет считанные десятилетия.
Косвенно факт большей древности городов северной части Руси подтверждает и такой известный средневековый источник, как «Повесть временных лет». Согласно летописи, в своем путешествии святой Андрей встал возле гор на берегу Днепра и провозгласил, что тут будет город с большим количеством церквей. Далее повествуется о походе Андрея вверх по Днепру, к Новгородским землям, где и происходит знакомство святого со славянами и их образом жизни.
Новгородская Русь была раньше Киевской Руси?
Новгородская Русь — объединение восточно-славянских, финно-угорских племеных союзов и выходцев из Скандинавии сложившееся к IX веку вокруг Новгорода (или его города-предшественника, на роль которого претендуют Старая Ладога и гипотетический Словенск) и историографическое название первого (докиевского) периода существования Русского государства во главе с династией Рюриковичей. Для более позднего периода является синонимом Новгородской земли.
Докиевский период.
По одной из версий, Новгородская Русь соответствует «ас-Славийи» арабских источников X века. Византийский император Константин Багрянородный назвал земли новгородцев Внешней Россией (в отличие от киевских владений — России).
Летописным основателем Новгородской Руси считается варяжский князь Рюрик, княживший с 862 по 879 год. Археологические данные свидетельствуют, что новгородская княжеская резиденция середины IX века обладала яркими признаками скандинавского присутствия, причём возникла значительно ранее города Новгорода. Однако, согласно летописям, варяги и раньше (c 859 или возможно с 852) брали дань с территории Новгородской Руси, куда входили земли проживания чуди, ильменских словен, мери, веси и части кривичей. В эпоху Рюрика, помимо Новгорода из городов Новгородской Руси упоминаются также Ладога, Белоозеро, Изборск, Ростов, Муром, Полоцк. Рюрик сажает в основных городах своих наместников, а Никоновская летопись в этот период упоминает о походах киевского князя Аскольда на полочан и кривичей, о подавлении Рюриком выступления оппозиции и бегстве части её в Киев к Аскольду. Преемник Рюрика князь Олег подчинил себе города Смоленск и Любеч в 882, а затем утвердился в Киеве, куда перенёс столицу государства.
Новгородская земля.
Новгородская Русь продолжает существование в составе Киевской Руси в качестве новгородской земли, сохраняя некоторую самостоятельность. В тексте русско-византийского договора 907 года перечисляются города, где «сидят великие князья, подвластные Олегу» Новгород среди них не значится, однако «Повесть временных лет» сообщает об участии войск северных племён в походах на Византию Олега в 907 году и Игоря в 943 году, об устроении в 947 году княгиней Ольгой системы погостов и уроков в Новгородской земле и ежегодной дани в пользу киевского князя вплоть до княжения Ярослава. Вероятно, вмешательство в дела Новгородской Руси ограничивалось данью Киеву, так как согласно летописи в 970 году новгородцы просили себе князя у киевского князя Святослава и ставили условие: «Если не пойдете к нам, то сами добудем себе князя».
Новгородская Русь.
Сохранению значения и частичной самостоятельности Новгородской земли способствовала борьба за власть в Киеве. Новгородцы составляли основу войск Владимира Святославича и Ярослава Владимировича в их борьбе против братьев соответственно в 977—980 годах и 1015—1019 годах.
Отказ новгородцев в 1102 году принять сына киевского князя Святополка Изяславича стал важным этапом в обособлении Новгородской земли от власти киевских князей. После смерти Мстислава Великого в 1132 году его сын Всеволод оставался новгородским наместником до 1136 года.