что было после войны 1812 года
«У них сгорел Вашингтон, у нас — Москва» Как война 1812 года изменила Россию и русскую нацию
Одно из самых значимых событий русской истории — Отечественная война 1812 года. Собирался ли Александр I незадолго до нее напасть на Наполеона? Какое отношение к французскому нашествию в Россию имела война США с Великобританией? Кто на самом деле победил в Бородинской битве и потом сжег Москву? Почему именно Отечественная война 1812 года породила русскую нацию и чем вредны квазиисторические сочинения модного публициста Понасенкова? Обо всем этом «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Владимир Лапин.
Гроза двенадцатого года
«Лента.ру»: В советских учебниках истории писали, что Наполеон вторгся в Россию для ее порабощения и расчленения. Теперь часто можно услышать, что война 1812 года была спровоцирована политикой Александра I, постоянно нарушавшего условия Тильзитского мира.
Владимир Лапин: Оба этих полярных утверждения совершенно неверны. Завоевать и расчленить Россию Наполеон совсем не собирался — он был трезвомыслящим политиком и полководцем, понимающим нереальность такой задачи. Поэтому ни о какой угрозе нашей государственности тогда и речи не шло.
Если рассуждать гипотетически, даже в случае поражения в войне Россия могла потерять лишь завоеванную в 1809 году Финляндию и западные губернии, полученные после разделов Польши в конце XVIII века. Можно еще предположить, что в таком случае в Закавказье вновь попытались бы взять реванш Турция и Персия — давние союзники Франции. С ними Россия воевала несколько лет одновременно, с первой из них она заключила мирный договор за месяц до вторжения Наполеона, со второй — уже в следующем 1813 году. В любом случае утрата своих коренных территорий в 1812 году Российской империи совершенно не грозила.
Это правда, что осенью 1811 года Александр I сам собирался начать войну с Францией, вторгнувшись на территорию Великого герцогства Варшавского?
Да, такие планы существовали. Но и война Четвертой коалиции 1806-1807 годов во многом была вызвана желанием русского императора в коалиции с Пруссией прогнать французов за Рейн. Однако в конце 1811 года прусский король Фридрих Вильгельм III, помня о прошлых поражениях, не решился выступить против Наполеона. Без участия европейских союзников новая война теряла всякий смысл, поэтому от похода в Польшу пришлось отказаться.
Не будем забывать, что впервые они столкнулись еще в 1793 году, когда во время войны Первой коалиции русский флот отправился к французским берегам. В 1798 году во время войны Второй коалиции черноморская эскадра во главе с адмиралом Федором Ушаковым действовала против французов в Восточном Средиземноморье. В 1799 году русские войска противостояли им в Западной Европе — экспедиционный корпус под командованием Александра Суворова сражался в Италии и Швейцарии, а корпус генерала Германа неудачно воевал в Голландии.
Новые столкновения России и Франции произошли уже в начале XIX века. В 1805 году, во время войны Третьей коалиции, русские войска потерпели поражение при Аустерлице, а разгром при Фридланде в 1807 году вынудил Александра I заключить с Францией унизительный и невыгодный для нашей страны Тильзитский мир.
Но даже после этого Наполеон понимал, что на востоке Европы существует огромная и потенциально опасная империя с сильной армией и мощным флотом. Поэтому новая война между Россией и Францией была лишь вопросом времени, и обе стороны к ней активно готовились.
То есть вторжение Наполеона не стало для России громом среди ясного неба, подобно ситуации 22 июня 1941 года?
Конечно, нет. Такое представление у нас идет, как мне думается, от фильма «Гусарская баллада», главных героев которого неожиданное известие о начавшейся войне настигает посреди бала. На самом деле в русской армии не просто готовились к столкновению с Наполеоном, а с нетерпением его ждали.
Неизвестный художник «Переправа наполеоновской армии через Неман»
Офицерам и генералам не терпелось отомстить французам за унижения Аустерлица и Фридланда, за бессмысленную и позорную войну с Австрией в 1809 году, в которую Наполеон втянул Россию против ее недавнего союзника, за непопулярную войну со Швецией, тоже ставшую следствием Тильзитского мира.
День Бородина
Чего на самом деле добивался Наполеон, перейдя Неман в июне 1812 года?
Далеко идущих планов у него не было. Он намеревался быстро разгромить русскую армию в генеральном сражении недалеко от границы и принудить Александра I на своих условиях подписать новый мирный договор. Наполеон надеялся надолго нейтрализовать Россию, чтобы она не мешала ему добить Англию и полностью подчинить себе Европу. Но французскому императору и в страшном сне не могло присниться, что его огромной армии придется наступать до самой Москвы.
Справедливы ли упреки, что Россия не соблюдала континентальную блокаду Англии, к которой она была вынуждена присоединиться после Тильзитского мира?
Россия в целом ее соблюдала. Другое дело, что разрыв торговых отношений с Англией наносил огромный ущерб нашей экономике, поэтому многие российские помещики и купцы, терпя колоссальные убытки и стараясь избежать окончательного разорения, находили какие-то лазейки, чтобы нарушить континентальную блокаду. Это очень похоже на нынешнюю ситуацию с западными санкциями и нашими антисанкциями, которые сейчас тоже пытаются обойти всеми доступными способами.
За несколько дней до вторжения Наполеона в Россию, 18 июня 1812 года, США объявили войну Англии, злейшему врагу Франции. Если ли связь между двумя этими событиями?
Отвечу вам каламбуром: связи нет, потому что тогда не было связи.
До появления телеграфа информация о событиях распространялась по миру очень медленно. Пакетботы из Нового Света в Европу в то время шли около месяца, поэтому Наполеон узнал о начавшейся англо-американской войне, когда уже был в Смоленске.
Вообще, это очень забавный исторический курьез. Американцы надеялись, что Британия по рукам и ногам связана борьбой с Наполеоном. Если бы они знали о французском вторжении в Россию, вряд ли решились бы на войну с англичанами. И тогда наверняка Вашингтон вместе с Белым домом не сгорел бы, и слова у национального гимна США были бы иными.
Кстати, между этими двумя войнами много общего. В США конфликт с Британией именуют войной 1812 года (War of 1812), или Второй войной за независимость; у нас конфликт с Францией называют Отечественной войной 1812 года. У них сгорел Вашингтон, у нас — Москва. В обеих наших странах война вызвала небывалый патриотический подъем, способствовала росту национального самосознания.
Как вы считаете, кто на самом деле победил в Бородинской битве, которую во Франции называют Москворецкой битвой? Ведь еще Лев Толстой в «Войне и мире» указывал, что поле сражения осталось за французами.
Если подходить строго формально, следуя тогдашним правилам ведения войны, то однозначно победили французы. Действительно, поле битвы осталось за ними, а русские войска не только отступили, но и сдали Москву. Но если смотреть на Бородино с точки зрения общей картины, то это, безусловно, был большой успех русской армии. Ожесточенное и кровопролитное сражение сильно подкосило французскую армию, оказав существенное влияние на ее боеспособность и в конечном итоге — на исход всей войны.
Кстати, французская историография не очень охотно вспоминает о русской кампании Наполеона в 1812 году. Это вполне объяснимо.
Вспоминать о своих поражениях не любит никто, поэтому и у нас сражения при Аустерлице и Фридланде почти забыты, не говоря уже о Голландской экспедиции 1799 года.
Вы лично кого считаете истинным победителем Бородинского сражения?
Меня этот вопрос не особенно волнует. С одной стороны, русские отступили и оставили Москву, которая после вступления в нее вражеских войск сгорела. С другой стороны, взятие Москвы имело для французов тяжелые психологические последствия. Ведь они не выполнили свою главную задачу — окончательно разгромить русскую армию.
Роберт Александр Хиллингфорд «Наполеон при Бородино»
Наши войска хоть и понесли тяжелые потери, но сохранили боеспособность. Однако всякая безрезультатная победа деморализует солдат и офицеров гораздо больше, чем поражение. Как показали дальнейшие события, пребывание в Москве не самым лучшим образом сказалось на морально-боевом состоянии французской армии.
Кто сжег Москву
Это правда, что после Бородинского сражения сначала в Можайске, а потом и в горящей Москве были брошены на произвол судьбы десятки тысяч русских раненых?
Я бы аккуратнее говорил о числительных. Точные данные о потерях теперь уже никто не назовет. В литературе встречаются разные цифры, но ко всем ним надо относиться осторожно.
Одних раненых, которые после Бородинского сражения не могли самостоятельно передвигаться, оставили в ближнем тылу, в районе Можайска, других успели отправить в Москву. Но потом при уходе из города их не успели эвакуировать. В результате большинство оставленных там раненых (как минимум несколько тысяч человек) погибли во время московского пожара.
Но почему командование и городские власти так и не вывезли их?
Потому что в Москве перед приходом в нее французов царили хаос и неразбериха. Вплоть до самого последнего момента власти заверяли жителей, что ни при каких обстоятельствах город не сдадут. Поэтому никакие эвакуационные меры заранее не планировались. В результате уход из Москвы фактически превратился в бегство.
Василий Верещагин «Наполеон на Поклонной горе»
Может ли сейчас историческая наука точно сказать, отчего на самом деле в Москве тогда случился пожар? Кто в этом был виноват?
Есть известная русская поговорка: «От копеечной свечи Москва сгорела». Это часть ответа на ваш вопрос. В 90-е годы мне как-то довелось пообщаться со специалистом по пожарной безопасности. Именно он предложил, на мой взгляд, самую убедительную версию о причинах московского пожара 1812 года. По его словам, в тех условиях Москва была просто обречена сгореть.
Когда огромный и преимущественно деревянный город, в котором приготовление пищи, освещение и отопление происходит с помощью открытого огня, покидает большинство его жителей, причем в спешке и панике, то большой пожар неминуем. Если где-то случилось хоть малейшее возгорание, которое некому тушить, оно моментально превращается в огненный смерч. Лев Толстой в «Войне и мире» тоже на это указывал. К тому же в те дни стояла сухая и ветреная погода, а большинство дорогостоящих средств пожаротушения вывезли из города вместе с остальным ценным имуществом.
Это была главная причина пожара?
Тут еще приключилась новая беда. Запасы пороха из Москвы сначала хотели вывезти речным путем, чтобы успеть побыстрее переправить их в тыл. Но когда барки с пороховыми бочками полностью загрузили, вдруг выяснилось, что глубина Москвы-реки (а в те времена она была не только мельче, но примерно втрое ýже, чем сейчас) не позволит им далеко уйти. Пришлось эти барки с порохом сжечь прямо посреди реки.
Франческо Вендрамини «Великий пожар Москвы 1812 года»
Немало поспособствовали пожару многочисленные асоциальные элементы и выпущенные из тюрем уголовники, принявшиеся мародерствовать в опустевшем городе. Поджоги ради воровства в те времена были весьма распространенной практикой среди городской черни.
Вдобавок одними из последних Москву покидали казаки, имевшие привычку после себя всегда «пускать красного петуха». Наконец, множество непогашенных бивачных (походных) костров перед уходом из города оставили другие русские части. А если прибавить к всему этому многочисленные свидетельства о сознательных поджигателях как среди французов, так и среди русских патриотов, то понятно, почему в таких условиях Москва не могла не сгореть.
Московская жертва
Как вы относитесь к версии, что Москву приказал поджечь ее градоначальник граф Ростопчин?
Это сложная история. Когда в России впервые узнали, что три четверти Москвы выгорели в страшном пожаре, сначала вину за эту катастрофу возложили на французов. Но вскоре пожар стал восприниматься как некое героическое действо, как форма отчаянного сопротивления и высшее проявление патриотизма.
Александр I в рескрипте Ростопчину от 11 (23) ноября 1812 года писал, что «огонь сей будет в роды родов освещать лютость врагов и нашу славу». Теперь пожар считался очищением после бесчестия, нанесенного врагами древней русской столице, что Москва принесла себя в жертву на алтарь победы. Неудивительно, что после этого Ростопчин стал всем доказывать, что именно он приказал сжечь город.
Правда ли, что в течение двух столетий версии о причинах пожара Москвы несколько раз сменялись в зависимости от идеологической целесообразности?
Абсолютно верно. Почти все базовые оценки ключевых событий 1812 года сильно менялись в зависимости от эпохи и господствующих политических установок.
Например, в конце 30-х годов Сталин дал установку советским историкам представить Кутузова великим полководцем. Вскоре в журнале «Исторические записки» появилась статья, где доказывалось, что именно он намеренно сжег Москву. Якобы у Михаила Илларионовича был такой блестящий замысел: отгородиться горящей Москвой от французов как стеной и совершить фланговый маневр. Когда незадолго до смерти Сталина началась холодная война и борьба с «низкопоклонством перед Западом», концепция резко поменялась: в пожаре Москвы вновь обвинили только французов.
Почему в первые годы после окончания Отечественной войны 1812 года в России более значимым событием считался именно московский пожар, а не Бородинское сражение?
В массовом сознании большинства населения Российской империи Бородинское сражение выглядело лишь одной из многих битв, где одна армия сражалась с другой. А вот сожжение древней столицы страны, гибель и поругание многих ее святынь для православных русских людей того времени стало сильнейшим психологическим потрясением. Акценты стали смещаться значительно позже, когда появились историография об Отечественной войне 1812 года и мемуарная литература. Авторами всех этих сочинений в основном были военные, для которых более важными и памятными ее событиями считались боевые действия.
Х.И. Олендорф «Вид на Кремль во время пожара в Москве в сентябре 1812 года»
Именно из-за пожара захват Москвы стал для Наполеона пирровой победой?
Я бы не стал так однозначно утверждать. Наполеон вполне мог перезимовать в городе до весны, несмотря на пожар. Известно, что французы перед уходом из Москвы забрали с собой огромное количество запасов и ценностей. Что характерно, унесли они далеко не все.
Почему тогда Наполеон вскоре покинул Москву?
Он опасался, что Москва окажется для него ловушкой. Наполеон видел, что каждый день бездействия играет на пользу Александру I, что русская армия восстанавливает свои силы гораздо быстрее, чем его изрядно потрепанное воинство. Сидеть и чего-то ждать в чужом разоренном городе было невыносимо для французского императора. Он отчаянно нуждался в новых победах.
C’est la Bérézina
Можно ли уход Наполеона из Москвы считать косвенным признанием своего поражения?
Вряд ли, ведь тогда еще ничего не было ясно. Если оценивать все боевые действия Отечественной войны 1812 года строго формально, то до сражения под Красным военный успех сопутствовал больше французам. Про Бородино я уже говорил, стычка при Тарутине была маловыразительной, в сражении под Малоярославцем уверенную победу тоже одержал Наполеон.
Адольф Ивон «Французские солдаты маршала Нея загнаны в лес в сражении под Красным»
Разве? У нас вроде считается, что под Малоярославцем русская армия преградила ему путь на Украину, и французам пришлось отступать по разоренной Смоленской дороге.
Как вы оцениваете сражение при Березине? Кого считать его победителем?
Это тоже зависит от трактовок. Березину, как и Бородино, можно при желании считать как победой, так и поражением каждой из противоборствующих сторон. С одной стороны, сражение при Березине было таким же героическим отступлением после военной неудачи, что и переход Суворова через Альпы. Как и русскому корпусу в Швейцарии в 1799 году, тут Наполеону ценой огромных жертв и усилий удалось выскользнуть из капкана в совершенно, казалось бы, безвыходной для него ситуации, сохранить костяк своей армии и вырваться на оперативный простор.
Но при Березине, как и ранее под Красным, русская армия имела шанс полностью разгромить французов. И тогда война не затянулась бы еще на два долгих года, и удалось бы избежать кровопролитных битв при Дрездене и Лейпциге. Почему Кутузов, Чичагов и Витгенштейн не выполнили приказ Александра I окружить и пленить Наполеона? Почему ему дали уйти?
Отдавать приказы легко, вот только выполнять их сложно. И дело тут даже не в досадных ошибках русского командования, которое не сумело вовремя обнаружить настоящее место переправы противника через Березину. В нашей историографии почему-то любят преуменьшать мощь французской армии в ноябре 1812 года. Принято считать ее деморализованной и голодной толпой оборванцев. На самом деле к тому моменту боеспособность войск Наполеона была еще велика.
Кутузова часто обвиняли в чрезмерной пассивности, что он слишком осторожничал и остерегался вступать с французами в открытые столкновения. Но на то у него имелись свои резоны. Во-первых, в открытых сражениях французы еще могли нанести русским войскам тяжелые потери. Во-вторых, качество рекрутов, спешно набранных осенью 1812 года для пополнения русской армии, оставляло желать лучшего.
Многие полки примерно на 80 процентов состояли из плохо обученных и небоеспособных рекрутов. С таким пополнением бросаться в бой на французов было явной авантюрой. К тому же Кутузов был опытным царедворцем, которому не хотелось понапрасну подвергать риску свой авторитет, с таким трудом восстановленный после сдачи Москвы.
«Генерал Мороз»
Насколько существенен в тех событиях был природно-климатический фактор? Ведь версию про решающую роль «генерала Мороза» мы часто слышали от проигравшей стороны не только в 1812 году, но и в 1941-м.
Адольф Нортен «Отступление Наполеона из Москвы»
В большинстве случаев французские солдаты не решались остановиться на ночлег в окрестных деревнях, потому что это означало почти гарантированную гибель: в своих избах русские «пейзане» могли их поодиночке забить поленьями или поднять на вилы. А наших солдат крестьяне встречали радушно: обогревали, кормили, давали чарку водки и стелили на ночь на печке.
Поэтому наполеоновским солдатам приходилось ночевать на открытом воздухе, согреваясь возле своих бивачных костров, часто отбиваясь от внезапных вылазок казаков и партизан. В результате поутру не все из них просыпались, насмерть замерзнув во сне. И такое случалось не только во время сильных морозов. Я знакомился со специальными исследованиями по гипотермии, где говорилось, что человек (особенно если он голоден, деморализован и плохо одет) начинает замерзать при плюсовой температуре.
Ее солдаты и офицеры главным образом замерзали от того, что не имели возможности обсушиться и обогреться. Поэтому особенности нашего климата, безусловно, влияли на ход военной кампании 1812 года, но не напрямую, как иногда пишут, а косвенно.
Англия помогала России в войне с Наполеоном?
Почему именно война 1812 года занимает особое место в нашей истории?
Потому что 1812 год породил русскую нацию. В имперский период нашей истории Отечественная война 1812 года и Бородинское сражение как ее главное событие стали мифом основания — именно на них основывалось русское национальное самосознание.
Не зря Белинский в 40-е годы XIX века указывал, что «Россия больше прожила и дальше шагнула от 1812 года до настоящей минуты, нежели от царствования Петра до 1812 года». Дальше он продолжал, что 1812 год пробудил в России «спящие силы и открыл в ней новые источники сил, сплотил в одну огромную массу косневшие в чувстве разъединенных интересов частные воли, возбудил народное сознание и народную гордость и всем этим способствовал зарождению публичности как началу общественного мнения».
То есть война 1812 года способствовала появлению русского общества и русской интеллигенции?
Несомненно. Не столько даже сама война, сколько память о войне и основанный на ней русский национальный миф.
Между этими двумя Отечественными войнами нашей истории можно найти колоссальное количество параллелей. Это касается и способов интерпретации отдельных событий, и подчеркивания их священного характера, и героизации их участников.
Если выражаться новомодными заумными словами, то коммеморативные практики (набор способов, с помощью которых в обществе закрепляется, сохраняется и передается память о прошлом — прим. «Ленты.ру») Победы во Второй мировой войне в СССР строились на основе опыта Отечественной войны 1812 года?
Совершенно верно. Посыл был такой: мы победили Гитлера точно так же, как наши предки одолели Наполеона. Ведь символическое оформление прошлого играет более значительную роль для массового сознания, чем реальные исторические события. Человек так устроен, что все воспринимает через символы.
Россия после Отечественной войны 1812 года
Заграничный поход и Венский конгресс
Многие русские люди полагали, что с изгнанием Наполеона из России война окончена и русским можно спокойно наблюдать за дальнейшим развитием событий. Вероятно, что подобного мнения придерживался и сам Кутузов. Но император считал иначе: он желал воспользоваться поражением Наполеона, чтобы окончательно сломить его силы и избавить от его гнета европейские государства. По приказу Александра вслед за французами русские войска перешли западную границу империи. Начался Заграничный поход русской армии. Александр призвал всю Германию к борьбе с Наполеоном. Прусский король боялся Наполеона и не спешил разрывать с ним. Однако прусская армия самостоятельно объявила о прекращении военных действий против русских войск. Во всех германских землях развернулось общенациональное партизанское движение против оккупантов. В тылу наполеоновских войск действовали и русские партизанские отряды.
В феврале 1813 г. Россия и Пруссия заключили союзный договор, а затем французы были выбиты из Берлина. Однако, в апреле, в городке Бунцлау умер Кутузов, после чего русско-прусские войска потерпели ряд поражений. В боевых действиях наступила пауза. Вскоре (летом 1813 г.) была создана новая, пятая антифранцузская коалиция в составе России, Великобритании, Пруссии, Австрии и Швеции. В октябре 1813 г. произошло грандиозное Лейпцигское сражение (“битва народов”).С обеих сторон в нем участвовали более полумиллиона человек, общие потери составили более 100.000. Наполеон потерпел поражение, однако сумел выйти из окружения и спастись от полного разгрома, уйдя за Рейн. Союзники преследовали его и вторглись в пределы Французской империи. Это случилось ровно через год после изгнания французов из России: в день Рождества Христова 1813 г. Александр объявил своей армии начало похода в саму Францию. Обессиленная многолетними войнами Франция не могла уже оказать серьезного сопротивления громадным союзным армиям. 18 марта 1814 г. был взят Париж. На следующий день в него торжественно вступили русский император и прусский король.
Наполеон был вынужден отказаться от власти и был сослан на о. Эльба в Средиземном море, который он получил в свою полную собственность. Во Франции была восстановлена династия Бурбонов в лице Людовика XVIII. Но всего через год Наполеон неожиданно вернулся и без единого выстрела триумфально вступил в Париж, где вновь провозгласил себя императором французов. Однако на этот раз его правление продолжалось всего 100 дней. В июне 1815 г. в битве при Ватерлоо в Бельгии он был разбит совместной англо-прусско-голландской армией и после этого сослан на отдаленный остров Святой Елены (Южная Атлантика).
14 сентября 1815 г., после окончания Венского конгресса русский, прусский и австрийский монархи подписали договор о “Священном союзе”, идея которого принадлежала Александру. Они взяли на себя обязательство обеспечивать неукоснительное выполнение решений конгресса всеми европейскими государствами. Между собой они обязались пребывать в вечном мире и всегда оказывать помощь друг другу. Александр I искренне считал, что Священный союз сможет умиротворить Европу и внести в политическую жизнь начала христианской любви к ближнему и правды. В дальнейшем к союзу присоединилось большинство европейских монархов (кроме Англии, которая, впрочем, активно его поддерживала).
Уже к конце правления Александра I Священный союз практически распался. Конечно, Венский конгресс восстановил, а Священный союз охранял многочисленные феодально-консервативные пережитки в Европе, однако их нельзя оценивать только отрицательно. Они имели и положительное значение, обеспечив на несколько лет всеобщий мир в Европе.
В последний период своего царствования Александр I очень большое внимание уделял заботе об устройстве и умиротворении Европы, сам руководил всеми дипломатическими делами и посещал европейские конгрессы. Он вошел в теснейшие отношения с европейскими политиками а вокруг него сформировался целый круг помощников и советников нерусского происхождения (корсиканец Поццо-ди-Борго, грек Каподистрия, немец Нессельроде и др.). Такое увлечение императора иностранными делами и иностранными советниками вызывало недоумение и глухой ропот в русской придворной знати и военной элите.
“Аракчеевщина” и военные поселения
События 1812 г. произвели сильнейшее впечатление на Александра. За месяцы Отечественной войны он пережил страх перед Наполеоном, когда его войска отступали и дело дошло до потери Москвы. В порывах отчаяния он даже готовился к падению своего государства, собираясь, тем не менее защищаться до последнего солдата, хотя бы, по его словам, ему пришлось для этого уйти в глубь Сибири. Уже после войны он признавался, что нашествие французов и пожар Москвы поставили пред ним внутренний вопрос: а не являются ли эти ужасы карой Всевышнего за тот грех, что лежал на нем в связи с гибелью отца. Последовавшее за этим чудесное избавление России от Наполеона, когда всего за несколько недель его триумфальное шествие превратилось в беспорядочное бегство наполнили душу Александра благоговением перед всемогуществом Божественного промысла. Равнодушный до тех пор к религии, он стал отличаться глубоким благочестием и обнаружил большую склонность к мистицизму. На себя он стал смотреть как на ничтожного и слабого человека, которого перст Божий избрал своим орудием, чтобы наказать властолюбие Наполеона. Вознесенный на высоту славы, ставший во главе всей Европы, Александр тем не менее тяготился почестями и охотно избегал их, предпочитая уединение. В нем стал заметно разочарование жизнью. Он подверг сомнению и отбросил все то, чем увлекался в молодости, перестал доверять людям, потерял веру в свои идеалы. Внутреннее управление государством стало все менее и менее занимать Александра, и он возложил его на тех немногих людей, которым еще верил. Первое место среди этих людей занимал граф Алексей Андреевич Аракчеев, человек крайне реакционных взглядов, получивший с 1815 г. необъятную власть (он фактически руководил Государственным Советом, Кабинетом министров, Собственной Е.И.В. Канцелярией, стал единственным докладчиком императору по большинству министерств и ведомств). Поэтому и время, наступившее после отставки Сперанского и в особенности после окончания Наполеоновских войн, характеризуют обычно как время откровенной реакции, “аракчеевщины”, символом которой стало создание так называемых военных поселений.
Слухи о происшедшем в полку быстро распространились по всей России, и действия семеновцев вызвали в обществе активную симпатию. Даже специально назначенная для следствия комиссия вынуждена была фактически оправдать солдат, и ее пришлось заменить другой. Приговор бунтовщикам был вынесен лишь в конце лета 1821 г.: девять с трудом выявленных комиссией “зачинщиков” были шесть раз прогнаны сквозь строй батальона и затем отправлены на каторгу в Сибирь; еще несколько сот человек распределены по различным армейским частям.
Восстания в военных поселениях и восстание Семеновского полка ставятся обычно историками в один ряд, и это справедливо в той мере, в какой отразилось в них неприятие разными слоями населения правительственной политики. Хотя налицо и некоторые отличия: в военных поселениях бывшие государственные крестьяне боролись против полного изменения своего привычного образа жизни и превращения их в военное сословие; восстание же в Семеновском полку было протестом элитной воинской части против перенесения на нее порядков, царивших, по сути, во всей остальной армии.
Что же это была за политика, приведшая к восстаниям, да еще и к восстаниям в армии, которая должна бы быть опорой власти? С точки зрения многих современников и историков последующего времени, эта политика была реакционной, поскольку так или иначе речь шла об ограничении свободы, права выбора. Но совсем иначе смотрел на это император Александр I. По его представлениям, случившееся было как раз результатом излишнего либерализма. Эти восстания, совпавшие с похожими событиями в других странах Европы, заставили царя окончательно отказаться от тех планов преобразований, которые существовали в России после войны с Наполеоном.
Еще в 1809 г., когда Александр I был полон энтузиазма относительно проектов Сперанского, произошло важное событие, создававшее, как казалось, благоприятную почву для дальнейших преобразований. После оккупации в ходе войны со Швецией Финляндии весной 1808 г. встал вопрос о ее присоединении к Российской империи. Особенности международного положения, а также либеральные идеи императора навели его (не без помощи Сперанского) на мысль сделать Финляндию своего рода полигоном для апробации реформаторских замыслов. В связи с этим уже сразу по вступлении русских на территорию Финляндии там стали распространять воззвания, в которых русское командование обещало населению конституцию и созыв законодательного собрания — сейма. В марте 1809 г. в г. Борго сейм был действительно созван и Александр обратился к нему с речью, в которой обещал сохранить существовавший в Финляндии порядок управления; накануне был подписан соответствующий манифест. Впоследствии сейм созывался по желанию царя для рассмотрения предлагаемых им вопросов, однако без согласия сейма царь все же не имел права изменять законодательство и вводить новые налоги. Реальным правителем Финляндии был генерал-губернатор, фактически возглавлявший правительство, которое сперва именовалось Правительствующим советом, а затем Сенатом. Существование в составе империи автономии с собственной конституцией создавало прецедент, своего рода пример для страны. Но как мы уже знаем, намерениям Александра и Сперанского до войны не суждено было сбыться. После же ее окончания создалась более благоприятная ситуация, ибо авторитет императора и внутри страны, и за границей был чрезвычайно высок.
Второй опыт соединения самодержавия с конституцией был поставлен в Польше. Еще в 90-е годы, познакомившись с князем Адамом Чарторыйским, Александр в своих беседах с ним осуждал разделы Польши. Чарторыйский, видимо не забыл этих слов императора и все годы своей близости к нему не оставлял надежд на восстановление польской государственности в пределах Российской империи. Такая возможность возникла после разгрома Наполеона, когда Александру удалось добиться от союзников согласия на присоединение к России большей части герцогства Варшавского (Александр рассчитывал получить все бывшие польские земли, дело едва не дошло до разрыва и войны с Австрией и Пруссией, но в последний момент согласился на компромисс), которое было создано Наполеоном в 1807 г. и затем расширено за счет Пруссии в 1809. Во время Отечественной войны поляки сражались против России на стороне французов за сохранение своего государства, а по возможности и расширение его за счет земель, отошедших к России в конце XVIII в. Надежда эта не оправдалась, и в 1815г. на Венском конгрессе державы, еще недавно принимавшие участие в разделах Польши, снова решали ее судьбу.
По настоянию России большая часть территории Польши вошла в состав Российской империи под именем Царства Польского. При этом в документах конгресса оговаривалось, что Польша должна управляться на основе конституции. Таким образом, в составе самодержавной империи должно было появиться еще одно автономное образование с собственной конституцией. В мае 1815 г. жителям бывшего герцогства Варшавского было объявлено о даровании им конституции, предусматривающей систему местного самоуправления и свободу печати. К осени того же года проект конституции был разработан и утвержден Александром I. По ней российский губернатор одновременно становился королем Польши, но власть его ограничивалась конституцией. Создавался двухпалатный представительный орган — сейм, верхняя палата которого (Сенат) назначалась императором, а нижняя (Посольская изба) избиралась гражданами по сословиям, причем сведенная избирательная система была для того времени довольно демократичной. Функции сейма сводились главным образом к обсуждению новых законов, которые затем должны были утверждаться императором. Права на законодательную инициативу у сейма не было; неполной была и независимость польского суда от исполнительной власти. Но при всем том конституция несомненно вводила на территории Царства Польского значительно более демократический политический режим, чем в России. Ходили упорные слухи, что император собирается присоединить к Царству Польскому к некоторые области, бывшие в составе Речи Посполитой. 1816 и 1817 годы ушли на подготовку, а затем выборы сейма, открытие которого было намечено на март 1818 г.
Между тем еще в начале 1816г. помещики Эстляндской губернии обратились к императору с просьбой отменить на их землях крепостное право. Вполне понятно, что такая просьба возникла. не случайно, а была продиктована условиями развития сельского хозяйства в районах Прибалтики, где помещики все больше втягивались в торговые отношения, и низкая производительность труда крепостных тормозила этот процесс. Естественно, что просьба нашла отклик у Александра, давно и тщетно ожидавшего от дворян подобной инициативы. Уже в мае 1816 г. он подписал положение об эстляндских крестьянах, по которому они становились лично свободными, земля оставалась в собственности помещиков. Документ ограничивал свободу передвижения крестьян, которые могли менять место жительства только с разрешения крестьянского мира и при отсутствии долгов. Положение крестьян, вынужденных становиться арендаторами у тех же помещиков, но подчас на еще более тяжелых условиях, радикально не изменилось, однако сам факт освобождения от крепостного рабства имел, конечно, большое значение. В 1817 г. аналогичная реформа была осуществлена в Курляндии, а в 1819 г.— в Лифляндии.
Конституции в Финляндии и Польше, отмена крепостного права в прибалтийских губерниях дают основание думать, что Александр I в это время решил попытаться начать постепенные преобразования с окраинных провинций империи, чтобы затем перейти к собственно России. Об этом свидетельствуют и его действия в отношении Украины: в 1816 г. при назначении нового генерал-губернатора Малороссии было объявлено о реставрации в Полтавской и Черниговской губерниях казацкого самоуправления, ликвидированных в свое время Екатериной II. Имеются данные о разработке проекта освобождения украинских крепостных.
В 1817—1818 гг. Александр дал поручение сразу двум сановникам (А.А. Аракчееву и министру финансов Д.А. Гурьеву) о разработке проектов отмены крепостного права и в России. Уже сам выбор очередных кандидатов в реформаторы свидетельствует о том, насколько серьезно Александр относился к своей идее об освобождении крестьян. Ни перед тем, ни перед другим ему не было смысла кокетничать, играть в либерализм. Оба являлись его доверенными людьми, оба были беспрекословными исполнителями его воли. И Аракчееву и Гурьеву Александр изложил свои принципы решения вопроса, в основе которых лежала мысль о невозможности нанести какой-либо ощутимый урон помещикам. Первым представил свой проект Аракчеев, решивший заложить в проект мысль о возможности выкупа крестьян с землей посредством кредитной операции, что было положено в основу крестьянской реформы 1861 г. Аракчеев предлагал государству скупать у помещиков их поступавшие в продажу имения, выделяя на эти цели по 5 млн. рублей в год из государственного бюджета. Каждый выходящий на волю крестьянин (ревизская душа) должен был получать земельный надел не менее 2 десятин (
В марте 1818 г. Александр I прибыл в Польшу на открытие сейма, где произнес речь, которая произвела впечатление разорвавшейся бомбы. Царь объявил, что “законно-свободные учреждения”, которые он даровал Польше, были предметом его постоянных помышлений и что он надеется распространить их на всю страну.
Работа над проектом была закончена к концу 1820г., и он был вновь одобрен императором. Однако теперь царь решил, что одной конституции тоже недостаточно, и она должна в свою очередь стать частью более крупного свода законов. В результате принятие конституции было отсрочено на неопределенное время. Правда, в качестве эксперимента было создано одно наместничество, а в 1821 г. возвращенному в Петербург из ссылки М. М. Сперанскому царь поручил написать “Проект учреждения наместничеств”. Но к этому времени сам Александр уже почти отказался от надежды когда-нибудь воплотить свои замыслы в жизнь. Впрочем, вероятно, что конституционные идеи не оставляли его вплоть до самой смерти. Так, известно, что за три недели до смерти в беседе с начальником Главного штаба И.И. Дибичем Александр заметил: “А все-таки, что бы ни говорили обо мне, я жил и умру республиканцем”!
Провал реформ и поворот к мистицизму
Увы, к этому времени император, видимо, и сам стал думать, что его замыслы неосуществимы и даже вредны. В этом убеждали волнения военных поселенцев и солдат Семеновского полка, революционные события в Южной Европе, произведшие, судя по многочисленным свидетельствам, очень сильное впечатление на императора. Ему стало казаться, что введение конституции и уж тем более отмена крепостного права послужит катализатором дальнейших потрясений, еще более страшных и непредсказуемых. Близким людям Александр жаловался на отсутствие помощников, говорил, что не найти губернаторов для будущих наместничеств. Конституция, «истинная монархия», устроенная по принципам Монтескье, постепенно превращалась для императора в просто юношеский идеал, несовместимый с реальностью. Опасность справа грозила личной гибелью, а опасность слева ставила под вопрос всю систему, которая взрастила Александра и которой он верно служил всю свою жизнь, желая лишь привести ее хотя бы в какое то соответствие с быстро меняющимися временами. Его же мысли все больше занимали вопросы религиозные, богословские; к концу жизни он стал интересоваться мистицизмом.
Александр все чаще проводит время в беседах с европейскими и русскими пророками и пророчицами, сближается с известным своим экзальтированным мистицизмом кн. А.Н. Голицыным, внимает речам религиозного фанатика архимандрита новгородского Юрьевского монастыря Фотия.
С ведома и благословения императора министр народного просвещения и духовных дел (создано в 1817 г. для объединения духовного и светского просвещения) князь Александр Николаевич Голицын и его приближенные организовали атаку на просвещение и науку; настоящему разгрому подвергся ряд университетов (прежде всего С.-Петербургский и Казанский), откуда были удалены наиболее талантливые преподаватели. Все более свирепой становилась цензура. Под эгидой Голицына в 1816г. было создано Библейское общество, которое ставило своей задачей объединить людей разных вероисповеданий в борьбе с революционной идеологией и для этого развернуло по стране преследование религиозного скептицизма и вольномыслия, подчинения науки религии, но в то же время широкой веротерпимости, экуменизма. Первоначально в деятельности общества принимали участие и иерархи Русской православной церкви, но позднее они от него отошли. Широкое распространение в стране получили различные секты, кружки, масонские ложи. Последние давно отказались от пропаганды идей Просвещения и занимались изданием переводной и оригинальной литературы мистического содержания. Вместе с тем масоны много рассуждали и о разрушении сословных, национальных и религиозных перегородок, которое будет достигнуто через некое мистическое познание.
В ноябре 1825 г. император Александр I неожиданно умер в г. Таганроге, не дожив до 50 лет. Началось З0-летнее царствование его брата Николая Павловича.