что было на месте киева
Дата основания Киева и исторические факты
Несколько версий даты основания
Киев – столица Украины. Он является центром культуры и науки страны и по праву относится к древним городам. История его достаточно хорошо изучена. Киев был центром древнерусского государства, поэтому вопросу его образования уделялось пристальное внимание со стороны историков.
Официальной датой основания Киева принято считать 482 год. Но большинство авторитетов в области истории склонны к тому, что эта дата не соответствует истине. Предположение об основании Киева в V-VI веке, так называемая «юбилейная» версия, появившаяся в 1982 году, не может с точностью доказать, что город основан именно в это время. Проще говоря, не хватает археологического материала для ее доказательства.
Появлению этого утверждения послужили результаты раскопок на правом берегу Днепра. В них были найдены остатки укреплений, жилых домов, предметы быта, соответствующие VI-VII векам, несколько монет византийских императоров Анастасия I (491-518 гг.) и Юстиниана I (527-565 гг.), золотые украшения.
Но это поселение, по мнению большинства историков, не может быть городом. По мнению польского историка XVI века, первого историографа Великого княжества Литовского Матея Стрыйковского, основание города князем Кием относится к 430 году. Но размеры его были настолько малы, что он называет его городком.
Вторая версия
Большинство историков поддерживают версию, что Киев был образован как город в IX-X веках. Они полностью согласны, что на территории современного города было несколько поселений, которые называются городскими и были основаны на рубеже V века. Но они были малыми, и считать, что это города, неправильно. По уровню социально-экономического развития их никак нельзя сравнить, например, с известным Пастырским городищем в Черкасской области.
Древняя легенда о появлении города
Вокруг селений рос густой бор, полный зверья и птиц. Величавый Днепр давал много рыбы и служил развитию торговых и культурных связей с другими народами. Летописец Нестор указывает, что несведущие люди называли Кия речным перевозчиком, который организовал этот промысел на Днепре. Так как мостов в ту пору не было, то он приносил хорошие барыши. Автор летописи указывает на то, что Кий был князем и ходил с войском в Византию и подписал с константинопольским царем мирный договор.
Это был не единственный поход. Он ходил к Дунаю на болгар. Места, где они проживали, Кию очень понравились. Он решил остаться жить здесь со своим родом. Он основал городок Киевец Дунайский. Но это не понравилось местной знати. Их воины прогнали его. Этот городок существовал и во времена Нестора в XII веке. После похода против камских булгар Кий вернулся домой и умер. Племенному городку было дано имя Кия. Согласно легенде, именно он основатель Киева, откуда пошла Земля Русская.
Движение славян на запад
Историками начало этого события, сильно изменившего этническую карту Европы, датируется VI веком. В движении на Балканы и к Дунаю принимали участие не только племена из южных окраин их расселения, но и славянские народы, проживающие на Верхнем Поднепровье, которые соприкасались с балтскими племенами – предками литовцев и латышей.
Славяне из зоны лесов плыли на юг по рекам Днепр, Припять, Березина, Сож, Десна, которые текли к месту, где располагается современный Киев. Хозяином положения был тот князь, который сидел на Киевских высотах. Он взимал проездную пошлину, имел дружину. Этот процесс требовал и новых форм правления. Князю при большой массе людей, двигающихся вниз по Днепру, необходима была крепость, которая защищала бы поселение. Ведь зачастую переселение шло целыми племенами, не всегда дружелюбными.
Где располагалась Киевская крепость
По мнению академика Б. Рыбакова, который исследовал летопись Нестора, городища братьев располагались на территории современного Киева следующим образом. Щек обосновался на горе Щекавице, которая носила это название во времена Владимира Мономаха и сейчас так называется. Гора, на которой обосновался Хорив, – это Вышгород, или Хоревица (Хоривица, Юрковица). Сложнее дело обстояло с горой старшего брата Кия.
В 1908 году на Старокиевской горе внутри «города Владимира» раскопали самостоятельную крепостицу, обнесенную валом и рвом. Судя по найденной керамике «корчак», она относится к VI веку. Так когда основан Киев? Этот вопрос будет еще долго волновать исследователей. Но ответ на него находится в руках археологов.
Упоминание Киева в документах Византии
Согласно записям Константина Багрянородного, византийского императора X века, на месте современного Киева была крепость, которая носила название Самбатас, в ней останавливались ладьи, плывущие через Киев. Этот император часто упоминал город в своих документах, хорошо знал его расположение. К его работам часто обращались ученые, используя определенные данные в своих исследованиях. Но название крепости повергло советских археологов в некоторое смятение.
Было высказано предположение, что Самбатас – это гавань или затон на берегу Днепра, бывший торговым пунктом. Как известно, торговым местом Киева был Подол, именно в этой части города были обнаружены древнеримские монеты. После подробного исследования этого вопроса было установлено, что крепость Самбатас располагалась на горе недалеко от Подола. Правда, этимология этого слова до сих пор не ясна.
Далее академик Рыбаков подчеркивает, что Нестор указывал в своей летописи о том, что у Кия город был в одном месте, а потом его перенесли на высокую гору. Только после смерти старшего брата нарекли город его именем. Значит, первая крепость, может быть, и носила имя Самбатас. После строится новая на Старокиевской горе. Ее после смерти Кия нарекли его именем. Но если следовать этой версии, то образование Киева никак не может быть датировано 482 годом.
Новгородские летописи
«Повесть временных лет» была ответом невигласам (несведущим людям), которые сомневались в том, что Кий был князем. Упоминания о Кие, его братьях и сестре можно увидеть в новгородских летописях XI-XII веков. Они гласили о том, что дата основания Киева – 854 год. Таким образом, все города Руси как бы появились в одно время. Основал его охотник или перевозчик по имени Кий.
Киевских летописцев то, что основатель города был простым перевозчиком, сильно задело. Они дали ответ в летописном Своде. По их мнению, такой город, как Киев, мог основать только князь. Так, Рим основал царь Ромул, в честь сирийского царя Антиоха построен город Антиохия, в честь Александра Македонского – Александрия.
Исследования летописца Нестора
Через несколько десятилетий, а точнее в XII веке, этим вопросом занялся киевский монах-летописец и историк Нестор. Источником для написания его труда были народные сказания, предания, которые сохранились в народе, о походах князей, о том, кто основал Киев, кто такой был Кий. Он собрал большое количество материала, на основании которого в летопись вошло много исторических событий, они позволили в будущем составить развернутую картину образования Киевского государства.
Скорее всего, Нестор был добросовестным ученым и пытался узнать все подробности о личности Кия. Он не излагал в летописи того, чего не знал. У него нет точного года основания Киева. Он пишет, что князь выступал походом против Византии, но он не пишет, какой император его принимал, так что год образования Киева остался без изменения, тот, на который указывали новгородцы. Русские князья с дружинами часто ходили на Царьград, а также поступали на службу к византийским императорам, но это было в VIII-X веках.
Так, может быть, новгородцы были правы? Сходится это и со временем написания Нестором своей летописи. Не может быть того, чтобы люди помнили, что происходило 500-600 лет назад.
Так какой год основания Киева? Об этом с точностью сказать на сегодняшний день невозможно.
Упоминание о легенде в «Истории Тарона»
В середине XX века академик Н. Марр обратил внимание на то, что в «Истории Тарона», записанной Зенобом Глаком в VIII веке, есть одна глава, поразительно похожая на киевскую легенду. Она не имеет ничего общего с историей Армении. Тарон – историческая область в Армении. Что может быть общего у полян, населяющих земли современного Киева, и историей армянской области?
В ней говорилось, что три брата Куар (Кий), Мелтей и Хореван (Хорив) основывают три города в стране Полуни (Поляне). Через некоторое время они создали еще один город, который располагался на горе Керкей. Его правителем становится старший брат. Эта запись ценна еще тем, что указывает на конкретную дату, от которой можно вести отчет, – это VII-VIII века. Стоит отметить, что она несколько не совпадает с годом основания Киева в «Новгородской летописи» (IX век).
Путь от славян к грекам
До нашествия хазар вдоль реки Днепр проживали славянские племена. Об этом говорят археологические раскопки городищ Ходосовского, Каратульского, Каменского, находящихся за порогами. Есть основание предположить, что перед порогами также было поселение, но в этом случае сейчас оно скрыто Запорожским водохранилищем.
Таким образом, выстраивалась целая цепочка городков, где можно было остановиться отдохнуть, запастись продуктами, отремонтировать ладьи, купить или продать товар. Ведь путь был нелегким и неблизким. Перед порогами приходилось тащить суда волоком или перевозить их на телегах, поэтому требовался ремонт и отдых.
Город мастеров
Поселения вдоль Днепра образованы были торговыми людьми и ремесленниками: плотниками, кузнецами, другими мастеровыми. Ряд историков склонен предполагать, что поселения на берегах Днепра существовали задолго до 482 года – официальной даты образования города. В том числе и поселения в современных границах Киева. Они существовали с тех пор, как сформировалась греческая цивилизация. Поселения образовывали первые жители, которые были большей частью мастеровыми. Они давали им названия.
Этимология названия города
Существуют три официальные версии происхождения названия Киева. История каждой имеет свои основания, и все они имеют право на существование.
Каждая из версий имеет право быть, но ни одна из них не имеет преимуществ перед другими, так как нет веских доказательств ни одной из них.
Так когда же появился Киев?
Как писал академик Рыбаков, рождение города – это не появление сказочных палат за одну ночь. Это рождение центра, узла прочности всей округи. Причины появления города могут быть различными, равно как и их формы. Это может представлять собой порубежное или центральное укрепление, место проведения веча, стан князя, племенной ритуальный центр, место торга и даже перепутье дорог. Чем их больше в одной точке сосредоточено, тем больше гарантировано появление города на месте племенного поселения. Это происходит при трансформации общества из первобытного в классовое.
Возникновение Киева: правда и вымысел
История г. Киева вплоть до середины IX в. полна таких тайн и неясностей, что кажется, никогда не разобраться в этом причудливом переплетении легенд и реальных фактов. Необъятна историческая литература по теме основания Киева, время от времени появляются новые публикации с попытками хоть как-то примирить кричащие противоречия. С похожей ситуацией столкнулись еще первые летописцы земли русской, и в «Повести временных лет» отразилось наличие разных точек зрения по поводу древнейшей киевской истории. Никто не может четко сказать, когда Киев возник, кто его основал, как он раньше назывался, кто в нем правил до середины IX в.
Согласно древнейшей, и сейчас еще не оставленной, версии, признается историчность трех братьев: Кия, Щека, Хорива, ставших основателями Киева. Жили они якобы в VI в., старший брат – Кий – был на службе у византийского императора, добился там больших почестей, вернулся домой и основал город, названный его именем. Имя Кий означает «палица» или «молот», до сих пор в русском языке деревянный столярный молоток называют «киянка», существует и кий – для игры в бильярд. Несколько веков в Киеве правила династия Кия. Аскольд и Дир были последними ее представителями. Но уже в «Повести временных лет» излагается другая точка зрения – что Киев возник в середине IX в., а Кий был не князем, а перевозчиком через Днепр.
В 1980 г. в стране отмечали круглую дату – 1500 лет Киеву. По этому поводу был ряд публикаций, где, с одной стороны, доказывалось, будто Киев возник в конце V в., с другой стороны, доказывалось, что князь Кий жил во времена византийского императора Юстиниана (527—565 гг.). Получалось, что легендарный Кий действовал около середины VI в., т. е. через три поколения после основания Киева. Со времен «юбилея» прошло более четверти века, но никто из участников торжеств не покаялся даже в том, что якобы по принуждению принял участие в исторической фальсификации. Тот, кто помнит предыдущие главы данной работы, знает, что у славян в VI в. не было князей. В свидетельствах современников упоминаются люди, «имеющие большую власть» среди славян, но никакими особыми терминами они не называются. У славян в VI в. были вожди, своими заслугами завоевавшие популярность и влияние, но ни о какой наследственной знати речи быть не может – налицо начальный период ее возникновения. И не более того. Иными словами, если принять вышеизложенную концепцию возникновения и расселения славянства, – ни Кий, ни его братья не могли жить в VI в.
По другим причинам, у иных исследователей возникли сомнения в том, что Кий и его братья жили в VI в. Высказывались предположения, что Кий жил незадолго до середины IX в. [189, с. 128; с. 131]. Археологические факты, имеющиеся в распоряжении науки уже в середине ХХ в., достаточно определенно говорили о невозможности возникновения Киева в VI в. Вот что пишет П.Н. Третьяков в монографии, вышедшей в 1953 г.: «Целая группа поселений предшествовала г. Киеву. Если летописные братья Кий, Щек и Хорив являлись персонажами легендарными, то рассказ летописца о том, что они сидели каждый на своей «горе», отражал, несомненно, вполне реальную обстановку VIII – начала IX в., когда на месте Киева находилось гнездо поселений, расположенных недалеко одно от другого. Некоторые из них вели свое начало с весьма отдаленного прошлого. На одном из древних киевских городищ, так называемой Киселевке, были встречены остатки жизни не только в антское время, но и раньше, в эпоху племен «полей погребений». В отдаленном прошлом, однако, Киселевка являлась отнюдь не городом, а рядовым поселением, таким же, как и многие сотни других поселений этого времени в Среднем Поднепровье. В VIII в. среди древних киевских поселений выделилось одно, ставшее городом Киевом» [168, с. 274].
Подчеркну основную мысль: даже в VIII в. города Киева по археологическим данным еще не существовало. Только среди гнезда поселений на Днепровских высотах выделилось одно, ставшее впоследствии ядром города. Следовательно, город на месте Киева возник не ранее первой половины IX в. Но поскольку возник он в результате постепенного превращения рядового поселения в город – ни о каком основателе, будь он вождем, или князем, не может быть и речи.
Еще один любопытный факт приводит В.П. Кобычев. Он отмечает «… разительное совпадение микротопонимии чешской Праги (Вышгород, Подоли, Стешесовице) и Киева (Вышгород, Подол, Щекавица)…[90, с. 99]. Уже из этого факта следует вывод, что по крайней мере один из братьев Кия – Щек – чистый вымысел. Почему бы не предположить, что имя другого брата – Хорив – появилось из названия горы Хоривицы, а не наоборот? Если же добавить сюда тот факт, что в Польше есть историческая область Куявия и другие топонимы с корнем «кий»/«куй», то существование старшего брата тоже сомнительно.
Вырисовывается такая картина: Кий и его братья – чисто фольклорные персонажи, в реальности никогда не существовавшие. Но, тогда следует объяснить, откуда взялась легенда про основание города. И еще: каким образом она стала известна армянам?
По второму вопросу факты таковы. В 30-х гг. академик Н.Я. Марр обнаружил армянскую легенду о трех братьях, которых звали Куар, Мелтей, Хореан, проживавших в стране Палунь. На горах они основали город, названный именем старшего брата. Братьев привлекло то, что был в тех местах воздух хороший и прекрасные лесные ловища по соседству. Есть целый ряд совпадений в легенде о Кие и его братьях и в армянской легенде: Кий – Куар, Хореан – Хорив, земля Палунь – страна Полян, город назван именем старшего брата. Также в «Повести временных лет» и в армянской легенде есть дословные совпадения о хорошем воздухе и обильных звериных ловищах на месте основания города.
Вопрос об идентичности легенд стоит разбирательства. Отмечу, что имена средних братьев не совпадают абсолютно: Щек и Мелтей. Далее, Киев возник на высотах, на которых с давних пор существовали земледельческие поселения, причем целое гнездо. Наличие большого количества поселений предполагает наличие большого количества земель, введенных в сельхозоборот. Конечно, это не значит, что воздух в тех краях был пониженного качества, но обильных звериных ловищ на тех высотах точно не могло быть. На полях, выпасах, покосах, зверей бывает меньше обычного, а не наоборот, а на месте человеческих поселений звериных ловищ вообще не бывает.
Б.А. Рыбаков в монографии «Древняя Русь: сказания, былины, летописи» считает, что армяне заимствовали легенду о Кие у славян в VII или в VIII в. Выше приведено достаточно доказательств, что в эти времена Киева еще не существовало. Связь, однако, между армянской легендой и легендой об основании Киева, несомненно, есть. Я полагаю, что эта связь – результат встречи образованного руса и образованного армянина в X—XI вв. Версию можно предложить такую. Некий грамотный и любознательный армянин заинтересовался местоположением страны Палунь и города Куар. Какой-нибудь купец или путешественник в беседе с ним высказал предположение, что в легенде речь идет о земле полян и о г. Киеве. Для окончательного прояснения вопроса этот армянин нашел грамотного руса и познакомил его с легендой. Этот рус, в дополнение ко всему, уловил сходство между именем третьего брата (Хореан) и названием горы Хоривица. После такого совпадения у обоих собеседников не осталось сомнений, что в армянской легенде речь действительно идет об основании Киева. Грамотный рус переписал переведенный текст, снабдил его своими комментариями, увез рукопись на Русь и она некоторое время пролежала в каком-нибудь монастыре, пока не попалась на глаза летописцу, ведущему поиск сведений о давних былых временах. Так в «Повести временных лет» оказались сведения о хорошем воздухе и про обильные звериные ловища на месте основания Киева.
Но это вовсе не значит, что легенда о Кие и его братьях в летописи – целиком армянского происхождения. Несомненно, в Киевской Руси существовали свои предания, в том числе и про начало Киева, с которыми армянская легенда сюжетно перекликалась, что и привлекло к ней внимание древнерусских грамотеев. Легенда о Кие и его братьях – как минимум сплав двух легенд. Можно с большой вероятностью предположить, что исходная туземная составляющая легенды имеет иранское, точнее сарматское, происхождение. Попасть от сарматов к славянам она могла двумя путями.
«Следует учесть, что… славянское население Среднего Поднепровья (в южной его части) в значительной мере было пронизано сарматскими вклиниваниями, что могло содействовать смешению славян с сарматами…» [152, с. 86]. Приднепровские славяне смешивались с сарматами. Стало быть, сарматская мифология могла проникнуть в их среду.
Но более вероятно, что легенда занесена на Русь сарматами Русского каганата – роушаланами, отступившими в славянские пределы после гибели их державы.
Сарматская мифология остается неизвестной, но поскольку сарматы имели иранскую идентичность, то архаические пласты древнеиранской мифологии у них должны быть представлены. К этому древнейшему индоиранскому пласту восходят легенды о первой царской династии Кейянидов. Для нас интерес представляет второй царь этой легендарной династии. В «Авесте» он назван Кави Усан, а в древнеиранской мифологии – Кай Кавус.
«Кай Кавус… в иранской мифологии второй царь из династии Кейянидов, богоборец. Кай Кавус с помощью демонов строит дворцы на горе Албурс и пытается подняться на небо, используя орлов, но орлы сбрасывают его над рекой Амуль в лесу» [125, т. I, с. 610].
Элементы аланского фольклора могли перекочевать в восточнославянский фольклор. Стоит обратить внимание на сходство имен Кай и Кий. И этот Кай ведет строительство дворцов на горе. В славянском же или в балтском языческом фольклоре слово или имя «кий»/«куй»/«кый» было представлено, иначе не объяснить, откуда взялась в Польше область Куявия. Далее мы разберем, что могло означать это слово у славян. Сейчас же констатирую: градостроитель Кий – продукт сармато-славянской мифологии, братьев ему добавили исходя из названий холмов по соседству с первоначальным Киевом, а речка Лыбедь добавила братьям еще и сестру. [14]
Кроме легендарно-мифологических источников в формировании образа Кия определенную роль сыграли воспоминания о реальной исторической личности VI в. – Хильбудии, о котором рассказывает Прокопий Кесарийский. Этот Хильбудий по происхождению был антом, имел большой авторитет среди антов, состоял на службе у византийского императора Юстиниана, он же является основателем города Киевец в устье Дуная. Смешать легендарного Кия с реальным Хильбудием могли летописцы, которые пытались разобраться в противоречивой информации о предыстории Киева, исходящей из устной традиции. В те времена не было научной критики источников.
По поводу имени Хильбудий возникает вопрос: а правильно ли его транскрибировал Прокопий Кесарийский? Имя – явный бином. Первый корень мог на самом деле звучать похоже на Кий, если звук «к» произносился с придыханием, а «й» в греческом языке нет, нет и соответствующей буквы. Если историк зафиксировал имя на слух, да еще из вторых-третьих рук, то подлинное звучание имени вполне могло быть Кийбудий или похоже (к их – согласные, легко переходящие друг в друга). Факт основания города Киевец был впоследствии привязан к происхождению Киева на Днепре.
Пора вспомнить, что у города было другое название. Еще в Хв. византийский император Константин Багрянородный знал, что г. Киев называют также Самбатас.
Для начала обращу внимание на окончание ас, весьма характерное для балтской топонимии (Каунас, Капсукас, Езнас – в Литве). Основа же легко делится на два корня: «сам-бат».
Корень сам уже рассматривался здесь ранее, когда в поле нашего зрения был бронзовый век. От него происходят множество слов в различных языках и с различным значением: русское «семя» и немецкое «заме», название страны Суоми и мельницы Сампо в «Калевале», название народа самнитов в Италии, самбийцев в Пруссии. От этого же корня происходит имя Само – основателя первого славянского государства, русские слова «сам», «самец», древнеиндийское «самити», современное «саммит». Корень сам связан с понятием жизненной силы, от которой рождается все на свете, поэтому одно из его значений – «сильный, здоровый мужчина», от которого произошли сначала племенные, потом этнические названия.
В первобытных индоевропейских религиях бог плодородия тоже был тесно связан с этой силой или прямо отождествлялся с нею. Славяне не были исключением. В именах некоторых индоевропейских богов тоже просматривается корень «сам»: Самбарис (литовцы), Симург, Сэнмурв (иранцы), Семаргл (восточные славяне).
Корень «бат» – тоже древний индоевропейский корень, от него происходят такие слова, как русское «батог», «ботва», греческое «ботаника», немецкое «бот» – «лодка» (родственно русскому диалектному «бат» – «долбленая лодка-однодеревка) и многие другие слова. Старшее значение – «ствол дерева», потом «ствол дерева, очищенный от веток», затем «бревно», «жердь». [16]
Объединив оба корня, получим Самбат – «Сам, изготовленный из дерева (бревна)», «бревно, из которого сделан Сам». Если исходить из реалий I тыс. н. э., то не может быть сомнений, что имеется в виду идол божества по имени Сам. В таком случае Самбатас – «город, где стоит идол божества по имени Сам», или просто Самовград, Самов. В Сербии есть город Сомбатхей, еще один такой город есть в Венгрии, один из районов Будапешта называется тоже Сомбатхей. Все эти топонимы, несомненно, имеют связь с названием Самбатас. Все названия локализуются на землях, где живут или жили славяне на раннем этапе своей истории.
Теперь необходимо разобраться, что это за божество по имени Сам, почему его не упоминают древние источники? Скорее всего, Сам был не чисто славянским, а балто-славянским богом, обеспечивавшим урожай. Поэтому его имя перекликается с именем литовского бога Самбариса, но Самбарис – бог собранного урожая, а Сам – бог урожая в целом. Полагаю, что его имя дошло до нас в форме Семаргл (Симаргл). Что о нем известно?