что было дальше новый выпуск джокер

Потливость и картавость: как звезды шоу «Что было дальше?» оскорбляли гостей в новом выпуске

Гостями очередного выпуска шоу «Что было дальше?» стали Доминик Джокер и депутат Виталий Милонов. Юмористы по традиции нарочито грубо общались со звездами, не стесняясь оскорблять даже за физиологические особенности.

Шоу «Что было дальше?» во многом стало таким популярным из-за того, что его участники никогда не боялись шутить на грани фола. Вот и в этот раз, принимая в гостях Доминика Джокера, они оторвались по полной. Сначала юмористы задали музыканту сразу несколько вопросов о том, почему тот бреется налысо, а потом их заинтересовала чрезмерная потливость артиста.

«Вот это единственный процесс моего организма, который я не могу контролировать. Все остальное могу, а вот пот — нет», — заявил Джокер.

В ходе шоу Доминика то и дело сравнивали с известными лысыми актерами, включая Вина Дизеля. А Алексей Щербаков даже пошутил про возможные проблемы артиста со здоровьем: «А у тебя не рак? Ты просто так побрился? Хоть проверился бы, может есть чего».

Комиков возмутило, что Доминик не знает тексты собственных песен. Тамби Масаев исполнил куплет из композиции «Если ты со мной», но Джокер так и не смог ему подпеть. «Что значит ты не помнишь? Это твоя единственная популярная песня! Как ты можешь ее не помнить? — возмутился юморист.

Сам Джокер старался не реагировать ни на комментарии о внешности, ни на замечания о творческом застое. В итоге музыкант сумел рассказать историю о праздновании своего дня рождения, когда едва не разрушил брак близкого друга.

Вторым гостем выпуска стал Виталий Милонов. Политика то и дело обвиняли в продвижении никудышных законов. Также насмешкам подверглась физиологическая особенность Милонова — как известно, политик картавит. «А вы когда в Думе выступаете, вас все понимают? А когда надо какие-то названия с «р» выговорить? Сложно, наверное», — пошутил один из комиков.

Выпуск программы в очередной раз вызвал неоднознаную реакцию. Многие поклонники отметили, что артисты совершенно несправедливо высмеивали физиологические особенности гостей. Однако и Джокер, и Милонов справились с испытанием: они смогли полностью рассказать истории и остались довольны съемками.

Источник

Доминик Джокер x Виталий Милонов | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ? + Видео

Гостями 3 сезона 7 выпуска шоу «Что было дальше?» стали: хип-хоп исполнитель, продюсер — Доминик Джокер и российский государственный и политический деятель — Виталий Милонов.

Видео

Доминик Джокер x Виталий Милонов | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?

Виталий Милонов x Алексей Щербаков | Roast Battle LC #5

Витя АК х Митя Фомин | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?

Богдан Титомир x Василий Уткин | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?

DAVA х Паша Техник | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?

Павел Воля х Сергей Детков | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?

Даня Милохин х Иван Абрамов | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?

Моргенштерн x Егор Крид | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?

Евгений Понасенков x Александр Емельяненко | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?

Александр Шпак х Сергей Минаев | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ? (Сабуров, Щербаков, Рептилоид, Тамби, Детков)

Шура х Азамат х Дмитрий Губерниев | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ? (Сабуров, Щербаков, Рептилоид, Тамби, Детков)

Антон Шастун x NILETTO | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?

Милонов сделал ОРНЫЙ контент | Запретить Щербакова | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ

Джокер x Артур Флек | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?

Слава Комиссаренко x Отар Кушанашвили | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?

Павел Деревянко x Денис Дорохов | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?

Милонов обыграл ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ | МИЛОНОВ ЧБД | Виталий Милонов x Щербаков | РАЗБОР ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ.

Никита Джигурда x Павел Дедищев | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?

Илья Соболев х Давидыч | ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ? (Сабуров, Щербаков, Рептилоид, Тамби, Детков)

Источник

Что было дальше новый выпуск джокер

«Джокер» — очевидная веха в супергеройском кино. Пока Marvel застряли в своем успешном и эпичном, но все же конвейере, другие студии делают то, что мы от них и хотели — пробуют другие пути, бросив попытки повторить схему Marvel или переснять «Темного Рыцаря» в сотый раз. Fox выпустила сначала по-настоящему оторванную и брутальную комедию («Дэдпул»), затем потрясающую драму с действительно человечными персонажами («Логан»).

DC\Warner же после ряда неудачных и пары успешных попыток решились на нечто, чего прежде не было, — супергеройский фильм в формате фестивальной драмы. И у них получилось! Правда, для этого им пришлось выкинуть из жанра всю супергероику, оставив лишь антагониста, но заземлив его до такой степени, что суперзлодеем его никто назвать уже не сможет.

Джокер Феникса — психически больной неудачник, упавший на самое дно жизни. Когда он осознает, что никто не протянет ему руку и что терять уже нечего, он перевоплощается в существо без корней, без прошлого, без страха, свободное от всего социального.

Больше о «Джокере»:

Джокер Феникса — недалекий, крайне инфантильный человек с травмированной психикой и рядом психических заболеваний вроде неконтролируемых приступов смеха. Он слабак и запри их с Леджером в комнате с одним карандашом, ясно кто выйдет победителем.

В плане харизмы и богатства образа, притягательности и масштаба — они примерно равны. Очень сложно выбрать кого-то одного. Главное — Феникс не отменил, не обесценил Леджера (как Хит заставил версию Николсона выглядеть устаревшей), не проиграл ему, а дополнил — и это здорово.

Еще один американский психопат

Джокер Феникса не сможет, да и не станет, собирать толпу головорезов и организовывать ограбления банков или теракты. У него нет ни навыков, ни лидерских качеств, да и тип личности совершенно не тот. Неудивительно, что Бэтмена в фильме нет (есть лишь совсем юный Брюс). Сложно представить, что подобный Джокер мог бы вызвать у Темного рыцаря какие-то проблемы. Даже вариант с тем, что это лишь начало, что Джокер заматереет и возмужает, не слишком убедителен — Артур Флек слишком одержим собой, своей историей, своими мечтами, вряд ли он может выйти за их рамки и превратиться в хладнокровного интеллектуала, планирующего сложные операции.

Ведь подобное превращение и есть самая фантастичная часть образа Джокера, отсутствующее звено, что отделяет шикарный, но все же комиксный персонаж от человека, в которого реально поверить. Фильм лишь подчеркивает невозможность представить такого Джокера в реальности. Их нет в нашей жизни — как нет и Доктора Зло или Зеленого гоблина.

Но даже учитывая все это, я не спешу говорить, что эта версия — неканонична или вообще выпадает из настоящего образа Джокера. Картина подробно показывает нам то, что никак не удавалось сделать ни одной версии Принца Клоунов даже в комиксах — показать, откуда, из какой тьмы могло вынырнуть подобное чудовище.

Очень правдоподобно и реалистично показать — куда убедительнее версии Мура в «Убийственной шутке» или Снайдера (Скотта, а не Зака) в комиксах «New 52». Это та часть образа Джокера, которую можно представить в реальности, выжимка, прошедшая через сито достоверности. Та, что имеет множество примеров в современном обществе. Массовые убийцы, психопаты, расстреливающие школы, кинотеатры и кафе.

Джокера здесь никогда не было

Фильм хвалили прежде всего за игру Феникса, синематографию и музыку — мне остается только подписаться под этим. Ругали же за обильные заимствования элементов сюжета из «Таксиста» и «Короля комедии» (вплоть до приглашения Де Ниро, сыгравшего главные роли в обоих лентах Скорсезе, на ключевую роль телеведущего в «Джокере») и общую простоту сценария — тут тоже остается лишь согласиться.

Игра Феникса действительно настолько гениальная, насколько ее расписывают. От него невозможно оторвать взгляда, несмотря на то, каким отталкивающим вышел сам Флек — вы бы точно отсели от него подальше в автобусе.

В то время как Леджера без грима мы видим в «Темном рыцаре» буквально секунду, Феникс проводит без него больше половины картины. Он не может опираться на воздействие знакомого образа на зрителя, но от этого не возникает сомнений, что перед тобой — именно Джокер. Несмотря на то, что вы уже услышали о его гениальной игре в этом фильме из каждого утюга (даже от тех, кто ругает фильм) и завысили ожидания до максимума, в кинотеатре она все равно превосходит их, поражая нюансами и комплексностью.

Перед просмотром я шутил на тему, что Хоакин просто переснимает свой «Тебя здесь никогда не было» с гримом Джокера. Это тоже был фильм об убийце с психическими расстройствами, который жил с больной мамой, купал ее и любил до безумия, и наподобие того же Бикла спасал девушек от сексуального рабства. Но я оказался в корне неправ. Феникс играет этих двух близких на первый взгляд персонажей настолько по-разному, что сложно осознать даже, что это действительно один и тот же актер.

Я советую посмотреть всем и эту его картину после «Джокера», чтобы удивиться таланту Хоакина. Если решите окончательно себя добить, добавьте еще «Она» и «Врожденный порок», чтобы увидеть совершенно новые грани его таланта. Я всерьез верю, что он — лучший актер современности, достойная смена Дэниэлу Дэй-Льюису (я очень люблю Джилленхолла, но его перевоплощения все же не так разительны).

Ремейк «Таксиста» или нечто большее?

Что до неоригинальности сценария — это действительно проблема. Во время просмотра вам вряд ли это помешает. Мешать это начинает лишь после, когда пытаешься засунуть эту ленту на пьедестал лучшего фильма по комиксам всех времен. Сюжет действительно крайне прост, во многом шаблонен, предсказуем и больше всего — вторичен. Он действительно повторяет чуть ли не дословно сцены и важные сюжетные крюки, даже Готэм тут в открытую срисовывают с Нью-Йорка Скорсезе.

Что я никак не могу понять — почему тогда, несмотря на все это, фильм производит такое мощное впечатление, причем впечатление именно чего-то свежего. Не возникает ощущения, что смотришь ремейк «Таксиста» или «Короля комедии», и дело не в том, что на героя напялен узнаваемый образ Принца Клоунов и это все меняет — Артур становится Джокером лишь в последние полчаса, по сути.

Возможно, дело просто в умелой смеси — да, элементы ворованные, но из разных мест и их непривычно видеть в одной истории, что спасает от вторичности. Но вряд ли все так просто.

Мне кажется, превращает эти заимствованные фрагменты в настоящее кино именно невербальный слой. Режиссура, операторская работа, музыка и пронизанная нюансами игра Феникса создает не просто реалистичного персонажа, не просто удачное воплощение комикс-героя, а актерский танец. Хоакин играет всем, каждой мышцей, каждой торчащей из тощего тела костью, каждое его движение выверено и по-своему красиво. Этот взгляд, этот жуткий мучительный смех, эти танцы…

Источник

Что было дальше новый выпуск джокер

Объяснение концовки «Джокер». Реальное значение финала

Окончание «Джокера» все равно остаётся загадочным. Что было реальным и что было в голове Артура Флека? И какова была его последняя шутка?

Если Вы ещё не посмотрели «Джокера», то будьте аккуратнее, далее будут спойлеры! Вот некоторое объяснения концовки фильма от ScreenRant

НАСКОЛЬКО КОНЕЦ РЕАЛЕН?

Реальный вопрос с окончанием «Джокера» в том, что было реально? Когда Готэм горит, Уэйны истекают кровью, и Артур раскрывает свою последнюю шутку, есть тревожное чувство, что слишком многое из предыдущих двух часов были плодом воображения злодея.

В «Джокере» Тодд Филлипс играет с реальностью, что очень похоже на Скорсезе. Как натуралистично, что фильм показывает, как ум Артура расщепляется. Аспекты мира воспринимаются странно. Артур видит себя в воображаемом воспоминании о психиатрической экспертизе своих матерей, он воображает себя на шоу Мюррея Франклина, но зрители видят только его одного, Альфред Пениуорт — британский громила. Артур даже говорит, что он чувствовал, что он «никогда не существовал».

Что мы можем сказать с некоторой уверенностью, так это то, что финальная сцена «Джокера», с Артуром в Аркхеме во время беседы с психиатром, реальна. Независимо от того, какие преступления он на самом деле совершил, Артур в конечном итоге попал в плен. Но, как мы видим, даже в этот момент остаются некоторые большие вопросы о том, что нам показывают, не в последнюю очередь леденящий душу образ мальчика, стоящего над своими мертвыми родителями.

АРТУР ФЛЕК БЫЛ СЫНОМ ТОМАСА УЭЙНА?

Оборотной стороной одержимости Брюса Уэйна является затяжной вопрос о том, является ли Джокер сыном Томаса Уэйна. Это, конечно, построено как сейсмический поворот, его мать презираемый любовница, вынужденная жить в бедности, но копание глубже, похоже, опровергает это: Томас сбивает иллюзию, прежде чем Артур может что-то сказать и психиатрические записи Пенни показывают, что она болела шизофренией и свидетельство об усыновлении. С этого момента Артур почти принимает это, убивая свою мать и теряя всю ясность в мире.

Но не все складывается: фотография, на которую Джокер смотрит, прежде чем отправиться на шоу Мюррея, подписана «С любовью от Т.У.». Идея усыновления была заложена давно. Моргните и Вы пропустите это, но фотографии молодого Артура выглядят жутко похожими на Брюса. Это все незначительно, но Томас слишком сильно пытался скрыть правду о том, что Артур Флек его сын.

Это, конечно, не то, что движет Артуром в заключительном акте. Это не имеет существенного значения для понимания истинного смысла «Джокера».

В ЧЕМ СМЫСЛ ПОСЛЕДНЕЙ ШУТКИ ДЖОКЕРА?

Что это за шутка? Это Томас Уэйн? Это Брюс Уэйн, законный сын, лишенный своей невинности в результате действий Артура? Это то, что он вдохновил, и как с помощью мотивации идеология Джокера смогла разорвать Готэм на части? Это психиатор, которого Артур предположительно убивает, основываясь на кровавых следах? Этот остающийся вопрос может показаться предназначенным остаться без ответа, подчеркивая, что даже после двух часов в его присутствии Джокер все еще в конечном счете непознаваем. Однако есть и четкое решение.

Заключительная сцена происходит в комнате с белыми стенами, которая подозрительно похожа на ту, которую он видел или представлял себе свою мать во время флэшбэка 30 лет назад, историю, в которую он неуместно поместил себя. Психиатр напоминает его социального работника с самого начала фильма, с точки зрения возраста, внешности и манеры: оба небрежно спрашивают о его самочувствие в его явном отсутствии, сосредоточившись на журнале. Все это, кажется, свидетельствует о том, что фильм был нереальным.

Значит, сам Артур — это шутка. Самый подходящий вывод для «Джокера» заключается в том, что вся его жизнь — та, которую он описывает, задушив свою мать — это то, что вызывает у него столько радости. Возможно, все это ложь, обман зрителя, воображаемый в его голове. Возможно, он просто упивается обретенной новой жизненной перспективой. Но это самое близкое к истине в жизни Артура Флека, что может быть достигнуто. Он принимает свою судьбу Аркхема.

ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОЗНАЧАЕТ КОНЕЦ «ДЖОКЕРА»

Один из самых изношенных мемов о «Джокере» заключается в том, что конечным сообщением фильма является просто «мы живем в обществе», но это довольно редуктивный урок. Да, фильм определенно исследует эту идею, от документированного недофинансирования системы психического здоровья до ведущего ток-шоу, внешне издевающегося над явно нездоровым человеком, и подкрепляет провозглашение Джокера:

Что вы получаете, когда пересекаете психически больного одинокого человека с системой, которая бросает его и относится к нему как к мусору? Единственное, что Вы получите — это то, что Вы заслуживаете.

Но фильм глазами этого психически больного одиночки делает его более внутренним, а исследование случая более экстремальным. Готэм, представленный уже на грани, но он требует реального стека крайностей для того, чтобы все закипело.

Есть что-то тревожное в представлении Джокера о психическом заболевании, но по итогу нужна лишь забота. В Убийственной шутке Джокер печально заявляет: «Все, что требуется — это один плохой день, чтобы свести самого здравомыслящего человека к безумию. Вот как далеко мир от того места, где я нахожусь. Только один плохой день». Правдивость этого утверждения остается открытой в комиксе: он не может сломать Джима Гордона, но в конце концов Бэтмен понял его шутку. Но «Джокер» полностью опровергает это: Артур не является здравомыслящим человеком, и его срыв является постепенным, вызванным травмой в очень молодом возрасте. Когда он говорит Софи, что у него «плохой день», это грубое преуменьшение. Это история пренебрежения со стороны тех, кто должен нести ответственность.

Дело не прямое, поскольку фильм намеренно коснулся политики. Томас Уэйн представлен далеко от полированного мецената, к которому многие привыкли. Его неряшливая манера и политический настрой вызывают в воображении параллели Дональда Трампа, однако его использование «клоунов» в качестве уничижительного термина, исправленного оскорбленными, вместо этого напоминает «плачевное» заявление Хиллари Клинтон во время выборов 2016 года. Есть некая двойственность, которая в дальнейшем играет в нереальную природу фильма, предполагая, что это Уэйн, каким его видит Артур, а не Брюс и весь мир.

В конечном счете, тонко неоднозначное окончание «Джокера» лежит в основе всего остального, что обсуждается. У нас есть один человек, сорвавшийся и обреченный на вечную борьбу в своем убежище с фокусами, и неясное будущее для мира, который его создал и перенес.

Источник

Но финал вызывает множество вопросов, потому что.

И эта двойственность истории прекрасно ложится на образ неоднозначного персонажа.

По версии Тодда Филлипса, Джокер создал Бэтмена и начал восстание

Пускай Тодд Филлипс во всех интервью утверждает, что снимал совершенно отдельный фильм, в основе «Джокера» всё равно лежат комиксы, а в драме хватает отсылок к канону.

В конце нам показывают, что восстание народных масс, спровоцированное убийством телеведущего Мюррея в прямом эфире, погрузило Готэм в полный хаос. Родителей Брюса Уэйна так же убили в переулке, но сделал это обыкновенный преступник, решивший восстановить справедливость и вывести классовую борьбу на новый уровень.

Собственными руками Артур не убивал Томаса и Марту, но стал причиной. Теперь у Брюса есть мотивация стать Бэтменом и вершить правосудие на улицах по ночам. И неизвестно, насколько суровым и радикальным окажется новый Тёмный рыцарь.

Далее Артур Флек находит свидетельство об усыновлении. И узнаёт, что в детстве перенёс множество побоев от сожителя матери, голодал и получил травмы головы. В приступе ярости Артур убивает мать в больнице и окончательно разочаровывается в людях.

Учитывая реалистичность показанного мира, Артур Флек вполне может стать врагом Тёмного рыцаря.

Что показали в финале «Джокера»? Про какую шутку говорит Артур в конце?

Что на самом деле значит концовка «Джокера»? Чем закончился фильм?

Богатые жители Готэма плюют на проблемы бедных и думают только о себе. Бедняки всё глубже погружаются в беспросветную депрессию и теряют надежду на любое будущее, а отдельные представители общества и вовсе игнорируют все нормы морали. И чем сильнее ощущение безысходности в Готэме, тем ближе восстание угнетённых, стральба и взрывы на улицах.

В то же время Тодд Филлипс вовсе не идеализирует идею революции, как может показаться. Он говорит о том, что спичкой, способной разжечь пламя народного гнева, зачастую оказываются безумцы и психопаты. Живущие в своём воображаемом мире.

Источник