что было бы если гкчп победило
Что было бы если гкчп победило
Тренд на усиление ностальгии по СССР среди россиян в последние годы становится всё заметнее. По прошлогодним данным «Левада-Центра»*, о распаде Союза сожалеют ровно две трети – 66 процентов опрошенных. И хотя это не самый высокий показатель за всю постсоветскую историю социологических наблюдений, тем не менее это максимум за последние десять лет.
Вполне естественно, что тоска по прошлым временам не пришла одна. Многие сегодня пытаются разобраться, что привело к распаду великой державы: историки ищут отправную точку, с которой всё пошло наперекосяк, эксперты строят теории, как можно было избежать трагедии. Кто-то из них винит во всём перестройку Михаила Горбачёва, кто-то – напористость Бориса Ельцина, ну а кто-то — «Августовский путч».
Как ГКЧП пытался сохранить СССР
К началу 1991 года ситуация в СССР оказалась критической: контроль над союзными республиками ускользал из рук центральной власти, экономическая мощь страны угасала, социальная сфера разваливалась. В правящей верхушке советского государства росло недовольство политикой президента Михаила Горбачёва – ещё в 1990 году среди элит начала зреть идея его отстранения от власти и введения чрезвычайного положения. Однако попытки принять необходимые меры конституционным путём успехом не увенчались, было решено действовать незаконными методами.
В ночь с 18 на 19 августа 1991 года чиновники самого высокого ранга объявили о создании Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), предварительно изолировав Горбачёва в крымском Форосе. Лидером структуры стал вице-президент СССР Геннадий Янаев, назначенный на должность исполняющего обязанности главы государства.
Впрочем, стать спасителем Советского Союза ГКЧП было не суждено. Противники комитета во главе с президентом РСФСР Борисом Ельциным, объявив переворот неконституционными, сумели воспользоваться замешательством среди военных и неуверенностью «путчистов». Но главное – им удалось вывести своих сторонников на улицы и организовать многотысячные акции протеста, доказавшие непопулярность действий и лозунгов Янаева и компании.
Последняя надежда
Несмотря на то, что на словах ГКЧП боролся за сохранение СССР, сторонников точки зрения, что победа «путчистов» продлила бы существование великой державы, сегодня крайне мало. Большинство же экспертов уверено, что даже при наиболее благоприятном развитии событий СССР пришлось бы переформатировать, подписав новый союзный договор.
«Я считаю, что Советский Союз в том виде, в котором он существовал по состоянию на 1985 год, сохранить было невозможно. Другое дело, что Советский Союз мог быть сохранен частично. То есть могла быть сохранена в составе единого государства Россия, Украина, Белоруссия, возможно, Казахстан и какие-то ещё среднеазиатские государства», — предположил политолог Виталий Иванов. Его цитируют «Аргументы и факты».
«Если бы Ельцин проиграл, не было бы Беловежских соглашений, которым противились и Назарбаев, и руководители среднеазиатских республик. При поражении Ельцина был бы подписан Союзный договор, и СССР продолжился бы в иной форме», — отметил в комментарии «Взгляду» журналист и политолог Максим Шевченко.
Он уверен, что при определённых раскладах даже страны Прибалтики могли бы остаться в составе Союза. При условии модернизации могла сохраниться и плановая экономика. «Последовательно, внятными и суровыми мерами была бы проведена приватизация – таким образом, чтобы рабочие стали владельцами предприятий, и была бы создана новая социально-демократическая модель», — добавил Шевченко.
Развал СССР было не остановить
В то же время директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин сомневается, что ГКЧП был готов к необходимым преобразованиям.
«Если бы ГКЧП победил, никаких серьёзных изменений не произошло бы. Если посмотреть персональный состав путчистов, то очевидно, что у них не было альтернативного плана развития страны», — подчеркнул он в комментарии «Взгляду», добавив, что триумф комитета лишь отсрочил бы историю на «очень короткий срок».
По мнению Салина, «члены ГКЧП посидели бы пару месяцев, а потом их бы скинул или Ельцин, или какой-нибудь иной вождь».
Согласен с его точкой зрения и политолог Павел Святенков. «ГКЧП быстро потерпел бы крах на фоне распада советской экономики и массовых национальных движений в союзных республиках, а также вполне возможного отказа русских защищать советскую власть как полностью чуждую русскому народу», — сказал он «Взгляду».
По мнению профессора Высшей школы экономики Андрея Хазина, проблема ГКЧП заключалась в том, что в 1990-е общество уже не верило в идеи социализма. А значит, попытка комитета сохранить СССР изначально была провальна. «Я думаю, что попытка предпринятая членами ГКЧП, вне зависимости от их внутренних мотивов, была обречена на неудачу, так как общество было совершенно не готово к тому моменту жевать эту смешную жвачку социализма. Об этом свидетельствует то, о чём говорили члены ГКЧП. Это была попытка купить людей, а даже уже не воздействовать на них идеологически», — цитируют эксперта «Аргументы и факты».
Эмиграция, развал, революция
Более драматично последствия победы ГКЧП представляет себе политтехнолог Марат Гельман. С его точки зрения, события после триумфа «гкчпистов» развивались бы в три этапа.
«Наиболее активные люди сразу же после победы путчистов начали бы уезжать, а власти закрыли бы границы в обе стороны. Был бы новый «философский пароход»», — рассказал он свою версию «Взгляду».
Также, уверен он, взбунтовались бы ориентированные на Запад Санкт-Петербург и Владивосток. Чтобы нормализовать ситуацию, властям пришлось бы дать им «статус, аналогичный статусу Приднестровья в Молдавии». В остальном состав государства не изменился бы, но только до кризиса 1998 года, который должен был случиться при любых раскладах, констатировал Гельман, Это потрясение, по его мнению, закончилось бы отделением Кавказа, Сибири, Татарстана, Башкирии и Якутии.
«Наконец, в результате всего этого в 2000 году в маленькой России происходит демократическая революция, и все возвращается на круги своя. Я думаю, что в 2000 году КПСС, которая стала бы нормальной социалистической партией, сломала бы военщину. Партия тогда была бы прогрессивной силой», — заключил он.
Впрочем, чтобы предугадать неразбериху, которую сулила победа ГКЧП, совсем не обязательно быть экспертом. Спустя четверть века после «путча», Фонд общественного мнения выяснил, что 26 процентов россиян считают, что для страны было бы только хуже, если бы комитет продолжил управлять СССР. Четыре процента из них уверены, что это стало бы причиной гражданской войны. Ещё четыре, что Янаев и компания не подходили для руководства. А по два процента респондентов отметили, что триумф «путчистов» привёл бы к сохранению коммунистического строя и беспорядку в государстве.
*организация является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента
Если бы ГКЧП взял власть в августе 1991 года.
Сегодня исполняется 22 года со времени августовских событий 1991 г., которые во многом определили последующую историю. Как всегда, неоднозначное событие вызывает много версий оценок случившегося, а, кроме того, позволяет предложить альтернативные варианты его развития.
Представленный материал — тема из книги для школьного учителя: «Дискуссионные вопросы изучения истории России XX века». Сначала считал нужным сопроводить текст своими комментариями, но потом решил оставить текст в неприкосновенности. Каждый прочтёт, выделит что-то своё, а комментарии можно добавить и в время обсуждения.
Не так уж много времени прошло со дня событий августа 1991 г., которые интерпретируются по-разному: одни называют их путчем, другие — псевдопутчем. В своем «Обращении» Президент России Б.Н. Ельцин, называя членов ГКЧП путчистами, заявил: «Горстка политических авантюристов объявила себя верховной властью, вошла в антиконституционный сговор, совершив тем самым тягчайшее государственное преступление. Демократические перемены, которых наш народ добился за последние пять лет, растоптаны. В одну ночь уничтожена свобода слова, свобода шествий и демонстраций, законное право граждан выражать свое мнение и отстаивать свою гражданскую позицию. Все средства связи находятся в руках путчистов… В своих обращениях путчисты прибегают к испытанной годами демагогии, обвиняют в нынешних трудностях демократические силы, обещают восстановить экономику, обеспечить гражданам СССР лучшую жизнь, безопасность и процветание. Какая лицемерная ложь!» (Ельцин — Хасбулатов: единство, компромисс, борьба. М., 1994. С. 90—91).
Августовские события 1991 г. квалифицируются как путч и бывшим Генеральным секретарем ЦК КПСС, бывшим Президентом Советского Союза М. Горбачевым. В своей книге «Августовский путч: причины и следствия» он утверждает, что логика глубоких реформ не исключала насильственного переворота, ибо она без решительной схватки сил реакции и демократии не могла обойтись (Горбачев М.С. Августовский путч (причины и следствия). М., 1991. С. 5—6). Ведь страна входила в системный кризис, порожденный сломом старой, командно-административной системы.
По М.С. Горбачеву выходит, что он стремился выдержать курс реформ в рамках политических, конституционных норм. Однако все проводимые демократические преобразования встретили сильное сопротивление со стороны противников перестройки. Здесь хотелось бы обратить внимание на то, как воспринималась перестройка в массовом сознании. Буквально сразу после избрания М. Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС весной 1985 г. возник следующий анекдот. Встречаются американская и советская собаки и после взаимных приветствий обмениваются впечатлениями о своей жизни. Американская собака говорит, что ей живется даже очень неплохо, советская же жалуется, что у нее дела обстоят совершенно иначе: цепь отпустили, однако чашку с водой и едой убрали подальше — и гавкай сколько хочешь. Зато открыто радовались те, кто сумел погреть руки на перестройке, хапнуть побольше: понятно, что интерпретированная в их духе демократия весьма способствовала грабежу национального достояния.
Горбачев категорически отвергает версию о том, что он знал о предстоящем путче, что он нашел беспроигрышный вариант: «Если путч удался, то Президент, давший ГКЧП шанс, выигрывает. Если путч проваливается, то опять прав. С разных сторон пускаются подобные «утки»» (Горбачев М. С. Указ соч. С. 17). По мнению некоторых исследователей, М.С. Горбачев своим бездействием подготовил путч, что и дает основание называть его «псевдопутчем». В пользу этого свидетельствует и тот дополнительный аргумент, что настоящие путчисты никогда не церемонятся со своими противниками — их сразу арестовывают и уничтожают.
Одним из существенных фактов является то, что М. Горбачев в ноябре 1990 г. подписывает указ о создании в случае чрезвычайной обстановки новых органов власти. Нелишне отметить, что они уже существуют за кулисами, подобно президентскому указу. Эти тайные органы власти не подотчетны Советам народных депутатов. Они получили название «суженные совещания» (СУС). «В этот теневой кабинет входят председатель облисполкома, три его зама, начальники гарнизона, штаба гражданской обороны и местных управлений КГБ и внутренних дел. Сетью СУС покрыта вся страна. Им подчинены войска и техника. Полномочия их огромны, и они могут быть активизированы, как только президент сочтет, что настало время для введения «особого периода правления».
Это не одна тайная структура такого рода. Есть сведения о действовавших в глубоком подполье органах слежки и подавления и подпольных организациях, созданных компартией» (Табачник Г. Последние хозяева Кремля. Ростов н/Д; Харьков, 1995. С. 499). Этим указом М. Горбачев подготовил условия для созда-ния в августе 1991 г. ГКЧП, как бы легализовав его деятельность.
Что же произошло в августе 1991 г.?
Некоторые историки считают, что произошло столкновение внутри партноменклатуры — между «демократами», стремившимися к завладению народной собственностью, и «консерваторами», ориентировавшимися на постулаты марксизма (это не помешало им приватизировать партийную собственность). Оно и приняло форму августовских событий 1991 г., когда ГКЧП попытался взять власть в свои руки, однако из-за позиции М. Горбачева потерпел фиаско.
В ГКЧП входили вице-президент Г. Янаев, первый заместитель председателя Совета обороны О. Бакланов, председатель КГБ В. Крючков, премьер-министр В. Павлов, министр внутренних дел Б. Пуго, председатель Крестьянского союза В. Стародубцев, президент Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства и связи А. Тизяков и министр обороны Д. Язов. Такой состав позволяет говорить о реальной возможности комитета взять власть в свои руки. Проиграем этот неосуществленный сценарий мировой истории.
После сообщения средств массовой информации об отстранении от обязанностей М. Горбачева в стране было введено чрезвычайное положение. Обязанности Президента СССР возложены на Г. Янаева, и. о. Генерального секретаря КПСС стал А. Лукьянов. Чтобы обезвредить Ельцина и его окружение, в Белый дом было отправлено спецподразделение команды «Альфа». И когда командир команды решил не выполнять отданного приказа, его ликвидировали, а задание было выполнено. Все видные противники ГКЧП оказались арестованными, и их тут же расстреляли по обвинению в том, что они являлись «американскими агентами влияния».
Дальнейший ход событий оказывается неоднозначен и может протекать по одному из сценариев.
Рассмотрим сначала первый, самый жесткий сценарий.
В ГКЧП возобладала точка зрения ортодоксальных марксистов, она была выражена еще раньше известной Н. Андреевой. За этой фигурой стояли весьма мощные силы партийного и чекистского аппаратов. И вот теперь Н. Андреева и ее сторонники во властных и партийных структурах развернулись, исходя из принципов классовой борьбы. Опорой ГКЧП стали «суженные совещания», которые вступили на политическую арену страны уже как легальные структуры.
В условиях чрезвычайного положения быстро был наведен железный порядок, в ход пошли «ежовые рукавицы». Это значит, что по всей стране в городах был введен комендантский час. В действие вступили части КГБ, в том числе знаменитая дивизия имени Дзержинского, которая по своему численному составу превосходила общевойсковую армию. По всей стране были приведены в порядок и приготовлены к приему заключенных концентрационные лагеря. Подверглись арестам все инакомыслящие. Националисты и сепаратисты, все противники чрезвычайных мер, все «американские агенты влияния».
Источник: Сорокина Е.Н. Дискуссионные вопросы изучения истории России XX века: 10-11 классы. М., 2012 г.
Что было бы со страной, если бы 30 лет назад ГКЧП победил
21 августа 1991 года свершилась одна из первых успешных цветных революций с подачи США
О ГКЧП советские люди узнали ранним утром 19 августа 1991 года. В 6 часов все радиостанции, а также телевидение Советского Союза сообщили о «смертельной опасности, нависшей над нашей страной». Действующий глава государства Михаил Горбачев был в это время в отпуске, в Крыму. «Горбачев болен, не может управлять страной! — заявили члены Государственного комитета по чрезвычайному положению, как расшифровывается аббревиатура ГКЧП. — Мы взяли управление государством на себя».
Их называли «заговорщиками», «хунтой», преступниками, которых «следует вешать без суда и следствия». Больше всех в призывах такого рода преуспел мэр тогда ещё Ленинграда Анатолий Собчак. Он оперативно отстранил от дел руководство местного ТВ, и по нескольку раз на дню выступал с призывами к «банде» сдаваться, а к народу — выходить на баррикады. Его старший московский коллега Ельцин зажигал со схожими тезисами на танке у Белого дома.
Большинство граждан «нерушимого Союза» отнеслись к происходящему с недоумением. Особенно в отдаленных от обеих столиц городах и селах. Говорили: «Главное, было бы что есть…».
Никто тогда не мог и подумать, что ГКЧПисты, предрекавшие развал страны, окажутся правы и всего через пять месяцев СССР прекратит свое существование, а новоявленную Российскую Федерацию, как и отколовшиеся от неё братские республики (а по сути, части единого Российского государства) захлестнут анархия, кровавый передел собственности, борьба за власть олигархических верхушек.
Именно после 1991-го резко возросло количество умышленных убийств — до 500 в день. А за год в среднем в РФ их было в девяностые до 32 тысяч (сейчас в два раза меньше). Погибло порядка 5 млн россиян. По другим данным — не менее 10 млн. В большинстве своем мужчин в возрасте 30−55 лет. Тысячи исчезли бесследно. Подскочил и процент самоубийств — от отчаяния и бессилия, нищеты, наркотиков, алкоголизма…
В этом тоже виноват ГКЧП? Или те, кто, воспользовавшись медлительностью, неуверенностью его руководителей, засадил их в тюрьму? Кто вволю потом поглумился над страной — авторы и исполнители «шоковой терапии», так называемые «приватизаторы», «семья» новоявленного президента усеченной РФ?
И как все было бы, окажись во главе Чрезвычайного комитета человек более решительный, а, главное, трезво оценивающий положение дел, точно понимающий, как вывести свою Родину из того кризиса, в который загнали её горбачевские «реформы»? Спасли бы тогда СССР? Восстал бы он из пепла во всей своей мощи — экономической и политической?
Корреспондент «СП» поговорила об этом с очевидцами и непосредственными участниками трагических событий тридцатилетней давности, а также с политологами.
Александр Руцкой, генерал-майор авиации, Герой Советского Союза. В дни августовского путча 1991-го — вице-президент РСФСР, соратник Бориса Ельцина.
— Есть фотографии членов ГКЧП, есть запись их пресс-конференции, на которой они объявили, что берут власть в стране в свои руки. Посмотрите на их смущенные лица, на дрожащие от волнения руки — способны такие люди на какие-либо решительные действия? Нет, конечно. Они их и не предприняли, — сказал «СП» Александр Владимирович. — У них не то, что никакой концепции вывода страны из глубочайшего кризиса не было, но и продуманного плана действий. Ввели в Москву более трехсот танков и свыше 400 бронемашин — зачем? Против кого — жителей столицы? И если в Москву ввели, то надо было, наверное, и в столицы всех 14 республик? В общем, горе от ума это ГКЧП. А, точнее, глупость полная.
«СП»: — Если бы им удалось помешать Ельцину, который целенаправленно вел СССР к развалу…
— Я же говорю: они в принципе ничего не могли сделать. Некоторые потом ещё перед Горбачевым извинялись за свой «патриотический порыв».
«СП»: — Янаев, формально возглавивший путч, и недели сотоварищи не продержался у власти, уже на четвертый день их чрезвычайный комитет был расформирован, а они все арестованы. Почему их никто не поддержал? Ведь большинство советских людей, согласно весеннему того же года голосованию, были за сохранение Союза. Кстати, как и сейчас за его восстановление — о чем свидетельствуют многочисленные социологические опросы. Мало кто сомневался тогда и сомневается теперь, что участники ГКЧП думали в первую очередь о сохранении единства нашего государства — 41% опрошенных ВЦИОМ.
— Почему их не поддержали в чем? Снять с должности генсека Горбачева? Он был главой нашего государства согласно Конституции СССР. Сам полномочия в тот момент складывать с себя не захотел. Все остальные действия кого бы то ни было попадали бы под статью «организация государственного переворота».
В гуще событий тех лет находился и Борис Вишневский, в перестроечные годы — член Ленинградского народного фронта и движения «Демократическая Россия», ныне депутат питерского законодательного собрания нескольких созывов (фракция «Яблоко»).
«СП»: — Как думаете, Борис Лазаревич, какой бы была сейчас наша страна, если бы в августе 1991-го случилась победа ГКЧП?
— Примерно такой, какая она сейчас, — ответил Вишневский. — Мало что изменилось бы. ГКЧПисты проиграли из-за собственной безалаберности. А также из-за равнодушия населения к судьбе страны. Москва и Питер сопротивлялись, как могли против путчистов и бардака в стране, а весь остальной народ огромной страны безмолвствовал.
«СП»: — Не скажите! Большинство людей в СССР были против переворота, которым грозили Янаев и компания, против Ельцина, который, рвавшись к власти, откровенно провоцировал гражданскую войну в стране.
— Нет, по-настоящему радело за будущее России только население двух наших столиц. Кто вышел на улицы в декабре 1991-го, когда стало известно о подписании Беловежских соглашений, роспуске союзных республик, как это назвали, на свободу? Единицы. Людям было все равно. Как многим и сейчас.
Свое видение трагических событий минувших лет у Михаила Пашкина, председателя координационного совета Московского областного профсоюза работников правоохранительных органов:
— Как было бы, если бы путчисты победили? Союз все равно бы развалился, — уверен Михаил Петрович. — Не было нормального лидера, вокруг которого бы объединялись толковые, болеющие за интересы страны люди. Плюс экономические и политические проблемы. Горбачев начал разваливать СССР, едва придя к власти. Его так называемая перестройка — не что иное, как проект западных спецслужб. Почти все, кто уничтожал Союз вместе с ним, прошли перед этим учебу в США на курсах с невинными названиями, вроде тех, что практикует Сорос. Сомнительными разоблачениями свели на нет идеологическую составляющую страны, затем принялись за политическую и экономическую.
В сущности, это была одна из первых цветных революций, которые Запад во главе США практикует в мире. И другого исхода быть не могло. Разве что Ельцин делал бы то, о чем говорил. Точнее, был тем, за кого себя выдавал — борцом за правду, за благополучие сограждан. Но он оказался тщеславным, властолюбивым болтуном. Я не раз с ним встречался. Быстро в нем разуверился.
Завершает разговор Дмитрий Солонников, директор Института современного государственного развития:
— Путчисты, в отличие от большевиков в 1917 году, не имели никакого плана действий, не знали, что будут строить после переворота, — полагает Дмитрий Владимирович. — Они почему-то решили, что достаточно заявить о том, что берут власть в свои руки, как все само собой выстроится и образуется. Имели примитивные представления об управлении государством. Есть версия, что это вообще был симулятор, запущенный Горбачевым для укрепления своих позиций.
«СП»: — А почему военные не вмешались? Немало примеров в мире, когда с их помощью удается навести порядок.
— Тогда уже была запущена масштабная информационная кампания против нашей армии, начинался её развал. И опять-же сказалось отсутствие координации в действиях путчистов. Реальная армия оставалась на своих местах в ожидании команды. Её не поступило. А потом вообще отказалась вмешиваться, чем предотвратила, возможно, гражданскую войну в стране.
«СП»: — То, к чему мы пришли — следствие тех событий?
— Не факт. Переформатирование государства, смена элит были уже запущены Михаилом Горбачевым. Путч только ускорил развал СССР. А так… Было бы у власти, у демократических и либеральных сил представление, что и как строить, и ситуация могла бы повернуться в любую сторону. Как в сторону построения сильного государства, так и хаоса. Вариантов много.
Какой бы стала Россия, если бы победил ГКЧП
О том, почему попытка спасти СССР в августе 1991 года не увенчалась успехом и каким курсом члены ГКЧП хотели повести страну дальше, в программе «Наша точка зрения» рассказал директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин.
Елена Лосева: Сегодня в ”Комсомольской правде” вышло интервью Михаила Горбачева. Нельзя назвать его сенсационным, потому что вещи все уже давно озвученные и понятные, но что мне показалось интересным. Он решил заострить внимание на одной истории. Когда в Форос приехали члены ГКЧП на переговоры с ним, Михаил Сергеевич им сказал, что они, мягко говоря, чудаки. Но мы же с вами так не считаем?
Е.Л.: Весьма существенную роль в тех событиях сыграли несомненно и средства массовой информации, и Центральное телевидение, которое выдавало определенного характера и свойства материалы. И понятное дело, что тогда не было такого количества телеканалов, и достаточно сложно было людям формировать собственную точку зрения. Скажите, на ваш взгляд, почему средства массовой информации заняли тоже такую позицию? А сейчас многие жалеют.
Москва. 19 августа 1991 года в пресс-центре МИД СССР состоялась пресс-конференция исполняющего обязанности президента СССР Геннадия Янаева (на снимке второй справа). В ней также приняли участие члены Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР (слева направо) А.Тизяков, В.Стародубцев, Б.Пуго и первый заместитель председателя Совета обороны при президенте СССР О.Бакланов. Фото: Владимир Мусаэльян и Александр Чумичев /ТАСС
В.К.: Традиционно большинство всегда так и думает, и я с этого и начал, что любые революционные исторические перемены в России, с ее специфической политической культурой, происходят всегда в верхах. А потом массам, населению, народу сообщается уже принятое решение некоего верхушечного переворота, как это было в 1917 году, или кулуарных договоренностей внутри элит. Поэтому, конечно, население взирало несколько с безразличием и даже с легкой симпатией в адрес оппонентов ГКЧП. А те спекулировали на страхах населения: ГУЛАГ, новый 1937-й, ужесточение режима, опять КГБ, опять ничего не будет в магазинах, вы будете жить за колючей проволокой. То есть это все такие медийные штампы, к которым мы сейчас уже привыкли и понимаем, чего они стоят. Но тогда население пребывало в состоянии детского сада, изолированного от всего мира. Поэтому воспринимали все на веру.
Е.Л.: Лично мне приглянулось то, что люди думают о том, как развивались бы события, если бы к власти пришли члены ГКЧП. Опять-таки из интервью Михаила Горбачева в ”Комсомольской правде”. Он сказал, что если бы не было ГКЧП, цитирую: ”Мы бы сейчас жили в конфедеративном союзе”. Давайте немножечко подумаем. Я понимаю, что в истории не может быть сослагательного наклонения, но все-таки это дело увлекательное. Что на самом деле могло бы быть? Каким путем пошла бы наша страна? Ведь сейчас многие убеждены в том, что было бы гораздо лучше. Что не было бы ужасных бандитских 1990-х годов.
Президент СССР М.С. Горбачев во время пресс-конференции, посвященной подавлению государственного переворота, 1991. Фото: Владимир Мусаэльян и Александр Чумичев /ТАСС
Е.Л.: Который у нас затянули как раз и Горбачев, и Ельцин.
Е.Л.: Да, и мы все равно вынуждены сейчас многое разгребать с 1990-х. Спасибо большое. С нами был директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин.