что было бы если америки не существовало
VIP-опрос: что было бы с миром, если бы США не получили независимость?
241 год назад жители Северной Америки решились на войну, которая изменила не только их жизнь, но и мировую политику в целом. Колония Великобритании восстала против королевства, 13 штатов объявили борьбу за независимость Америки. В 1776 году была подписана Декларация Независимости. Так появилась самостоятельная, суверенная и сильная страна, которая впоследствии получила название: Соединенные Штаты Америки. О том, что было бы, если бы не было борьбы и провозглашения независимости расскажут наши эксперты.
Алексей Малашенко, заместитель председателя научного совета Московского Центра Карнеги
Я думаю, что картина мира была бы более пестрой, потому что, как известно, США — это государство, которое изначально состояло из мигрантов. Если представить, что США — не независимое государство, а какая-то конгломерация небольших, основанных на этнокультурной традиции государств, то была бы малая Ирландия, малая Италия, малая Германия и может быть даже Россия. Потом могла бы возникнуть некая конфедерация, не Соединенные Штаты, а несколько иного плана. К ней было бы очень трудно подобрать название, но это было бы повторение Европы, только с другим разнообразием. Эта совокупность небольших государств стала бы противовесом Европы и ее конкурентом. Кстати, если бы США не стали бы независимыми, то было бы большое индейское государство. Это было бы очень интересно, потому что, только объединившись, можно было с индейцами покончить. Тут было бы совсем интересно, была бы некая Квазиевропа! Какая-то ее часть по-прежнему управлялась из Лондона. В любом случае, это был бы некий австралийский вариант. Вряд ли при этом было бы рабство, потому что завозить из Африки рабов было бы очень дорого и тяжело, и с этой точки зрения даже расово та территория, которую занимают США, выглядела бы несколько иначе. Аляска осталась бы частью России, потому что ее было бы просто некому продавать.
Майкл Бом, американский журналист
Если бы мы не боролись за независимость и не объявляли независимость, рано или поздно это все равно произошло бы, потому что у Великобритании было много колоний, а после Второй Мировой войны все освободились. У кого сейчас есть колонии? После войны все от них избавлялись. Сейчас есть некие протектораты, например, Пуэрто-Рико, которое, кстати, сейчас хочет стать штатом США, то есть производит процесс, обратный получению независимости.
Леонид Слуцкий, депутат Госдумы, член российской делегации ПАСЕ
У знаменитого фантаста Рея Брэдбери есть рассказ «И грянул гром», где путешественник во времени случайно раздавил какое-то насекомое, и, вернувшись в свое время, выяснил, что это привело к каким-то удивительным последствиям: слова стали как-то иначе писаться, многие другие вещи, которые, казалось бы, никак с этим не связаны, изменились. 200 лет — это огромный исторический промежуток. Если бы в 1776 году Декларация о независимости США не была подписана, не исключено, что мировая политика за последние 200 лет сложилась несколько иначе. Но как именно иначе? Может быть, другая держава стала бы претендовать на создание однополярного мира, мировое господство, на вмешательство на законодательном уровне в дела других государств, корректировку их конституционного строя, исходя из своих национальных интересов. На эту тему можно сколько угодно фантазировать, это фантастика. Здесь можно скорее соревноваться в остроумии, нежели говорить об этом серьезно.
Виктория Журавлева, сотрудника Института мировой экономики и международных отношений РАН
Мне кажется, что это вопрос скорее на фантазию. Но если включить фантазию, то можно предположить, что, если бы не было США, какая-то из других крупных держав стала бы более доминирующей, то есть, играла бы ту роль, которую сейчас играют США. Логика развития мировой политики и международных отношений в 19 и 20 веке заключалась в том, что была доминирующая держава. Если не США, то была бы Великобритания, которая по-прежнему сохраняла свое могущество. Я думаю, что общую логику развития через доминирование нескольких, а затем и одной державы, вряд ли бы изменило отсутствие Соединенных Штатов. США как раз результат этой логики. Мощное влияние США в мировой политике это также результат общей логики, а не только исключительно американской внешнеполитической стратегии. Здесь сочетание двух факторов.
Так что события развивались бы примерно так же, как и сейчас, потому что-то, что мы сейчас имеем в мире — это результат взаимодействия крупных держав, раздела сфер влияния и перераздел, борьба за сферы влияния. А нюансы типа терроризма или конкретных конфликтов на Ближнем Востоке, могли бы, наверное, выглядеть по-другому. Но предположить, что мир без США был бы бесконфликтным — нельзя.
Что стало бы с миром без США?
Авторизуйтесь, если вы уже зарегистрированы
К.и.н., генеральный директор и член Президиума РСМД, член РСМД
Давайте задумаемся: насколько действительно США незаменимы в современном мире — в быстро меняющемся мире третьего десятилетия XXI века? Для ответа на этот вопрос проведем мысленный эксперимент: представим себе, что США завтра в силу каких-то внутренних обстоятельств полностью уходят из мировой политики и экономики, разрывают все заключенные Вашингтоном международные соглашения, отказываются от всех взятых на себя обязательств, прекращают свое членство в глобальных и региональных организациях, полностью закрывают свои границы, сворачивают посольства и консульства, замораживают иммиграцию и вообще приостанавливают до лучших времен любое общение с внешним миром, полностью сосредоточившись на возведении своего библейского «сияющего града на холме».
Что станет с нашим миром, если стереть с его карты Америку?
В целом, мир, конечно, не погибнет. Он переживет уход США, как пережил в свое время уход динозавров или мамонтов. Без Соединенных Штатов, особенно на первых порах, будет очень трудно и весьма дискомфортно, особенно для тех международных игроков, которые в течении многих десятилетий привыкли прятаться в тени американской сверхдержавы. После ухода США последуют многочисленные кризисы и конфликты, наступит длительная эпоха нестабильности и неопределенности — борьба за «американское наследство» не может не быть длительной и напряженной. Но все вместе, мы как-нибудь справимся. Тем более, что за годы президентства Дональда Трампа мир уже должен был свыкнуться с непредсказуемостью и ненадежностью Вашингтона как международного партнера. Какие-то проблемы без Вашингтона решать будет даже проще, поскольку во многих случаях США, к сожалению, оказываются не частью решения проблемы, а частью самой проблемы.
Тем не менее, думаю, всем в мире будет недоставать Соединенных Штатов. Будет недоставать американского оптимизма, американской энергии, американского драйва. Будет не хватать высотных параллелепипедов Манхэттена, узких улочек Французского квартала в Новом Орлеане и необъятных прерий Великих равнин. Будет не хватать музыки в стиле кантри, обугленных стейков по-чикагски и мускатного калифорнийского шардоне. Не хватать американского Хэллоуина, Дня благодарения и, даже, возможно, Дня независимости 4 июля. Как недоставало бы всем в мире России или Аргентины, Эфиопии или Новой Зеландии. Любая страна на нашей общей планете по-своему уникальна и незаменима. В этом смысле Соединенные Штаты — поистине indispensable nation.
О Соединенных Штатах Америки нередко отзываются как о «незаменимой стране» (“indispensable nation”). Насколько известно, этот термин впервые использовал президент Билл Клинтон в своей второй инаугурационной речи в январе 1997 г. Затем о «незаменимой стране» многократно говорила и писала государственный секретарь Мадлен Олбрайт. Смыл формулы «незаменимости» в том, что без США просто невозможно сохранить даже относительный порядок в мире, не говоря уже о решении фундаментальных проблем как на глобальном уровне, так и в отдельных регионах планеты. Наверное, не случайно этот термин возник и приобрел популярность в момент почти состоявшегося «однополярного мира», в исторически краткий период наивысшего подъема американского влияния и авторитета в мире.
Давайте однако задумаемся: насколько действительно США незаменимы в современном мире — в быстро меняющемся мире третьего десятилетия XXI века? Для ответа на этот вопрос проведем мысленный эксперимент: представим себе, что США завтра в силу каких-то внутренних обстоятельств полностью уходят из мировой политики и экономики, разрывают все заключенные Вашингтоном международные соглашения, отказываются от всех взятых на себя обязательств, прекращают свое членство в глобальных и региональных организациях, полностью закрывают свои границы, сворачивают посольства и консульства, замораживают иммиграцию и вообще приостанавливают до лучших времен любое общение с внешним миром, полностью сосредоточившись на возведении своего библейского «сияющего града на холме».
Что станет с нашим миром, если стереть с его карты Америку?
Сохранится ли в мире без Америки Североатлантический альянс? Это, на мой взгляд, в принципе возможно, но лишь при максимальном напряжении политических, экономических и военных сил великих европейских держав — Великобритании, Германии и Франции. Оборонные расходы остающихся стран — членов блока придется наращивать не до 2% ВВП, на чем сегодня настаивает Вашингтон, а, как минимум, до 4–5%, но и это не компенсирует потери НАТО, связанные с выходом США. Без американского лидерства, по всей видимости, НАТО превратится к региональный военно-политический инструмент в руках Европейского союза (с не вполне понятной ролью вышедшего из ЕС Лондона), причем участие НАТО в мировых делах окажется гораздо более скромным, чем мы это наблюдаем сегодня. Без США навряд ли удастся сохранить нынешние глобальные амбиции альянса, да и у остающихся членов НАТО может вообще не возникнуть самонадеянного желания бесконечно расширять зону географической ответственности союза.
В мире без Соединенных Штатов Китай почти автоматически превратится в безусловного глобального технологического лидера. Хотя, скорее всего, в этом мире у Европы, Японии, Индии, стран Юго-Восточной Азии появится больше стимулов для совместного противостояния китайской технологической гегемонии. Удастся ли без США создать полностью независимую от Пекина глобальную технологическую экосистему — сказать трудно. Во многом это будет зависеть от того, насколько жесткой или гибкой окажется гегемония Пекина, насколько Китаю удастся избежать одностороннего диктата в принципиальных для всего международного сообщества вопросах развития новых технологий.
После ухода доллара из мировой финансовой системы главной резервной валютой с неизбежностью окажется евро. Китай со своим не вполне конвертируемым юанем серьезную конкуренцию Евросоюзу в финансовой сфере составить не сможет еще очень долго. Возможно, повысится роль и других мировых валют — британского фунта, японской иены, швейцарского франка. Дополнительные мощные стимулы для развития получат европейские и азиатские финансовые центры — Лондон, Франкфурт, Шанхай, Сингапур и пр.
Начнется фундаментальная и, по всей видимости, очень болезненная перестройка международных финансовых институтов (МБРР, МВФ), в которых Соединенные Штаты традиционно играли руководящую роль. Попутно заметим, что глубочайший институциональный кризис ожидает и Организацию Объединенных Наций — она лишится как своей нынешней штаб-квартиры в Нью-Йорке, так и примерно 22% своего базового бюджета, не говоря об американском вкладе в отдельные подразделения и программы организации. Несколько меньше пострадает Арктический совет — американский сектор Арктики существенно уступает о размерам российскому и канадскому; к тому же США так и не ратифицировали Конвенцию ООН по морскому праву, что несколько осложняет позиции Вашингтона в Арктическом совете.
Отсутствие США на мировых энергетических рынках может привести к временному возрождению ОПЕК и к усилению позиций России, хотя «зеленая» и «сланцевая» революции в глобальной энергетике все равно будут продолжаться. Уход Вашингтона с мировых рынков вооружений и продовольствия также будет иметь своим следствием очень значительный передел этих рынков, причем возникающую лакуну на первом рынке даже совместными усилиями остающихся игроков заполнить будет очень нелегко.
Выпадение калифорнийского Голливуда из мировой киноиндустрии даст новый шанс старым европейским центрам — в первую очередь Парижу и Риму — возродить свою былую кинематографическую славу. Впрочем, на глобальном рынке развлечений европейским кинематографистам предстоит жесткая конкуренция со своими коллегами из Индии и, особенно, из Китая. Исчезновение Нью-Йорка с карты мировой моды также придаст второе дыхание Парижу и Милану, а глобальный центр музыкальной жизни, скорее всего, надолго переместится в Великобританию.
На рынках портативной электроники, если отсюда уйдет «Apple» со своими айфонами и макбуками, ожесточенная конкурентная борьба будет вестись главным образом между дюжиной крупнейших электронных гигантов из Китая, Японии, Южной Кореи и Тайваня. Для глобального высшего образования и мировой науки американский изоляционизм станет огромным шоком, последствия которого будут ощущаться на протяжении нескольких десятилетий.
В целом, мир, конечно, не погибнет. Он переживет уход США, как пережил в свое время уход динозавров или мамонтов. Без Соединенных Штатов, особенно на первых порах, будет очень трудно и весьма дискомфортно, особенно для тех международных игроков, которые в течении многих десятилетий привыкли прятаться в тени американской сверхдержавы. После ухода США последуют многочисленные кризисы и конфликты, наступит длительная эпоха нестабильности и неопределенности — борьба за «американское наследство» не может не быть длительной и напряженной. Но все вместе, мы как-нибудь справимся. Тем более, что за годы президентства Дональда Трампа мир уже должен был свыкнуться с непредсказуемостью и ненадежностью Вашингтона как международного партнера. Какие-то проблемы без Вашингтона решать будет даже проще, поскольку во многих случаях США, к сожалению, оказываются не частью решения проблемы, а частью самой проблемы.
Тем не менее, думаю, всем в мире будет недоставать Соединенных Штатов. Будет недоставать американского оптимизма, американской энергии, американского драйва. Будет не хватать высотных параллелепипедов Манхэттена, узких улочек Французского квартала в Новом Орлеане и необъятных прерий Великих равнин. Будет не хватать музыки в стиле кантри, обугленных стейков по-чикагски и мускатного калифорнийского шардоне. Не хватать американского Хэллоуина, Дня благодарения и, даже, возможно, Дня независимости 4 июля. Как недоставало бы всем в мире России или Аргентины, Эфиопии или Новой Зеландии. Любая страна на нашей общей планете по-своему уникальна и незаменима. В этом смысле Соединенные Штаты — поистине indispensable nation.
Что, если бы Колумб не открыл Америку?
Несколько сценариев для Нового Света.
Могло ли такое быть?
Запросто. Идея отправиться в Индию через запад пришла Колумбу в голову задолго до того, как «Санта-Мария», «Нинья» и «Пинта» вышли в плавание. Вот только генуэзец никак не мог найти спонсора для подобной экспедиции. До того, как Фердинанд Арагонский и Изабелла Кастильская дали согласие на финансирование этого проекта, Колумб успел получить несколько отказов. Он не нашёл поддержки в родной Генуе, его едва не подняли на смех при португальском дворе, и даже в Англии его идеи не нашли понимания. Генриху VII Тюдору, которому Колумб представил свой план, было явно не до заморских путешествий.
Точно так же Фердинанд с Изабеллой сначала сочли предложение Колумба бесперспективным. Согласились они на него лишь тогда, когда риск проиграть гонку за Индию стал слишком большим. Колумб должен был найти путь в богатую страну. Даже если бы испанские монархи и знали, что далеко на западе лежит огромная и почти не заселённая земля, она интересовала бы их значительно меньше, нежели богатая Индия и перспектива завладеть ею.
Если бы Колумбу отказали окончательно
В плане гонки за Индию ничего бы не изменилось, так как Испания всё равно бы её проиграла. Изабелла, Фердинанд и Колумб, конечно, успели некоторое время побыть в плену грёз о том, что обогнали португальцев, но уже к четвёртому путешествию генуэзца стало ясно, что найденная им земля — вовсе не Индия. Для Колумба вся эта история обернулась крахом надежд; он умер, так и не узнав, какое великое открытие совершил.
Но вот Тордесильясский договор 1494 года между Испанией и Португалией едва ли мог бы быть подписан. Державы договорились о разделе мира по так называемому папскому меридиану: всё, что находилось к западу, отошло Испании, а всё, что на востоке, — Португалии. Предмета раздела не существовало бы, если бы Колумб не добрался до Америки. Державы делили бы Индию и, скорее всего, вели бы там кровопролитные войны друг с другом, давая шанс местным правителям укрепить границы и дать отпор алчным европейцам.
А что было бы сдальше?
Надо сказать, что идея искать путь в Индию на западе была не такой уж революционной. И она непременно пришла бы кому-нибудь в голову. Не Колумбу, так другому искателю богатств и привилегий. Скажем, тому же Магеллану, успевшему побывать в Индии во время португало-индийской войны. Магеллан знал о существовании Островов Пряностей и, вполне вероятно, даже и без открытия Колумба решил бы идти к ним через запад, а не в обход Африки. Даже если Америка была бы открыта на 30−40 лет позже, то и этого бы хватило, чтобы ход истории сильно изменился.
В Европе конца 15-го века были две морские державы — Испания и Португалия. Через сто лет таковых насчитывалось уже четыре (плюс Англия и только что освободившаяся Голландия), к началу 17-го века в общую игру втянулась уже и Франция. К тому же в момент плавания Колумба Испания располагала и временем, и ресурсами для освоения новых территорий. С приходом к власти Карла I этого добра у страны поубавилось, ибо она погрузилась в череду войн за европейское господство.
Экспедиция Колумба открыла ящик Пандоры: на запад ринулись многие искатели приключений, их притязания активно спонсировала казна. Едва ли это было бы возможно в середине 16-го века при условии, что Америка не была бы уже открыта. Завоевание Мексики Кортесом обогатило не только конкистадора и его товарищей, но и испанскую казну. Без ацтекских сокровищ средства пришлось бы экономить, а авантюристы вынуждены были бы искать счастья при других дворах. Например, в той же Англии.
Если допустить, что Америку открыл бы Магеллан или кто-то другой в начале 16-го века, то на запад ринулись бы не только испанцы, но ещё и португальцы с англичанами. Текст потенциального договора о разделе мира на сферы влияния оказался бы куда сложнее, ведь делить пришлось бы не на двоих, а на троих.
В начале 17-го века, когда Англия, Голландия и Франция дружно предъявили претензии на колонии, которые Испания считала своими, три державы, по большому счёту, выступили единым фронтом. Им всем надо было урвать свой кусок от гигантского пирога, что простирался от Северного полюса к Южному. Если бы до этого Англия успела к разделу, то диспозиция была бы иной. Англия и Испания заключили бы договор о совместной обороне (что было им выгодно), а Франция и Голландия напали бы на них. Не факт, что они управились бы с англо-испанским союзом. Впрочем, можно предположить, что Англия в такой ситуации стала бы союзником Испании в Тридцатилетней войне и едва ли тогда Франция и Швеция одержали бы столь лёгкую победу над Католической лигой.
Каким был бы мир сейчас?
Можно представить перуанцев или колумбийцев, говорящих по-английски. Габсбургов, а не Бурбонов, сидящих на испанском троне. Магеллана в роли первооткрывателя Америки. Или, например, США с датой независимости ближе к середине 19-го века и не успевшими обрести экономическую мощь к началу Второй мировой. Впрочем, совсем не факт, что она вообще была бы. Зато с уверенностью можно сказать, что при любом раскладе государства ацтеков и инков были бы уничтожены. Не Кортесом с Писарро, так другими европейцами.
Что, если бы Америку открыли раньше
В 1492 году Колумб и его люди достигли берегов прежде неведомого европейцам континента. Мог ли совершить это открытие кто-то другой?
Могло ли такое быть?
Запросто. Идея отправиться в Индию через запад пришла Колумбу в голову задолго до того, как «Санта-Мария», «Нинья» и «Пинта» вышли в плаванье. Вот только генуэзец никак не мог найти спонсора для подобной экспедиции. До того как Фердинанд Арагонский и Изабелла Кастильская дали согласие на финансирование этого проекта, Колумб успел получить несколько отказов. Он не получил поддержки в родной Генуе, его едва не подняли на смех при португальском дворе, и даже в Англии его идеи не нашли понимания.
Генриху VII Тюдору, которому Колумб представил свою идею, было явно не до заморских путешествий. Точно так Фердинанд с Изабеллой сначала сочли предложение Колумба бесперспективным. Согласились они на него лишь тогда, когда риск проиграть гонку за Индию Португалии стал слишком большим. Да-да, если вы не знали этого раньше: Колумб должен был найти путь в Индию. Даже если бы испанские монархи и знали, что далеко на западе лежит огромная и почти незаселённая земля, она интересовала бы их значительно меньше, нежели богатая Индия и перспектива завладеть ею.
«Высадка Колумба в Америке», 1847 г. Д. Вандерлин. Источник: wikipedia.org
Если бы Колумбу отказали окончательно
В плане гонки за Индию ничего бы не изменилось, ибо Испания всё равно её проиграла. Изабелла, Фердинанд и Колумб, конечно, успели некоторые время побыть в плену грёз о том, что обогнали португальцев, но уже к четвёртому путешествию генуэзца стало ясно, что найденная им земля вовсе не Индия. Для Колумба вся эта история обернулась полным крахом надежд, он умер так и не узнав, какое великое открытие совершил. Но вот Тордесильясский договор 1494-го между Испанией и Португалией едва ли мог бы быть подписан.
Державы договорились о разделе мира по так называемому папскому меридиану: всё, что находилось к западу, отошло Испании; всё, что на востоке, — Португалии. Предмета раздела не существовало бы, если бы Колумб не добрался до Америки. Державы делили бы Индию и, скорее всего, вели бы там кровопролитные войны друг с другом, давая шанс местным правителям укрепить границы и дать отпор алчным европейцам.
А что было бы с Америкой?
Надо сказать, что идея искать пути в Индию на западе была не то, чтобы совсем уж революционной. И она непременно пришла бы кому-нибудь в голову. Не Колумбу, так другому искателю богатств и привилегий. Скажем, всё тому же Магеллану, успевшему побывать в Индии, во время португало-индийской войны.
Магеллан знал о существовании Островов пряностей и, вполне вероятно, даже и без открытия Колумба, решил бы идти к ним через запад, а не в обход Африки. В любом случае, даже если бы Америка была бы открыта на 30−40 лет позже, то и этого бы хватило, чтобы ход истории сильно изменился.
Что было бы дальше?
В Европе конца 15-го века были 2 морских державы: Испания и Португалия. Через 100 лет таковых насчитывалось уже 4 (плюс Англия и только что освободившаяся Голландия), к началу 17-го века в общую игру втянулась уже и Франция. К тому же в момент плаванья Колумба Испания располагала и временем, и ресурсами для освоения новых территорий, с приходом к власти Карла I этого добра у страны поубавилось, ибо она погрузилась в череду бесконечных войн за европейское господство.
Экспедиция Колумба открыла ящик Пандоры, и на запад кинулись многие другие искатели приключений, их притязания активно спонсировала казна. Едва ли это было бы возможно в середине 16-го века при условии, что Америка не была бы уже открыта. Завоевание Мексики Кортесом обогатило не только конкистадора и его товарищей, но и испанскую казну. Без ацтекских сокровищ средства пришлось бы экономить, а авантюристы вынуждены были бы искать счастья при других дворах. Например, в той же Англии. Если допустить, что Америку открыл бы Магеллан или кто-то другой в 1510-е или 1520-е, то на запад ринулись бы не только испанцы, но ещё и португальцы с англичанами.
Текст потенциального договора о разделе мира на сферы влияния оказался бы куда сложнее, ведь делить пришлось бы не на двоих, а на троих. Но это ещё цветочки. В начале 17-го века, когда Англия, Голландия и Франция дружно предъявили претензии на колонии, которые Испания считала своими, 3 державы выступили единым фронтом.
Им всем надо было урвать свой кусок от гигантского пирога, что простирался от Северного полюса к Южному. Если бы до этого Англия успела бы к разделу, то диспозиция была бы иной. Англия и Испания заключили бы договор о совместной обороне (что было им выгодно), а Франция и Голландия нападали бы на них. Совсем не факт, что они управились бы с англо-испанским союзом. Впрочем, можно пойти и дальше и предположить, что Англия, в такой ситуации, стала бы союзником Испании в Тридцатилетней войне, и едва ли тогда бы Франция и Швеция одержали бы столько лёгкую победу над Католической лигой.
Каким был бы мир сейчас?
Представьте себе перуанцев или колумбийцев, говорящих по-английски, Габсбургов, а не Бурбонов, сидящих на испанском троне, Магеллана или, скажем, Мартина Фробишера в роли первооткрывателя Америки. Или, например, США с датой независимости ближе к середине 19-го века, не успевшими обрести экономическую мощь к началу Второй мировой.
Впрочем, совсем не факт, что она вообще была бы. Зато с уверенностью можно сказать, что при любом раскладе государства ацтеков и инков были бы уничтожены. Не Кортесом с Писарро, так каким-нибудь английскими или французскими колонистами. При дележе новых земель эти государства были явно лишними.