что бы он не делал чтобы не изобретал
Что бы он не делал чтобы не изобретал
Макс Фрай — одновременно и главный герой произведений, и литературный псевдоним двух авторов — Светланы Мартынчик и Игоря Стёпина. Книги Макса Фрая затягивают в свои удивительные миры, где живут узнаваемые персонажи из нашей с вами жизни. А главное, они полны легкого юмора и метких наблюдений, открывающих глаза на этот мир.
1. Хотел бы я научить тебя вместо: «Ох, как все плохо!» — думать: «Надо же, как интересно!» Но такое отношение к жизни приходит только с опытом.
2. В конце концов, если не позволять себе иногда побыть придурком, жизнь лишится доброй половины удовольствий.
3. У меня есть прекрасное правило: если происходящее перестает нравиться, надо немедленно уходить.
4. Добрые приметы следует изобретать самостоятельно. Кого встретил, тот и к удаче. Так и запишем. И запомним. И день проживем соответственно.
5. Следует немедленно осуществить свое глупое желание, чтобы не угрохать на его исполнение всю оставшуюся жизнь.
6. Если очень долго делать вид, что ничего не боишься, храбрость может стать полезной привычкой, чем-то вроде манеры спать с открытым окном или принимать контрастный душ.
7. Главное — поменьше говорить. И тогда собеседник сам придумает способ все себе рационально объяснить. По крайней мере, я до сих пор не встречал такого, кто бы не справился. Люди очень талантливые. Очень.
8. Не следует задавать вопросы, ответ на которые уже давно известен — если не твоему беспомощному разуму, то твоему мудрому сердцу.
9. Делай вид, будто у тебя все в порядке. Ты удивишься, когда поймешь, насколько это эффективный метод. После того как сумеешь обмануть себя, тебе вообще все на свете будет по плечу.
10. Нельзя открывать тайны, нельзя рассказывать о самом главном вслух. Особенно взрослым (то есть чужим). Иначе — все, нету тайны, сдохла, рассосалась.
11. Любить следует путь, а не грядущий конечный пункт, чем бы он ни был.
12. Сегодняшний день — хороший повод выйти из берегов, каждому — из своих. Потому что всякий человек — океан, и глупо всю жизнь искренне считать себя лужей, пусть даже самой глубокой и непросыхающей в микрорайоне.
13. Себя надо любить и хвалить. Не поручать же такое ответственное дело чужим людям!
14. После ночи раздумий просто необходимо совершить пару-тройку глупостей — просто для того, чтобы не возомнить себя великим мыслителем.
15. Для того чтобы постичь истинный смысл события, которое считаешь несчастьем, следует отойти от него на некоторое расстояние. И если не вовсе перестать страдать, то по крайней мере не считать страдание главным делом своей жизни.
16. Нужно идти туда, куда хочется, а не туда, куда якобы «надо». Идти себе, идти и ничего не бояться.
17. Чтобы получить шанс на бессмертие, надо отказаться от надежды на него… Вообще от любой надежды. Отчаяние — удивительный ключ к могуществу, даже не ключ, а отмычка, способная открыть почти любой замок… И обычно это единственный ключ, доступный человеку!
18. Некоторые шансы лучше упускать. Для того чтобы не лишиться всех остальных.
19. Одно из двух: или ты не можешь ничего изменить — и тогда волноваться бесполезно, — или можешь — в этом случае стоит браться за дело, а не тратить свою силу на беспокойство и гнев.
20. Пока человек жив, ничего не пропало. Из любой ситуации всегда есть выход, причем не один, а несколько — и кто ты такой, чтобы оказаться первым человеческим существом во Вселенной, попавшим в действительно безвыходную ситуацию?!
Как я создал новый аккаунт World of Tanks и внезапно начал тащить
реклама
Совсем недавно я показывал к чему приводит система запланированных боев World of Tanks (привет от патента Кислого):
Как Wargaming возможно испортили мой игровой аккаунт World of Tanks
Я собирался уже забрасывать игру на очередную «паузу», но меня пробрало любопытство после нескольких дней тотальных проигрышей, чего к слову ранее никогда не случалось лично у меня чтобы настолько жестко проигрывать.
Игровой сервер делал все возможное чтобы бой завершался для меня проигрышем, и в итоге процент побед стремился к 20% независимо от того, как я играл, из 30 боев был лишь один действительно подкрученный в мою пользу.
реклама
Во всех остальных случаях игровые сервера меня угнетали как только возможно было, и «броня не пробита» по картону в прямом смысле слова, и снаряды пролетающие сквозь танк противника, и невозможность высунуть даже миллиметр своей техники ибо все что настреливали противники залетало просто со 100% точностью в мой танк.
А фугас в моих руках всегда оказывался просроченным, когда прилетающий по мне фугас наносил каким-то чудом всегда максимальный урон.
И тут я решил провести эксперимент, я просто создал новый игровой аккаунт, руки и голова естественно остались прежние, если я настолько плохо играю как меня упрекали в предыдущих статьях, то новый аккаунт мне явно не поможет.
реклама
Хотя на старом аккаунте отчетливо видно, что я играл на уровень примерно
5500 рейтинга, а процент побед стремился к 20%.
Обучение заняло некоторое время, но благодаря ему у меня появилось сразу два танка 2 и 3 уровня, именно с них я и начинал играть.
Первые три боя дались не лучшим образом, техника голая, а еще я на низких уровнях играл наверное лет 10 назад в последний раз, но даже так мой рейтинг выдался на уровне
5600, в общем слишком мало статистики, чтобы делать выводы:
На следующий день я уже гораздо больше боев провел, и первые 4 боя дались без труда, процент побед 100%, рейтинг
реклама
Половину боев я отыграл в одиночку, а последнюю половину во взводе, бывали конечно бои которые откровенно кричали что они запланированы на проигрыш/победу, но в целом у меня вышло 15 побед на 23 боя, а рейтинга насчитало около
Даже на практически стоковом VK 30.01 H за первый бой удалось вырвать победу, на старом аккаунте с полностью прокаченным таким танком я ничего не мог сделать в бою и получал запланированное балансировщиком поражение.
Я в очередной раз убедился в том, что Wargaming «играет» грязно, а реальные навыки игрока абсолютно ничего не стоят в их поделке под названием World of Tanks.
Все зависит от балансировщика, как он накрутит так игровой сервер и позволит сыграть игроку, и было бы крайне опрометчиво со стороны Wargaming не оставить себе рычагов управления данным процессом, чтобы «избранным» стримерам подкрутить невзначай и игровой сервер издевался над ними меньше чем над другими игроками.
А «неугодным» можно сильнее крутануть, чтобы их принудить бросить игру и они не мешали стричь деньги с людей которые заходят в игру две кнопки нажать и выйти.
11 изобретений, которые срочно нужно изобрести
Некоторые из этих вещей уже изобретены, другие, я уверена, изобретаются. Но мне категорически не хватает их в повседневной жизни. Давайте, наконец, заявим о том, чего нам не хватает, и ученые начнут изобретать действительно нужные вещи, вместо всякой адронно-коллайдерной ерунды.
3) Сумка-холодильник. Нет, эта сумка не должна производить холод. Из холодильника мы возьмем другое свойство: включать лампочку при открытии. Как много времени удалось бы сэкономить, если бы недра дамской сумочки автоматически подсвечивались.
6) Пора, наконец, изобрести крем, навсегда избавляющий от волос в нежелательных местах. А также крем, от которого на голове волосы растут по сантиметру в неделю, и растут крепкие и невыпадающие. А впрочем нет, вы знаете, я против таких кремов. Ничего ведь не стоит пробраться в ванную к сопернице и подменить содержимое баночек местами. Хотя, встречая на улице лысых, как колено, девиц, можно будет бодро веселиться, представляя, что у них сейчас происходит в зоне бикини.
7) ЖК-окно. Ну или любое другое фальшивое окно, которое выглядит как настоящее. Люди тратят такие деньги за прекрасный вид из окна, что давно пора уже придумать, как вешать на стену любой вид, запускать рассвет в 6:30 в декабре, и стекающие капли дождя, когда грустно.
8) Крем для увеличения груди.
11) Пока я писала эту статью, приложение для айфона с функцией поиска парных носков, уже изобрели. Но цифра «11» мне нравится больше, чем «10», поэтому я не буду исправлять название темы.
Поиск ответа
| Вопрос № 298855 |
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильное написание «что_бы не/ни стало»: Что бы не стало причиной разочарования клиента, нести ответственность нужно вам. Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Верно: Что бы ни стало причиной разочарования клиента, нести ответственность нужно вам.
Как правильно написать: НЕ или НИ Чтобы не/ни сулили им партнеры
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте. Нужна ли запятая после «Но»? Но что бы ни предпринимала Украина, строительство продолжается.
Ответ справочной службы русского языка
После союза но запятая ставится при наличии паузы и не ставится, если паузы нет. Решение принимает автор текста.
Добрый день! Вас беспокоит Екатерина Забродина, Москва, журналист. Хотела проконсультироваться по такому вопросу: правильно ли написана фраза: Размер, что бы ни говорили, имеет значение. Частица бы пишется в данном случае раздельно? Заранее огромное спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Да, здесь правильно раздельное написание.
Ответ справочной службы русского языка
В первом примере кавычки ставятся, только если автор хочет особенно выделить это выражение, а если нет, то кавычки не требуются.
В остальном знаки препинания расставлены верно.
Чтобы не говорили, как бы ни клялись в свой верности.
Как правильно «чтобы не» или «чтобы ни»?
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: Что бы ни говорили, как бы ни клялись.
Верно ли употребление частицы «ни» в данном случае?
Она знала, что не забудет эту ночь, что бы ни пророчило и ни принесло с собой будущее.
Ответ справочной службы русского языка
«Грамота», ну помогите же, пожалуйста (уже несколько раз посылала вопрос, а ответа все нет и нет). Как верно: нет того, что бы ни (не) являлось товаром (это заголовок такой)? Очень нужно заключение вашего специалиста! Буду очень-очень признательна за помощь!
С уважением, Дарья.
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: Нет того, что бы не являлось товаром.
В каком случае «чтобы» пишется слитно, в каком раздельно
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: «. что бы НЕ случалось таких парадоксальных ситуаций», или «. что бы НИ случалось таких парадоксальных ситуаций»
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: (для того) чтобы не случалось таких ситуаций.
Ответ справочной службы русского языка
Слитно пишется союз чтобы ( Пришел, чтобы победить ). В два слова пишется сочетание местоимения что и частицы бы ( Что бы ни случилось. ) Правила и упражнения Вы найдете в «Учебнике ГРАМОТЫ» на нашем портале.
Ответьте, пож-та, оч-оч срочно
Что бы ни (е) говорили о необходимости создания правового государства, берусь утверждать, что пока мы где-то только на полпути к нему.
Ответ справочной службы русского языка
Корректно ли двоеточие в следующих двух фразах: 1. «Сам он считал: что бы ни произошло в прошлом, оно произошло не в уже существующих обстоятельствах, а породило их». 2. Здесь мне хочется добавить: то, что в момент взрыва не существовало ни пространства, ни времени, означает безусловное отсутствие движения, давления, гравитации, всего. Спасибо заранее
Ответ справочной службы русского языка
Двоеточия нужны. Первое предложение составлено неверно, его следует перестроить.
Ответ справочной службы русского языка
1. Вы написали верно. 2. Указанные запятые не требуются: слова _в основном_ не требуют постановки знаков препинания. 3 Правильно: _попкорн_.
Здравствуйте! Какой вариант верный: что бы НИ было там и тут или что бы НЕ было там и тут? Спасибо. Светлана
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: _ что бы ни было там и тут. _
Всё украдено до нас: Почему человечество перестаёт изобретать
Каждая новая идея, выяснили экономисты, даётся человечеству всё большими усилиями. Означает ли это, что в один прекрасный день люди перестанут изобретать новые технологии? Если нынешние времена и дают поводы для оптимизма, то все они связаны, кажется, с техническим и научным прогрессом.
Машины научились ездить без водителей, над лесами и полями летают дроны, доставляющие пиццу или перевозящие кровь, 2 млрд человек по всему миру носят в кармане компьютеры, во много раз более мощные, чем те, которые мы мечтали иметь на рабочем столе всего 20 лет назад. Искусственный интеллект научился играть в покер, в мире практически победили полиомиелит, растут надои, а где-то — и продолжительность жизни, умные устройства захватывают быт.
Алгоритмы развиваются с такой скоростью, что многие всерьёз верят в неминуемый выход человечества в технологическую стратосферу, в которой роботы повысят производительность труда до заоблачных высот, научатся самостоятельно создавать новые блага и освободят нам руки и головы для прекрасного. Даже грустные политические перемены отчасти связывают с прогрессом: автоматизацию труда винят во фрустрации избирателей, оставшихся за бортом информационной революции, и обусловленных ею общественных потрясениях.
Уже три поколения людей выросли на научной фантастике, и самые амбициозные из них хотят видеть вокруг себя то, что им обещала прогрессистская литература, — сверхзвуковые полёты, телепортацию, киборгов, мгновенную диагностику болезней, пересадку любых органов в товарных количествах, роботов в каждом доме. С высадки на Луну прошло 55 лет, но, если кто-нибудь захочет это повторить, придётся создавать многие технологии заново, ворчат эти люди. В лучшем случае участники конкурса, объявленного Google, смогут отправить в этом году на спутник несколько килограмм полезного груза и передать нам оттуда данные.
Спор этот идёт столько же, сколько продолжается технический прогресс, и едва ли легко разрешим — слишком много ожиданий и мало надёжных фактов доступно участникам дискуссии. Но это можно изменить, если прикинуть, с какой скоростью у человечества возникают продуктивные идеи, насколько они дороги в производстве и как сильно влияют на жизнь людей. На эту тему в последнее время появляется много исследований.
Прогрессирующее тугодумие человечества
В информационных отраслях всем хорошо известен закон Мура, сформулированный 50 лет назад: плотность транзисторов в процессорах удваивается каждые два года. Это наблюдение сделал ещё в допотребительскую компьютерную эпоху менеджер Intel, и долгие годы оно оставалось верным. Даже приблизившись к физическим пределам миниатюризации, инженеры умудряются выжимать из кремния всё большую продуктивность. Это будет казаться вам чудом, пока вы не задумаетесь, какой ценой достигнут бешеный прогресс. Именно на этот вопрос попытались ответить недавно несколько стэнфордских экономистов.
Чтобы получить ответ, они выбрали несколько областей с легко измеримым количественным прогрессом, зависимым от новых идей, — производство процессоров, урожайность нескольких сельскохозяйственных культур, разработку принципиально новых лекарств, клинические испытания средств борьбы с раком. Затем они оценили, с какой скоростью идёт прогресс и как растут затраты эффективного человеческого труда на каждый процент роста. Они считали, естественно, не поголовье учёных и инженеров, а расходы — поделили бюджеты на исследования и разработки (R&D) в частном секторе на среднюю зарплату высокооплачиваемого специалиста. Результаты оказались одновременно неожиданными и (отчасти) предсказуемыми.
Во-первых, прогресс невозможно отрицать. Закон Мура выполняется и перевыполняется, новые лекарства худо-бедно выходят на рынок (хотя в последние 20 лет всё реже), и даже урожайность хлопка — едва ли эта сельскохозяйственная культура ассоциируется у большинства людей с высокой наукой — растёт год от года. С этой частью результатов интуитивно готов согласиться каждый. Куда интереснее, и это во-вторых, какие ресурсы уходят на поддержание темпов роста. И тут впору удивляться.
С 1970 года эффективность производства новых идей в индустрии процессоров упала почти на два порядка. Там, где раньше каждый шаг на кривой Мура достигался усилиями 1000 человек, теперь требуется 78 000. На изобретение каждого нового лекарства требуется теперь в 15 раз больше людей, чем в 1970-м, затраченный человеческий капитал на каждое клиническое испытание средства против рака вырос с 1975 года в шесть раз. Инновационный труд давно уже перестал быть уделом гениев-одиночек и превратился в гигантский конвейер. В этом и так не приходилось сомневаться, но масштабы поражают воображение.
Можно предположить, что падение эффективности касается всех областей знания. В среднем трудоёмкость производства одной продуктивной идеи выросла с 1930-х годов более чем в 60 раз, а эффективное число исследователей — только в 30. Это не значит, конечно, что человечество поглупело: создать что-то принципиально новое в высокоспециализированной и наукоёмкой конкурентной области куда труднее, чем вспахивать целину. Это значит всего лишь, что сохранение привычных нам экспоненциальных темпов инноваций и экономического роста, кажущихся со стороны чуть ли не гарантированными, требует совершения невероятных и всё возрастающих усилий. Прогресс — это не только данность, проистекающая из свойственного человеческой природе любопытства, а трудный процесс, требующий больших организационных талантов и ресурсов.
Неприятный вывод, напрашивающийся из этих данных, состоит в том, что производительность человечества по части изобретения новых технологий может со временем приблизиться к нулю. Мы не только не получим сингулярности, а, напротив, застрянем в болоте, в котором каждый следующий шаг будет даваться только огромным напряжением. Но и отчаиваться рано.
Источники роста
Можно — как делают неукротимые оптимисты — надеяться, что совсем скоро за придумывание идей будут отвечать роботы, а не люди. В конце концов, алгоритмы уже давно стали важной частью процесса разработки новых лекарств, проектирования процессоров и вообще любого исследовательского проекта. Эта позиция хороша всем, кроме того, что прежде так не было. Пока что прогресс требует совместной работы людей и алгоритмов, они не научились работать друг без друга.
Есть и простой путь, которым, хочется верить, будет идти человечество, пока роботы обретают интеллектуальную автономность. А именно — рассчитывать само на себя. За ХХ век население Земли увеличилось в четыре раза. Даже если бы уровень образования не рос, это само по себе обеспечило бы соответствующий прирост популяции изобретателей. Но этого мало: средний житель Земли теперь гораздо лучше образован и гораздо лучше обучен наукам, чем сто лет назад. Помимо количественного роста произошёл и качественный переход — из деревенской экономики в городскую, от промышленной к информационной. И ресурсов этого роста должно хватить ещё очень надолго, если знать, где их искать.
Если смотреть на прогресс как на демографическую проблему, положение человечества гораздо лучше, чем кажется на первый взгляд.
Большая часть трудоспособного населения первого мира уже получила высшее образование и уже — в меру своих способностей — участвует в производстве инноваций. Зато в третьем мире есть несколько миллиардов необразованных людей, мечтающих учиться и придумывать новые идеи, и часть из них, несомненно, изобретатели и гении. Если правда, что для появления новых идей нужно механическое увеличение числа изобретателей, это хорошая новость — пока что ещё есть где их брать, надо только дать им образование. Это проще, чем придумать лекарство от рака. Говорят, будущее уже здесь, просто оно неравномерно распределено. Верно и то, что создатели будущего распределены по миру очень неравномерно.
В последние годы стало принято беспокоиться о «технологической безработице» — когда автоматизация труда уничтожит рабочие места, людям будет нечем заняться. Дефицит идей должен отчасти решить и эту проблему, если не в краткосрочной, то в долгой перспективе. Когда заводы, кол-центры, отделения банков и рестораны перестанут нанимать людей из плоти и крови, многим из них найдётся работа в отрасли производства идей. На первый взгляд кажется, что производство идей — удел гениальных одиночек, но этот взгляд, если верить стэнфордскому исследованию, устарел. Интеллектуальный конвейер требует всё больше рабочей силы, а прочие сферы человеческой деятельности — на счастье, всё меньше. Падающая производительность человеческих раздумий потребует перераспределения труда и создаст большой спрос на расширение образования и рост интеллектуальной занятости.
Совсем нетрудно увеличить число учёных, программистов и творческих профессионалов ещё в сто раз — нынешними темпами это позволит экспоненциальному прогрессу продолжаться весь XXI век.