что бы было если бы не произошла революция
Новое в блогах
Какой была бы Россия в 2019 году без Октябрьской революции
Революция 1917 года ознаменовала конец существования Российской империи, тем самым изменив судьбу как современной России, так и всего мира. А что, если бы государственного переворота не случилось? Как сейчас выглядела бы жизнь россиян и какой была бы царская Россия сегодня? Ответы вы найдете в статье.
Как известно, история не терпит сослагательного наклонения. Однако ученые, журналисты и писатели-фантасты любят размышлять о том, что было бы, если бы события прошлого развивались совсем иначе. Вот и мы в AdMe.ru, вооружившись учебниками и не претендуя на полную достоверность, попробовали пофантазировать на тему того, какой была бы Россия в 2019 году без Октябрьской революции.
Государственный переворот стал неожиданностью даже для Ленина
Как правило, причиной возникновения революций служит бедность и заметное расслоение общества. Но в 1917 году даже Ленин не мог предположить, что Николай II отречется от престола. Совсем незадолго до драматических событий Владимир Ильич, находившийся тогда в Цюрихе, говорил жене, что на его веку революция в России не случится. И многие современные историки сходятся во мнении, что приход к власти большевиков вовсе не был неизбежным.
Страна могла бы распасться в 1929 году
Есть мнение, что если бы монархию удалось сохранить, то после 1918 года страна могла быпостроить одну из сильнейших европейских экономик. В царской России успешно прокладывались железные дороги, наблюдался заметный рост в машиностроении, металлургии и сельском хозяйстве, а в Европу постоянно поставлялись русские продукты. И если бы не революция, то у Российской империи были все шансы выйти на первое место по экономическим показателям.
Однако есть и другая точка зрения: советизация спасла Российскую империю от распада и деградации. У России были огромные внешние долги, которые превышали величину бюджета, и для того, чтобы получить средства на погашение задолженности, приходилось привлекать иностранный капитал. В итоге всю крупную промышленность могли бы захватить иностранцы. И хотя помещики действительно поставляли Европе зерно в огромном количестве, российское население страдало от недоедания, а провинция сильно отставала в своем развитии от Петербурга и Москвы. Поэтому даже если бы не случилась Октябрьская революция, в 1929 году страна окунулась бы в мировой экономический кризис, который не смогла бы пережить. На фоне кризиса могли бы отделиться промышленные и хлебные регионы, а рост населения стал бы настоящей проблемой: даже если бы крестьянам отдали все государственные земли, то для достойной жизни рабочих их все равно не хватило бы. Деревенские жители отправились бы в города, но и там не смогли бы найти работу. А огромное количество безработных и голодных людей как никогда было бы настроено на революцию.
Кто был бы на престоле и почему Российская империя могла бы стать второй Аргентиной
Итак, предположим, что никакой революции в России не случилось и большевики не пришли к власти. Перед Николаем II стоит непростая задача: восстановление страны, измотанной годами войны. Кроме того, возникает вопрос: кто взойдет на престол после него? Единственный сын Николая II, цесаревич Алексей, страдал гемофилией, и в те времена врачи прогнозировали, что он доживет в лучшем случае до 16 лет. Все 5 родственников царя по мужской линии, включая его брата, не имели формальных прав на трон, поскольку состояли в неравнородных браках. В таком случае у Российской империи могла появиться императрица — старшая дочь Николая II, Великая княгиня Ольга. Историки полагают, что стоящие перед Россией того времени вызовы привели бы к курсу на жесткую авторитарную власть. Российская империя первой половины XX века развивалась бы наподобие Франкистской Испании.
Продолжая развитие точки зрения о том, что царская Россия постепенно могла стать страной третьего мира, и для того, чтобы лучше представить, с чем пришлось бы столкнуться Ольге Николаевне, можно провести аналогию с другим государством, которое развивалось по очень схожей модели, — Аргентиной. Мировой кризис привел к падению цен на продовольствие, и денег от его продажи Аргентина стала получать меньше. С этого момента экономическое развитие страны прекратилось, и она перешла к политике импортозамещения, что оказалось неэффективным, в результате чего экономика страны понесла еще большие потери. Россия же, в которой не хватало продуктов питания для собственного населения, имела бы еще большие проблемы, чем Аргентина, и не смогла бы поставлять товары на экспорт, что превратило бы ее в бедное аграрное государство.
А что случилось бы с остальным миром?
Русская революция «заразила» энтузиазмом, основанным на марксизме-ленинизме, людей по всему миру, что повлияло на историю всего человечества. Так, на востоке Мао Цзэдун, который получал от СССР огромную помощь, не смог бы завоевать Китай. Также не было бы коммунистических идей на Кубе, во Вьетнаме и в Северной Корее, а лидер КНДР не путешествовал бы на своем бронепоезде, который был подарен его дедушке Сталиным, и не перенимал бы его идеи. Не случилось бы и холодной войны, но это не отменяет борьбы за власть, только методы уже были бы другими. Если бы Российская империя не распалась, то и другие империи, такие как Великобритания, Франция, Испания и Германия, не провели бы политику деколонизации.
Если вернуться к оптимистичной теории о том, что у России был шанс стать мощным государством, то этому вполне могли поспособствовать миллионы граждан, которые не иммигрировали бы после революции за рубеж. Использовав потенциал на территории своей родины, они могли бы сделать ее лидером во многих отраслях. Не исключено и то, что американский доллар не являлся бы главной резервной валютой планеты, а его место занял бы рубль.
Какой была бы Российская империя в 2019-м?
«Меню его было таково: порция холодной белуги или осетрины с хреном, икра, две тарелки ракового супа, селянки рыбной или селянки из почек с двумя расстегаями, а потом жареный поросенок, телятина или рыбное, смотря по сезону. Летом обязательно ботвинья с осетриной, белорыбицей и сухим тертым балыком. Затем на третье блюдо неизменно сковорода гурьевской каши».
Сегодня можно с уверенностью сказать, что без Октябрьской революции в России весь мир был бы точно другим. Свершившегося уже не изменить, но в любой ситуации есть как победители, так и проигравшие: для одной части населения переворот стал национальным бедствием, в то время как другие восприняли его как шаг вперед. А как вы считаете, можно ли изменить ход истории без революции?
Что, если бы февральской революции не было
Февральская революция 1917 г. положила конец многовековой монархии, дав начало Республике. Республика, правда, протянула чуть более полугода.
Могло ли такое быть?
Маловероятно. Избежать потрясений было сложно. Для этого, скорее всего, пришлось бы выйти из войны, на что Россия никак не могла пойти. Причем не мог этого сделать не только Николай II, но и Дума. Ведь Временное правительство, осознавая тяжесть положения, от своих обязательств перед союзниками так и не отказалось. Что же касается монархии, то спасти ее, по всей вероятности, было уже никак нельзя. Или, во всяком случае, нельзя было спасти Николая от отречения. С самой же династией все обстояло сложнее. Революция, конечно, могла бы случиться не в феврале, а, скажем, в апреле, но она все равно случилась бы. Последней каплей стало хлебное восстание в Петрограде, но оно не возникло стихийно. Подобные события не происходят в процветающем и спокойном государстве. Корни проблемы залегали достаточно глубоко, а революцией в России запахло еще в 1915-м году.
У Думы, общества, промышленников и даже членов семьи Романовых было очень много претензий к Николаю II. Претензии эти были самыми разными, но адресатом их был именно Император. Дума была недовольна качеством управление внутренней политикой. Парламентское большинство хотело большей власти и требовало введение так называемых Ответственных министерств. Говоря проще, это правительство, подчиняемое избранному органу власти, в данном случае самой Думе, а вовсе не царю. Иными словами, парламентская оппозиция требовала полного перехода к Конституционной монархии. Промышленники были недовольны убытками и требовали ясности управления и экономических гарантий. Крестьянство и рабочие были доведены до крайности бедностью, ростом цен и нехваткой продуктов, которое постепенно перерастало в голод. В конце концов, в оппозицию к Николаю II ушли даже его родственники. Великие князья были возмущены тем, что в государственные дела постоянно вмешивается Императрица. Александра Федоровна была фигурой одиозной. Не прибавляло ей популярности и ее немецкое происхождение.
С большей ненавистью в княжеских кругах относились лишь к Григорию Распутину, который был убит в декабре 1916 года, а также к председателю совета министров Борису Штюрмеру. Тут дело, отчасти, тоже было в немецком происхождении, но не только в нем. Штюрмер полностью поддерживал Императора и вел от его имени борьбу с парламентской оппозицией. Борьба продолжалась почти весь 1916-й год. Штюрмер, совмещавший пост главы правительства с постами министра внутренних дел, а затем и иностранных дел, был поистине всемогущ. К концу его десятимесячного премьерства, его ненавидели не только князья и парламентарии, но и союзники России по Антанте. А ненависть к председателю Совета министров трансформировалась в недовольство императором. К началу 1917-го все протестующие и негодующие слои уже близки были к союзу против общего противника. И противником этим был Николай II, которого, в буквально смысле, винили во всех бедах.
Его отречение многие воспринимали как панацею от всех болезней. Этим, в конце концов, решили воспользоваться те, кто думал побороться за власть. Нужен был лишь подходящий повод. Таковым могла стать очередная неудача на фронте. В них тоже следовало винить Императора, возложившего на себя обязанности Верховного главнокомандующего. В итоге же, поводом стал хлебный бунт в Петрограде, который очень быстро перерос в восстание.
Сохранение монархии
Февральская революция не была бы революцией, если бы дело закончилось просто отречением Николая II, который от прав на престол отказался не только за себя, но и за цесаревича Алексея. Впрочем, несчастный 12-летний мальчик, тяжелобольной гемофилией, вряд ли мог быть рассматриваем в качестве приемника власти. Он не мог взвалить на себя бремя лидерства в столь сложный для страны момент. Николай отрекался в пользу брата — Великого князя Михаила Александровича, единственного, кроме самого Николая, живого сына Александра III. Михаила Александровича некоторые горячие головы именуют Михаилом II, ибо, формально, он царствовал в России около суток, до того момента, как отрекся сам.
Его отречение дало повод для упразднения монархии, так как три человека, имевших очевидные права на трон, от прав этих отказались. Никто из прочих представителей семьи Романовых не рискнул взять на себя ответственность за переживающую тяжелейший кризис страну. Никто из них не заявил своих претензий на корону. Именно этот поголовный отказ и привел к созданию Временного правительства, означавшего преобразование монархии в республику. Уже потом историки будут спорить о том, что означало слово «временное» и до какого времени это правительство должно было существовать. Официально должны были быть проведены выборы. К ним, вроде как, готовились, но выборы так и не состоялись.
Впрочем, это все второстепенные для нас детали. Куда существеннее то, что найдись среди Романовых сильный претендент, и никакого Временного правительства, вероятно, и вовсе не было бы. В тяжелое военное время стране, привыкшей к абсолютной монархии, нужен был сильный и легитимный лидер. Ибо война — не самый удачный момент для переосмысления политических традиций. Наличие такого лидера позволило бы сгладить множество проблем, которые обострились в период властвования Временного правительства. Таким претендентом мог стать кто угодно. Ведь рассматривалась даже кандидатура семилетнего Георгия Брасова — сына Михаила Александровича от морганатического брака с Натальей Шереметьевской.
Этот мальчик был единственным живым и еще не отрекшимся потомком Александра III по мужской линии, но далеко не единственным Романовым мужского пола. В конце концов, история знает массу примеров, когда за неимением детей и братьев, трон переходил к кузенам или даже к дядям. А этих родственников у Николая II было достаточно много. Дядя, правда, был жив только один. Речь о 57-летнем Павле Александровиче — младшем сыне Александра II, на момент революции генерал-инспекторе войск гвардии. На случай его отречения имелись еще, например, три сына Владимира Александровича, уже умершего сына Александра II, следующего по старшинству после Александра III. Это Кирилл Владимирович, Борис Владимирович и Андрей Владимирович.
В конце концов, свои претензии на престол могли бы заявить и наиболее активные лидеры великокняжеской оппозиции — это внуки Николая I Николай Михайлович, Николай Николаевич и Георгий Михайлович. Вот и представьте себе, что в марте 1917-го на российский престол восходит новый Император. Здесь даже не важно, как было бы его имя, Павел II, Кирилл I, Борис II или Николай III. Важно, что самое появление нового монарха сильно улучшило бы положение Империи. И вот почему. Общество склонно верить в лучшее и фактор надежды может снять обострение. С новым государем надежды, несомненно, связывались бы и, при определенном уме, решимости и везении, монарх мог бы этим воспользоваться. Консолидировать общество и проскрипеть до конца войны, ведь Германия уже тоже шла по швам. Оставалось потерпеть всего лишь полтора года.
Фактор Ленина
Февральскую революцию Ленин встретил проигравшим все изгнанником, сидевшим в Швейцарии. Свержение монархии дало ему шанс на реванш. Он вернулся, и возвращение это оказалось триумфальным. Временное правительство далеко не сразу поняло, что для него Ленин представляет куда более серьезную угрозу, чем для Николая II. Потому что в глазах общества и, особенно, народа, Николай был легитимным монархом, а Временное правительство — незнамо чем. Больше того, Ленин, похоже, даже не рассматривал возможности возвращения в Россию при монархии. Судя по всему, он смирился с тем, что этот колосс ему не свалить. Вполне вероятно, он и не вернулся бы, если бы за отречением Николая последовала бы смена правителя, а не государственного режима. Вот и имели бы мы сейчас не вождя и учителя трудящихся всего мира, чье тело лежит в Мавзолее на главной площади Москвы, а философа левого толка, продолжателя идей Маркса, похороненного где-то в Швейцарии.
Итоги
Теперь возьмем наиболее благоприятный расклад. В марте 1917-го Россия получила нового монарха. Этот новый монарх оказался достаточно прозорлив и умен для того, чтобы объединить вокруг себя разрозненные политические силы и проскрипеть до конца ноября восемнадцатого года. Терпеть пришлось бы всерьез. Возможно, дошло бы до серьезного вторжения германской армии на территорию России. Экономика страны была бы разрушена. Но. Россия получила бы довольно большие преимущества по итогам Версальской мирной конференции.
Преимущества эти включали бы в себя контрибуцию. Кроме того, Россия могла бы рассчитывать на помощь союзников в восстановлении экономики. И такую помощь могли бы оказать не только Великобритания и Франция, но и США, вступившие в войну на ее последних этапах и имевшие большие экономические возможности. И самое главное. Если бы новому монарху удалось бы консолидировать вокруг себя все политические силы, то успешное окончание войны возвело бы его в ранг национального героя. И этот монарх не стал бы мириться с оппозицией из парламента. Скорее всего, он использовал бы все свое влияние для того, чтобы восстановить монархию образца начала ХХ-го века. Отыграть все то, что было потеряно после революции 1905-го года. Никакой Конституции, никакого парламента. Абсолютизм, как во все времена, православие, самодержавие, народность. А для недовольных всегда есть ссылки и, конечно, эмиграция.
Как жили бы россияне, если бы не было Октябрьской революции
17:22, 06 ноября 2019г, Общество 12606
7 ноября мы отметим 102-ю годовщину Октябрьской революции. Эта дата сегодня воспринимается неоднозначно, историки до сих пор спорят, благом или несчастьем стал для русского народа этот октябрьский переворот. А что было бы с Россией, если революция не произошла? Попытаемся представить…
17-й год кардинально поменял жить россиян. Революция провела ровную черту в истории России: оставив позади дореволюционную страну, а впереди — социалистический «рай». Накануне праздника можно пофантазировать, какой бы стала Российская империя, если бы власть не забрали в свои руки большевики.
Многие историки сходятся на том, что большевики, в принципе, могли и не прийти к управлению государством. Особо не верил в это даже Ленин, который в 1917 году говорил своей супруге, что на его веку революция в России не случится, пишет adme.ru.
Но представим, что России все-таки удалось избежать диктатуры пролетариата.
В европейских лидерах
У России были все основания стать лидирующей державой. Во всех областях жизни был накоплен хороший потенциал. Был стабильный промышленный рост, развивалось сельское хозяйство, инфраструктура, прокладывались железные дороги. Так что, страна имела хорошую возможность стать одной из первых в Европе по экономическим показателям.
России помогли бы стать мощным государством и миллион россиян, которые не эмигрировали бы после революции. Если бы в стране остались лучшие умы, то они могли бы вывести ее в лидеры во многих отраслях. Место американского доллара вполне бы занял рубль.
Страна третьего мира
Однако существует и другая версия: Советы спасли царскую Россию от деградации. Страна была измотана войной. Имела огромный внешний долг, поэтому приходилось привлекать зарубежный капитал, что привело бы к захвату промышленности иностранцами.
Существовала большая разница между столицей и провинцией. Поэтому страна неизбежно бы скатилась в экономический кризис.
Рост населения стал бы настоящей проблемой: появилось бы огромное количество безработных и голодных россиян.
Со временем перед Николаем II встал бы вопрос: кто займет после него престол? Единственный сын Николая II Алексей страдал гемофилией и вряд ли бы долго прожил. Родственники царя по мужской линии не имели формальных прав на трон, поэтому в России могла появиться очередная императрица — старшая дочь Ольга.
И ей пришлось бы столкнуться с большими проблемами, если предполагать, что Россия не выбралась бы из экономической ямы. Царская Россия постепенно становилась бы страной третьего мира, превратившись в бедное аграрное государство.
Было бы:
Популярна русская кухня.
В Советском союзе все дворянские изыски были вычеркнуты, а остались только питательные, но простые блюда. А если бы все осталось, как раньше, то сегодня мы бы с удовольствием ходили в трактиры и харчевни, ели там рябчиков и осетрину с хреном.
Остался бы ѣ.
Возможно, сегодня статьи выглядѣли бы именно такъ.
Реформа русской орфографии была начата еще в царской России, но навряд ли она проводилась бы столь радикально: слишком все это было дорого и трудоемко.
Исчезли «хрущебы».
Большевики уничтожили большую часть фамильных усадьб и купеческих домов. Понятное дело, что возводились бы новостройки, но все-таки часть россиян жила бы в своих родовых домах, а не в многоэтажных муравейниках.
Не менялись бы названия городов и улиц.
На карте страны мы видели бы Екатеринодар, Симбирск и Ставрополь-Волжский. Столицей, скорее всего, так и остался бы Санкт-Петербург. Да и внешне города смотрелись совсем по-другому: были более оригинальными, со сохранившимися архитектурными особенностями, которые методично уничтожались большевиками.
Россиян было полмиллиарда.
Ученый Дмитрий Менделеев высчитал, что к 2000 году население России составит 594 млн человек. Но если бы не было репрессий, эмиграции, войны, спада рождаемости, то возможно в России сегодня действительно жило не 144,5 миллионов, а полмиллиарда человек.
Раскручивались бы бренды Российской империи.
Многие очень успешные дореволюционные фирмы были уничтожены большевиками. Если бы не революция, сегодня мы бы ездили на автомобилях «Руссо-Балт», пили пиво «Иван Дурдин», ели шоколад «Абрикосов и сыновья».
Русский язык стал бы альтернативой английскому.
Русские литература и искусство были бы на пике популярности в начале века. Такая традиция, скорее всего, и продолжилась. Книги русских писателей читали в оригинале, слушали песни русских исполнителей, в прокат по всему миру выходили фильмы на русском языке.
Но революция произошла, так что примем этот факт. С одной стороны она стала благом для страны, а с другой, возможно, национальным бедствием. Но, как говорится, победителей не судят.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Общество
Если бы не было Русской революции
Октябрьская революция, которую Владимир Ленин организовал ровно 100 лет назад, до сих пор сохраняет свою значимость, о чем никто даже подумать не мог в тот момент, когда рухнул советский коммунистический режим.
Но период возрождения переживает также и тактика Ленина. Он был гением безжалостной игры на выбывание, которую он очень емко охарактеризовал фразой «кто кого», подразумевая вопрос о том, кто кого контролирует и, что еще важнее, кто кого убивает. Президент Трамп в некотором смысле является воплощением нового большевизма правых, в рамках которого цель оправдывает средства, а ложь и клевета являются вполне приемлемой тактикой — так же, как и использование тех, кого Ленин назвал «полезными идиотами». Неслучайно главный стратег предвыборной кампании Трампа Стив Бэннон (Steve Bannon) однажды похвастался: «Я — ленинист».
Спустя ровно сто лет после Октябрьской революции, события которой продолжают оказывать влияние и вдохновлять людей, она кажется эпической, мифической и завораживающей. Ее последствия оказались насколько значительными, что сейчас даже трудно представить себе, что ее попросту могло не быть.
Однако это случилось.
Большевистская революция вовсе не была неизбежной. К 1917 году монархия Романовых стремительно теряла свои позиции, однако русские цари вполне могли спастись, если бы они не упустили множество возможностей провести реформы. Другие абсолютные монархии Европы — османы и Габсбурги — пали в результате поражения в Первой мировой войне. Но грозило ли падение Романовым, если бы они продержались еще всего один год до победы, которая была одержана в ноябре 1918 года?
К 1913 году секретная полиция царя разогнала и подавила оппозицию. Незадолго до отречения царя от трона Ленин сказал своей супруге, что революция не случится «при нашей жизни». В конечном итоге эта революция оказалась спонтанным, неорганизованным народным восстанием и результатом кризиса в армии, заставившими Николая отречься от престола. Когда это случилось, Ленин находился в Цюрихе, Троцкий — в Нью-Йорке, а Сталин — в Сибири.
Контекст
100-летие Русской революции: генеалогия абсолютизма
Центральная Азия и столетие Октября
Октябрю было бы 100 лет
Русские эмигранты в Японии
Даже штурм Зимнего дворца, позже представленный в качестве триумфальной победы народа, на самом деле никаким штурмом не был. Ленин был в ярости от того, что на захват основных правительственных зданий ушло несколько дней, тогда как сам дворец был взят большевиками, пробравшимися вовнутрь через незакрытые окна, которые защищали только подростки-кадеты.
Октябрь мог стать всего лишь коротким промежуточным периодом, подобно многим неудавшимся революциям той эпохи. Любое скоординированное наступление Белой армии или вмешательство западных сил могли бы быстро устранить большевиков. Все зависело только от Ленина. Его почти свергли в результате бунта его партнеров по коалиции, однако ему удалось удержать свои позиции благодаря смеси идеологической страстности, безжалостного прагматизма, кровопролития и стремления установить диктатуру. А порой ему просто везло: 30 августа 1918 года, во время его выступления перед рабочими московской фабрики в него выстрелили. Он чудом остался в живых.
Если бы одно из этих событий сорвало планы Ленина, наша сегодняшняя жизнь была бы совершенно иной. Без Ленина не было бы Гитлера. Подъему Гитлера во многом способствовала поддержка со стороны консервативной элиты, которая боялась повторения большевистской революции на немецкой земле и которая верила, что только Гитлер может расправиться с марксизмом. Другие элементы его радикальной программы тоже оправдывались необходимостью противостоять угрозе ленинистской революции. Его антисемитизм, его антиславянский план по созданию «жизненного пространства на Востоке» и, прежде всего, его нападение на СССР в 1941 году пользовались поддержкой элиты и народа, который боялся того, что нацисты называли «жидобольшевизмом».
Без Русской революции 1917 года Гитлер, вероятно, провел бы свою жизнь, раскрашивая открытки в одной из тех ночлежек, с которых он начал. Без Ленина и без Гитлера 20 век стал бы неузнаваемым. Даже география в нашем воображении стала бы неузнаваемой.
Восток был бы совершенно другим, как и Запад. Мао, который в 1940-х годах получил огромное количество помощи от Советского Союза, не завоевал бы Китай, которым до сих пор, возможно, правила бы семья Чан Кайши. Те идеи, которые вдохновили горы Кубы и джунгли Вьетнама, никогда там не появились бы. Не было бы Ким Чен Ына с его попытками имитировать Сталина. Не было бы холодной войны. Хотя борьба за власть и влияние, вероятнее всего, была бы не менее ожесточенной, она выглядела бы по-другому.
Русская революция мобилизовала народный энтузиазм по всему миру — энтузиазм, основанный на марксизме-ленинизме и подпитываемый мессианским пылом. После трех авраамических религий он стал самым бурным глобальным взрывом в человеческой истории.
Добродетельный идеализм оправдывал все зверства. Большевики восхищались чистками эпохи террора Робеспьера. Ленин считал, что революция без убийств бессмысленна. Большевики создали первых в истории профессиональных революционеров, первое тотальное полицейское государство, первую современную массовую мобилизацию ради классовой войны против контрреволюции. Большевизм был мировоззрением, специфической культурой, характеризовавшейся нетерпимым параноидальным мировосприятием, основанным на замысловатой марксисткой идеологии. Их энтузиазм оправдывал массовые убийства всех врагов, реальных и потенциальных — не только Лениным и Сталиным, но и Мао, Пол Потом в Камбодже, Менгисту Хайле Мариам в Эфиопии. Он заложил основы трудовых лагерей, экономических катастроф и невероятной психологической травмы. (Эти события теперь настолько далеки, что их ужас уже почти стерся из памяти, а их история почти забыта. Именно поэтому блеск власти и их идеализм сейчас возрождается, заражая молодых избирателей, разочаровавшихся в либеральном капитализме.)
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.