чем непосредственно структурируется поведение личности в нлп
Пирамида Дилтса
Модель логических уровней Дилтса или техника неврологических уровней – это концепция, помогающая понять смысл действий человека на разных уровнях.
Пирамида Дилтса исследует конкретную задачу/цель с помощью постепенного перехода от уровня повседневной жизни до уровня, где человек полностью осмысливает свою миссию и предназначение.
Далее в обратном направлении, сверху вниз, где каждому нижележащему слою привносится новое смысловое понимание и ценность.
Обогащение смыслом своего пути позволяет внедрять в себя новые ориентиры и новые личные ценности. Свой запас вариантов действий человек обогащает на нижнем уровне пирамиды. Человек видит новые пути реализации выявленного смысла, реагирует сквозь призму возможностей и возникающих новых идей.
Пирамида Дилтса и НЛП
Пирамида Дилтса в НЛП (нейролингвистическое программирование) – эффективный инструмент, чтобы:
При общении или собеседовании в фоновом режиме можно запустить в уме разложение ответов собеседника по данным логическим уровням.
При использовании пирамиды мы четко и структурировано понимаем, чем именно движим человек. Рассмотрим модель от основания до вершины, как это работает при самоанализе.
Уровень 1. Окружающая среда: что я имею?
Когда человек занимается определенной работой, то взаимодействует с окружением: людьми, местами, материальными вещами и т. д.
Уровень 2. Поведение: что я делаю?
Действия или бездействия, результаты, которые наблюдатель видит, слышит и чувствует при участии личности в определенном движении.
Уровень 3. Возможности: как я выбираю?
Человек определяется с тем, на что способен: это самостоятельное расширение врожденных способностей и навыков. Это эффективное применение умений и приобретенных навыков для решения жизненных вопросов. Это внутреннее поведение личности.
Уровень 4. Убеждения, ценности: во что я верю?
Вера в возможное и невозможное, что хорошо для человека, а что плохо.
Чему он придает значение, что имеет наибольшую ценность, чувствует ли мотивацию по этим поводам. Поддерживают или препятствуют личные ценности в управлении поведением и определении жизненного пути.
Уровень 5. Личность: кто я такой?
Самооценка личности, самоощущение, осознание человеком своего места и роли в мире. Может включать отождествление с работой, религией, семейным положением и т. д. Это толкование событий с точки зрения собственной самооценки.
Уровень 6. Миссия: зачем я живу?
Пирамиду Дилтса венчает уровень, который подразумевает осознание человеком его миссии: куда он идет, с какими людьми, какой вклад собирается внести в мир. Ради чего живет, какой есть мощный стимул по преодолению трудностей и препятствий, возникающий в процессе жизни.
Зачем нужна пирамида Дилтса
Идея логических слоев состоит в том, что при обнаружении проблемы на уровне пирамиды можно определить, где произошел сбой, чтобы в соответствии с особенностями уровня исправить положение дел.
Развитие навыков использования модели Дилтса разовьёт точность и глубину общения с другими людьми и их понимание.
Логические слои показывают структуру для понимания того, что происходит в каждой сфере отношений: сама личность, семья, организация, команда, дети, партнерство.
Пирамида помогает распознавать, как различные слои связаны между собой и как взаимодействуют. Это даёт возможность:
Как пользоваться пирамидой Дилтса для постановки целей
Часть I: Проведение целевого состояния через неврологические уровни (NE)
При выполнении упражнения держите «фрейм»: «Предположите, что вы уже достигли поставленной цели. » Через все NE пройдите с этим «фреймом».
Начинать надо с нижней ступени – окружение (люди, предметы, пространство). Поднимайтесь вверх шаг за шагом. С помощью пространственного якоря, а возможно, с символами и терминами, закрепляйте видениие реализации цели.
Когда на одном или двух уровнях обнаруживается отсутствие ресурсов, осуществите переход на более высокий уровень. Ищите на нём недостающие ресурсы или запланируйте переход на высший слой чуть позже.
Практические вопросы на разных уровнях пирамиды проблем:
Переходите на следующий этап.
Ваше подсознание откроет важную информацию в виде идеи, символа, чувства или картинки. Это ваше подсознание потрудилось для вас и для вашей цели. Впитайте это все в себя, сделав небольшую паузу.
Часть II: Сбор ресурсов
Часть III: Завершение
Краткая история логических уровней Дилтса
Версия нейрологических слоев, приведенная выше, основана на оригинальной технике, которую разработали Роберт Дилтс и Тодд Эпштейн.
Роберт Дилтс развил методику неврологических уровней изменений, вдохновившись работой Грегори Бейтсона и философа Бертрана Рассела. В книге Бейтсона «Шаги к экологии разума» идея заключается в том, что обучение осуществляется на разных этапах. По идее Бейтсона источник трудностей человека конкретизируется и он находит ресурсы для решения своей проблемы.
Концепция Бейтсона заключалась в том, что обучение происходит на разных уровнях, и модель Дилтса напрямую отображает это. Изменение вещей на более высоком уровне неизбежно ведет к изменениям в вещах на более низких уровнях. Изменение вещей на более низком уровне может, но не обязательно влияет на более высокие уровни.
Уровни Бейтсона (и слои Дилтса в скобках):
Примеры убеждений на уровнях пирамиды Дилтса
Откуда ваши «проблемы»?
Пошагово разберёте сферу жизни и определите 3 важнейших шага в этой сфере.
Чем непосредственно структурируется поведение личности в нлп
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Пирамида Дилтса
Модель логических уровней Дилтса или техника неврологических уровней – это концепция, помогающая понять смысл действий человека на разных уровнях.
Пирамида Дилтса исследует конкретную задачу/цель с помощью постепенного перехода от уровня повседневной жизни до уровня, где человек полностью осмысливает свою миссию и предназначение.
Далее в обратном направлении, сверху вниз, где каждому нижележащему слою привносится новое смысловое понимание и ценность.
Обогащение смыслом своего пути позволяет внедрять в себя новые ориентиры и новые личные ценности. Свой запас вариантов действий человек обогащает на нижнем уровне пирамиды. Человек видит новые пути реализации выявленного смысла, реагирует сквозь призму возможностей и возникающих новых идей.
Пирамида Дилтса и НЛП
Пирамида Дилтса в НЛП (нейролингвистическое программирование) – эффективный инструмент, чтобы:
При общении или собеседовании в фоновом режиме можно запустить в уме разложение ответов собеседника по данным логическим уровням.
При использовании пирамиды мы четко и структурировано понимаем, чем именно движим человек. Рассмотрим модель от основания до вершины, как это работает при самоанализе.
Уровень 1. Окружающая среда: что я имею?
Когда человек занимается определенной работой, то взаимодействует с окружением: людьми, местами, материальными вещами и т. д.
Уровень 2. Поведение: что я делаю?
Действия или бездействия, результаты, которые наблюдатель видит, слышит и чувствует при участии личности в определенном движении.
Уровень 3. Возможности: как я выбираю?
Человек определяется с тем, на что способен: это самостоятельное расширение врожденных способностей и навыков. Это эффективное применение умений и приобретенных навыков для решения жизненных вопросов. Это внутреннее поведение личности.
Уровень 4. Убеждения, ценности: во что я верю?
Вера в возможное и невозможное, что хорошо для человека, а что плохо.
Чему он придает значение, что имеет наибольшую ценность, чувствует ли мотивацию по этим поводам. Поддерживают или препятствуют личные ценности в управлении поведением и определении жизненного пути.
Уровень 5. Личность: кто я такой?
Самооценка личности, самоощущение, осознание человеком своего места и роли в мире. Может включать отождествление с работой, религией, семейным положением и т. д. Это толкование событий с точки зрения собственной самооценки.
Уровень 6. Миссия: зачем я живу?
Пирамиду Дилтса венчает уровень, который подразумевает осознание человеком его миссии: куда он идет, с какими людьми, какой вклад собирается внести в мир. Ради чего живет, какой есть мощный стимул по преодолению трудностей и препятствий, возникающий в процессе жизни.
Зачем нужна пирамида Дилтса
Идея логических слоев состоит в том, что при обнаружении проблемы на уровне пирамиды можно определить, где произошел сбой, чтобы в соответствии с особенностями уровня исправить положение дел.
Развитие навыков использования модели Дилтса разовьёт точность и глубину общения с другими людьми и их понимание.
Логические слои показывают структуру для понимания того, что происходит в каждой сфере отношений: сама личность, семья, организация, команда, дети, партнерство.
Пирамида помогает распознавать, как различные слои связаны между собой и как взаимодействуют. Это даёт возможность:
Как пользоваться пирамидой Дилтса для постановки целей
Часть I: Проведение целевого состояния через неврологические уровни (NE)
При выполнении упражнения держите «фрейм»: «Предположите, что вы уже достигли поставленной цели. » Через все NE пройдите с этим «фреймом».
Начинать надо с нижней ступени – окружение (люди, предметы, пространство). Поднимайтесь вверх шаг за шагом. С помощью пространственного якоря, а возможно, с символами и терминами, закрепляйте видениие реализации цели.
Когда на одном или двух уровнях обнаруживается отсутствие ресурсов, осуществите переход на более высокий уровень. Ищите на нём недостающие ресурсы или запланируйте переход на высший слой чуть позже.
Практические вопросы на разных уровнях пирамиды проблем:
Переходите на следующий этап.
Ваше подсознание откроет важную информацию в виде идеи, символа, чувства или картинки. Это ваше подсознание потрудилось для вас и для вашей цели. Впитайте это все в себя, сделав небольшую паузу.
Часть II: Сбор ресурсов
Часть III: Завершение
Краткая история логических уровней Дилтса
Версия нейрологических слоев, приведенная выше, основана на оригинальной технике, которую разработали Роберт Дилтс и Тодд Эпштейн.
Концепция Бейтсона заключалась в том, что обучение происходит на разных уровнях, и модель Дилтса напрямую отображает это. Изменение вещей на более высоком уровне неизбежно ведет к изменениям в вещах на более низких уровнях. Изменение вещей на более низком уровне может, но не обязательно влияет на более высокие уровни.
Уровни Бейтсона (и слои Дилтса в скобках):
Примеры убеждений на уровнях пирамиды Дилтса
Так называемые логические уровни и системное НЛП
So called Logical – Levels Woodsmall
ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ УРОВНИ И СИСТЕМНОЕ НЛП (c) Д-р Вайат Вудсмол
ВСТУПЛЕНИЕ
Если кто-то говорит о языке, описании, объяснении, теории или эпистемологи, обсжудение этих тем часто структурируется (упорядочивается) с точки зрения уровней, слоев, порядков или систем отсчета. В случае теории о теориях или описания описаний вовлекаются различия в логических системах отсчета. Отметить различение в пространстве значит показать два различных уровня – например, внутренний и наружный. Подобным образом, отличие между системой и подсистемой подразумевает разные порядки разграничения.
Брэдфорд Кини
Эстетика изменения
(c. 29)
PART 1. SO CALLED LOGICAL LEVELS
ЧАСТЬ 1. ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ УРОВНИ
Как отмечал Грегори Бэйтсон, в процессах обучения, изменения и общения существуют естественные иерархии классификации. Функция каждого уровня заключается в организации информации на предшествующем ему более низком уровне. При этом правила изменения чего-либо на одном уровне отличается от правил изменения на более низком уровне. Изменение чего-либо на более низком уровне может, но не обязательно будет оказывать влияние на более высокие уровни; изменение же чего-либо на более высоких уровнях неизбежно влияет на более низкие уровни, призванные содействовать изменению на более высоком уровне. Бэйтсон отмечал, что именно это смешение логических уровней часто приводит к возникновению проблем.
Роберт Дилтс.
Изменение убеждений с помощью НЛП
[0001] Мозг, как в сущности и любая биологическая и социальная система, имеет многоуровневую организацию и несколько уровней обработки информации, в результате которых мы способны выходить на различные уровни мышления и бытия. Стараясь создать модель для понимания деятельности мозга или изменения поведения, мы обращаемся к этим уровням — как если бы хотели разобраться в структуре какой-либо отдельной бизнес-системы банка, предприятия, фирмы и т.д.), в которой существуют различные уровни организации.
[0002] С психологической точки зрения, можно говорить о пяти основных уровнях. 1. Базовым уровнем является наше внешнее окружение, наши внешние сдерживающие факторы. 2. Мы взаимодействуем с внешним окружением с помощью нашего поведения. 3. Наше поведение направляется нашей моделью мира и нашими стратегиями, которые определяют наши способности. 4. Эти способности организуются посредством систем убеждении, непосредственно являющихся предметом данного исследования. 5. Сами убеждения организуются через идентичность (identity).
[0003] Таким образом, когда человек испытывает какое-либо затруднение, то нам следует определить, приходит ли данное затруднение из внешнего контекста или причина в том, что данный человек не обладает особым типом поведения, для того чтобы справиться с контекстом. Или причина в том, что он не разработал подходящей стратегии или модели мира, позволяющих выработать это поведение? Не происходит ли это оттого, что у него отсутствует убеждение или имеется конфликтное убеждение, оказывающее влияние на его жизнь в целом или на достижение конкретного результата? И наконец, не связана ли причина затруднения с уровнем идентичности, влияющем на всю систему в целом?
[0004] Все это – важные различия, полезные для любого, кто работает в области обучения, общения или совершенствования.
Роберт Дилтс.
Изменение убеждений с помощью НЛП
[0005] Так Робер Дилтс описывает свою популярную модель, названную логическими уровнями. Дилтс говорит что эти уровни расположены в восходящем порядке: ваше окружение, ваше поведение, ваши способности, ваша система убеждений, ваша идентичнось и “духовность”. Они представляют собой ваши ограничения и принуждения, вашу силу, ваш разум, ваше сердце, вашу Душу и вашего Бога. Дилтс называет их логическими уровнями и располагает по порядку в столбец один над другим. Позднее он заменил столбец на пирамиду. Мы отнесемся к ним как модель тотемного столба из-за соответствия с обычаем американских индейцев вырезать на тотемных стобах фигуры одну над другой.
[0006] В более позднем варианте своей модели Дилтс добавляет перевернутый вверх ногами тотемный столб на вершину его первоначального тотемного столба. Основанием нового столба служит идентичность, отвечающая на вопрос “Кто?” Над этим расположена команда/группа, затем организация, затем сообщество, и после этого глобальная система и это все системы, отвечающие на вопрос “кто еще?” Также, в более поздней версии Дилтс расширяет идентичность включением в нее роли человека, миссии и/или ощущения Я.
[ 0007] В личном разговоре с Дилтсом на конференции “НЛП и Лидерство”, он сделал ударение на различении между логическими типами, которые он приписал Расселу и Уайтхеду и представил как основанные на категориях, и Бейтсоновскими логическими уровнями, которые он рассматривал как иерархические и рекурсивные. Дилтс сказал что его метафора уровней происходит от математических производных, а не из философии. Когда я спросил об именах для его уровней, Дилтс сказал, что он выбрал их основываясь на реакциях/ответах его студентов/обучающихся, и что н екоторые наименования происходят от выполнения паттернов “criteria utilization” (использование критериев, управления предпочтениями). Он также подчеркнул, что логические уровни тесно связаны с уровнями внутри нервной системы.
PART 2. OPERATIONAL FORM OF LOGICAL LEVELS
ЧАСТЬ 2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ФОРМА ЛОГИЧЕСКИХ УРОВНЕЙ
[0008] Логические уровни это полезный набор вещей, которые стоит учитывать. Но в известном смысле они не полны, не закончены. Вопрос в том как представить их виде последовательности действий, как их осуществить. Они являются полезной картой. Но ощущается нехватка набора инструкций относящихся к тому, что делать с картой. Дилтс действительно предоставляет разнообразие полезных примеров, показывающих как на основе речи установать к какому уровню идет обращение. Эта сторона крайне полезна.
[0009] Остается, тем не менее, вопрос, заключающийся в том, что после того, как вы можете определить уровень, что вы будете делать дальше? Произведете ли вы вмешательство на данном уровне, и если это не сработает, перейдете к более высокому уровню? Поскольку уровни являются иерархией с нисходящей причинностью, то можно предположить что все проблемы в конечном счете происходят с уровня идентичности или даже духовности. Так почему бы не начать с идентичности и действовать вниз? Очевидный ответ в том, что изменения становятся более трудными и требуют большего мастерства и времени для выполнения с повышением логического уровня. Во имя эффективности лучше всего разрешать проблему на самом низком возможном уровне, который требует самого легкого вмешательства. И только если это не сработает, вы переходите к более высокому уровню.
[0010] Суть дела в том, что логические уровни уровни нуждаются в дополнении некоторым руководством наподобие следующего. Всегда производите вмешательство на самом нижнем возможном уровне чтобы получить желаемое изменение. Если вмешательство на этом уровне не срабатывает, ьогда возможно есть проблемы на более высоком уровне. В этом случае поднимитесь на один уровень и посмотрите, не наступит ли желаемое изменение.
[0011] Так же важно признать, что изменение на более высоком уровне может быть необходимо, чтобы получить в результате изменение на более низком уровне, но оно не создает изменение автоматически. Например, человек может испытывать нехватку определенной способности. Все же, установка необходимой стратегии может не работать, потому что стратегия не удержиться. Может быть необходимо произвести сдвиг на уровне идентичности, так чтобы человек был конгруэнтным с данной стратегией. После такого изменения, человек все еще будет нуждаться в установке новой стратегии.
[0012] Дилтс излагает интересную модель, и было бы полезно если бы он предоставил больше инструкций по ее использованию. Я не знаю, согласится ли он с предложенным выше практическим руководствоим или нет. В любом случае, большее количество возможных руководств по использованию будет полезным дополнением к модели.
PART 3. THE CHALLENGE OF LOGICAL LEVELS.
ЧАСТЬ 3. ПРОБЛЕМА С ЛОГИЧЕСКИМИ УРОВНЯМИ
[0014] Дилтс использует эту модель как основу всего, начиная с терапии и заканчивая моделированием лидерства. Его варианты применения модели часто очень изобретательны и его анализ весьма интересен. Его модель простая (если даже не упрощенная), легкая для запоминания и может быть приложена к любой области. Его последователи любят эту модель. Так в чем же может быть проблема?
[0015] Если бы модель была просто помечена “некоторые важные элементы, на которые следует обращать внимание в каждой ситуации изменения”, тогда у меня не было бы с ней проблем. Я согласен с Дилтсом, что полезно принимать во внимание указанные пять элементов в случае затрудненного самоопределения, когда у человека или организации наблюдаются сложности. Это список может быть неполным, но начать с него будет полезно.
[0016] К несчастью, несмотря на полезность, логические уровни не являются тем, чем они названы. Эта модель названа логическими уровнями и является частью подхода, названного Системным НЛП; и именно с этим у меня проблема. Проблема потому, что это не логические, и, к тому же, не уровни, эта модель анти-системна, она редукционистская и Холистичная. Вместо того, чтобы рассматривать человеческое существо как систему взаимосвязанных и равных частей, она возвышает некоторые части над другими частями; и, по моему мнению, это как вводит в заблуждение, так и несет потенциальную угрозу. К тому же, это приводит к взгляду на духовность, как основанную на “восприятии своего бытия как части все больших и больших систем вокруг нас”. Я нахожу это мнение о Боге пантеистичным и предпочитаю искать Бога где-либо еще.
[0017] Я рассматриваю модель Дилтса, как нуждающуюся одновременно в большей строгости и последовательности, и полагаю, что она основана на неверном истолковании Бейтсона. Это часть того, что представляется мне как приводящая в беспорядок (беспокоящая) тенденция к популяризации НЛП. Такая тенденция, оставленная без проверки, приведет только к дальнейшей потере в доверии к НЛП в деловом и профессиональном мире.
[0018] В этом месте могут возникнуть такие вопросы как “а кого это заботит?” или “ну и что такого?” Не является ли это только лишь различием во мнениях о разных моделях мира? Вы можете сказать “если вам не нравится эта модель, тогда не используйте ее” или “вы смотрите на мир по своему, и я смотрю на миру – по своему”. Все это хорошо. Проблема в следующем. Пока НЛП остается обособленной дисциплиной, оно может, как религия, верить во все, во что пожелает. Но что произойдет, когда НЛП начнет взамодействовать с остальным миром. НЛП претендует на то, чтобы быть могущественной моделью, которая способна произвести изменение в мире. Существуют многие другие дисциплины, делающие такие же заявления. Для выживания и преуспевания, НЛП должно будет соревноваться с другими моделями или технологиями изменений.
[0019] Для достижения успеха в этом понадобится несколько вещей. Одна – это необходимость быть сформулированным со строгостью и точностью. Вторая – для последовательного общения с миром вне НЛП, НЛП должно будет использовать язык, который понимает остальной мир. НЛП пытается установить связи с остальным миром, претендуя на системность и утверждая, что поддерживает принципы кибернетики и системного мышления. Профессионалы в области кибернетки и системного мышления читают и понимают Бейтсона. Затруднение в том, что часть словаря в логических уровнях Дилтса имеет техническое значение в кибернетике и теории систем. Логические уровни, логические типы и естественные иерархии имеют определенные значения в философии, математике, кибернетике и теории систем. Когда серьезный профессионал в области системного мышления смотрит на нечто, подобное модели логических уровней Дилтса, его немедленным ответом будет что это, в лучшем случае, бессмыслица или неясное мышление, а в худшем – что это откровенно ошибочно.
[0020]До тех пор, пока НЛП связано с терапией или здоровьем, оно может, вероятно, выживать как эклектическая дисциплина. В деловом мире другой разговор. Стандарты совершнно отличаются. Здесь намного меньше тепимости. Ошибки имеют финансовые последствия. Деловые люди внимательны к технологиям, в которые инвестируют. Это в очень многом сообщество “имеющего смысл”. Затруднение в том, что когда серьезный деловой человек (пятого “уровня существования” по Грейвзу ) открывает книгу по НЛП, которая содержит логические уровни, его реакция – “это какая-то бессмыслица”. И тогда есть опасность того, что он вместе с водой из ванны выплеснет ребенка.
[0021]Одним словом, я верю, что НЛП может быть эффективно использовано в деловом мире как могущественная технология изменения. Чтобы быть принятой в этом сообществе, НЛП должно будет действовать аккуратно. Это означает интеллектульную строгость и точность, а не только приятность и легкость. Хорошо было бы начать с отказа от так называемых “логических уровней НЛП”.
[0022]Статья объяснит, почему я считаю это правильным. Для понимания будет необходимо сначала узнать кое-что об истории и о некоторых важных моделях и различениях.
PART 4. THE PROBLEM OF PARADOX
ЧАСТЬ 4. ПРОБЛЕМА ПАРАДОКСА
[0023]Explicitly noting the differences in order is an important procedure in epistemology. Bateson did this by using a conceptual tool called logical typing which he borrowed from Russell and Whitehead. In their great treatise Principia Mathematica, Russell and Whitehead undertake the challenge of deriving all of mathematics from set theory. One of the thorniest problems in this undertaking revolved around the paradoxes that arise when a frame of reference is confused with the items within its frame (in logical terms when a class is a member of itself).
[0023]Явное обозначение различий в виде порядков является важной процедурой в эпистемологии. Бейтсон сделал это, применяя концептуальное (понятийное) средство, называемое логической типизацией, которое он позаимствовал у Рассела и Уайтхеда. В своем великом трактате Principia Mathematica, Рассел и Уайтхед предприняли попытку вывести всю математику из теории множеств. Одна из самых трудных проблем этого предприятия вращалась вокруг парадоксов, которые появлялись, когда система отсчета перепутывалась с элементами, которые находится внутри этой системы (в терминах логики, когда класс является членом самого себя).
[0024]This problem has existed from ancient times as characterized by the remark of Epimenides the Cretan who said “all Cretans lie.” How do we make sense of this utterance? Is it true or false? If Epimenides is telling the truth, then all Cretans do lie, but then he is not lying so not all Cretans lie and the statement can’t be true. But if the statement is false, then not all Cretans lie, and Epimenides would be lying in saying so and so the statement can’t be false. So which is it? If he is lying, then he is telling the truth, and if he is telling the truth, then he is lying. In logic this is known as a paradox. A common source of paradoxes is when statements or their authors refer to themselves. This is the problem of “self reference,” and it gave Whitehead and Russell quite a headache. Logicians do not like paradox, since it offends their orderly model of the world.
[0024]Эта проблема существовала с древних (античных) времен, описанная высказыванием Эпименида критянина, который сказал “все критяне лгут”. Как мы можем сделать вывод из этого заявления? Является ло оно истинным или ложным? Если Эпименид говорит истину, тогда все критяне лгут, но тогда он не лжет, следовательно не все критяне лгут, и Эпименид будет лгать, говоря так, поэтому это утверждение не может быть ложью. Так чем же оно является? Если он лжет, то он говорит истину, и если он говорит истину, то он лжет. В логике это известно как парадокс. Общим источником парадоксов является ситуация, когда утверждение или его автор обращаются/ссылаются на себя же. Это является проблемой ” самовызова ” ( Wiki – Self-reference ), которая доставила Уайтхеду и Расселу много головной боли. Логики не любят парадоксы, поскольку они доставляют неприятности их упорядченной модели мира.
[0026]The second thing that Whitehead and Russell did was to make a rule in logic that paradoxes were to be avoided by always pointing out the logical typing of statements. Thus to avoid the paradox of self reference Russell and Whitehead simply banned paradox itself by making an injunction requiring that the logical level of terms, concepts and expressions be specified. In this way it was possible to avoid paradox by not permitting different logical levels to become confounded. This was the accepted position in logic and philosophy for half of a century.
[0026]Во-вторых, Уайтхед и Рассел предложили правило для логики, согласно которому парадоксы должны были быть обойдены за счет указывания всегда логического типа утверждения. Таким образом, чтобы избежать парадокса самовызова Рассел и Уайтхед просто запретили сам парадокс путем предписания, требующего, чтобы был определен логический уровень терминов, понятий и высказываний. Таким образом стало возможным избежать парадокса путем не разрешения разным логическим уровням перепутываться. Это было общепринятой позицией в логике и философии на протяжении полувека.
[0027]In 1967 a young Oxford don approached Russell with a proof that “logical levels” were unnecessary. That young Oxford don was none other than G. Spencer-Brown who had discovered a logical formalism called the laws of form or the indicational calculus. As Spencer-Brown described this event:
[0028]В 1967 году молодой преподаватель из Оксфорда обратился к Расселу с доказательством, что “логические уровни” были ненужными. Этим молодым преподавателем из Оксфорда был никто иной как Дж. Спенсер-Браун, который открыл логический формализм, названный законами формы или указывающим (indicational) исчислением. Вот как Спенсер-Браун описывает это событие:
[0029]Recalling Russell’s connection with the Theory of Types, it was with some trepidation that I approached him in 1967 with the proof that it was unnecessary. To my relief he was delighted. The theory was, he said, the most arbitrary thing he and Whitehead had ever had to do, not really a theory but a stopgap, and he was glad to have lived long enough to see the matter resolved. (pp. vii-ix)
[0029] Вспоминая связь Рассела с Теорией Типов, мне было немного страшно подойти к нему в 1967 году с доказательством о ее ненужности. К моему облегчению, он был восхищен. Эта теория, сказал он, самая необоснованная вещь, которую только он и Уайтхед создали, фактически не теория, а затычка, и он был рад, что прожил достаточно долго чтобы увидеть вопрос разрешенным. (pp. vii-ix)
[0030] Thus the acceptance of self referential paradoxes into logic was sanctioned by Russell, and the theory of logical types abandoned. Russell and Whitehead had not known how to formally use paradox so they had swept it under the rug. Spencer-Brown brought it back out from under the rug.
[0030] Таким образом, Рассел признал обоснованными самовызывающие парадоксы в логике, и теория логических типов была заброшена. Рассел и Уайтхед не знали, как правильно использовать парадокс, так что они замели его под ковер. Спенсер-Браун достал его обратно из под ковра.
[0031] In his book Laws of Form Spencer-Brown provides a formalism for mapping distinctions. The most basic act of epistemology is the creation of a difference. It is only by distinguishing differences that we are able to know the world. Spencer-Brown begins with the injunction “Draw a distinction!” He states further “that a universe comes into being when a space is severed or taken apart” and that “the boundaries can be drawn anywhere we please.” Thus an infinity of universes are possible from the primordial creative act of drawing distinctions. In short, distinctions are all that there are, so create them wisely! The notion of distinction is fundamental to the epistemology of cybernetics
[0031] В своей книге Законы Формы Спенсер-Браун предоставляет формализм для отображения различий. Самое основное действие эпистемологии – это создание различий. Только благодаря выявлению различий мы способны узнавать мир. Спенсер-Браун начинает с предписания: “Проведите различие!” Он утверждает далее, “что мир начинает существовать, когда пространство разделяется или разбивается на части” и что “границы могут быть установлены везде, где мы пожелаем”. Таким образом, бесконечность миров возможна из изначального творческого акта проведения различий.
[0032] It is interesting that Klaus Grochowiak in Germany has developed an extension of the indicational calculus and applied it to NLP with interesting results. Unfortunately his work is only available in German. It is tragic that most of the creative work in NLP is being done in Europe where the standards are much more rigorous than in the United States. It is even more tragic that whereas all English NLP books are translated into German, no German NLP book has yet been translated into English.
[0032] Интересно, что в Германии Клаус Гроховиак разработал расширение указывающего исчисления и применил его к НЛП с любопытными результатами. К сожалению, его работа доступна только на немецком. Трагично, что большинство самых творческих работ по НЛП создаются в Европе, где стандарты намного строже, чем в Соединенных Штатах. Еще более трагично, что хотя все книги по НЛП на английском переводятся на немецкий, ни одна немецкая книга по НЛП еще не была переведена на английский.
PART 5. GREGORY BATESON AND THE LOGICAL LEVELS OF LEARNING
ЧАСТЬ 5. ГРЕГОРИ БЕЙТСОН И ЛОГИЧЕСКИЕ УРОВНИ ОБУЧЕНИЯ
[0034] Bateson adopted logical typing as a descriptive tool for discerning the formal patterns of communication that underlie human experience, interaction and learning. It must be emphasized that this use differs from the injunctive use by Russell and Whitehead. To literally translate Russell and Whitehead’s theory of logical types into the behavioral sciences would mean that there would be a rule forbidding mistyping of levels. Bateson would never have accepted such a rule. In fact it was Bateson who showed that patterns of logical mistyping characterize poetry, humor, learning and creativity. In summary, Bateson believed that the notion of logical typing is only useful in a solely descriptive manner. In such a use it may lead to a fuller awareness and appreciation of our patterns of knowing.
[0034] Бейтсон принял логическую типизацию как описательный (наглядный) инструмент для разбора для разбора формальных паттернов общения (коммуникации), которые лежат в основе человеческого опыта, взаимодействия и обучения. Необходимо подчеркнуть, что это использование отличается от использования в качестве предписания Расселом и Уайтхедом. Буквальный перевод теории логических типов Рассела и Уайтхеда в область науки о поведении выразился бы в правиле, запрещающем ошибочную типизацию уровней. Бейтсон никогда бы не согласился с таким правилом. В действительности именно Бейтсон продемонстрировал, что паттерны ошибочного отнесения к логическим типам характеризуют поэзию, юмор, обучение и творчество. По существу, Бейтсон полагал, что понятие о логической типизации полезно исключительно как способ описания. Как таковое, оно может привести к более полному осознаванию и пониманию наших паттернов мышления.
[0035] Bateson was well aware of his extended use of Russell and Whitehead’s theory of types. As he put it: “Whether Russell and Whitehead had any idea when they were working on Principia Mathematica that the matter of their interest was vital to the life of human beings and other organisms, I do not know.” (1979, p. 116)
[0036] Bateson’s most famous application of logical types in his essay is to the area of learning. It is through this essay and the logical types of learning that logical levels have descended into NLP. Bateson describes five orders of learning with the section on learning level IV being added in 1971. As Bateson recapitulates the different levels:
[0036] Самым известным применением Бейтсоном логической типизациии является его очерк, посвященный обучению. Из этого очерка и логических типов обучения, и пришли в НЛП логические уровни. Бейтсон описывает пять пордяков обучения, причем раздел об уровне обучения IV был добавлен в 1971. Бейтсон суммирует различные уровни таким образом:
[0038] Although Bateson’s account of levels of learning is fascinating and thought provoking, we will not go into it further here. His account is somewhat complicated by his lacking the vocabulary and distinctions of modern cybernetics and systems theory. Bateson was a brilliant thinker who came at the beginning of an age. He is difficult to read, because he was attempting to formulate certain ideas for the first time. Now we have the concepts and vocabulary of modern systems theory that Bateson lacked, and this allows us to capture his insights with greater rigor and precision that he was capable of doing. Probably the best clarification and expansion of Bateson’s ideas on learning has been done by Marvin Oka in Australia in his brilliant work on Generative LearningSM.
[0038] Хотя рассмотрение Бейтсоном уровней обучения очаровывает и побуждает задуматься, мы не будет углубляться в него в этой статье. Его статья осложнена нехваткой словаря и разграничений современной кибернетки и теории систем. Бейтсон был блестящим мыслителем, появившимся в начале эпохи. Он сложен для прочтения, потому что он пробовал формулировать некоторые идеи в самый первый раз. Сейчас у нас есть понятия и словарь современной теории систем, которых нехватало Бейтсону, и это позволяет нам улавливать его прозрения с большей строгостью и точностью, чем он был способен. Возможно лучшее прояснение и расширение идей Бейтсона об обучении было осуществлено Марвином Ока в Австралии в его блестящей работе по Порождающему Обучению.
[0041] Бейтсон объясняет: “Исходя из этой парадигмы, кажется, что идея “логической типизации”, будучи пересаженной/перенесенной из абстрактной реальности населенной философами математики в суматошный мир организмов, приняла весьма отличающееся обличье. Вместо иерархии класов мы встречаем иерархию порядков рекурсивности “. (1997, p. 201) Один из самых часто используемых примеров естественной иерархии уровней – это биологическая вселенная, которая идет от клеток через метаболические организмы и преднейронные организмы к организмам с нейронами, нейронными структурами, стволом мозга, лимбической системой, неокортексом и сложным неокортексом. В этой естественной иерархии каждый уровень превосходит и включает своих предшественников. Естественная иерархия это просто последовательность возрастающей целостности где цоле на одном уровне становится частью целого на следующем уровне. В сущности все процессы роста/развития, от материи к жизни и затем к разуму, происходят через естественные иерахии. Важно различать естественную иерархию и иерархию доминирования, которая имеет место когда часть естественной иерархии узурпирует свое положение и покушается на доминирование над целостностью.
[0042] Some possible confusion may arise from the use of the word levels which is a spatial metaphor. None of these levels is actually lower or higher than any of the others in a spatial sense. As Bradford Keeney puts the matter: “When we speak of a cell being a different level than the whole organ, say a liver, we do not think of a liver as standing on top of a cell. Instead we see an organ engulfing its component parts. The trick to seeing orders of recursion in systemic hierarchies is to view them as a cascade of Chinese boxes – systems within systems within systems. All of these boxes can be seen as collapsed upon themselves, that is, seen as a monistic whole, or they can be stretched out so that different nodal points, levels, strata or orders are identified. Each perspective, whole and parts, is different but complimentary. Our epistemology is richer if we keep both punctuations.” (p. 47) Also, it is critical to realize that exactly what we want to call a “level” is somewhat arbitrary, but that the relative placements of the levels is not arbitrary.
[0042] Возможна появление некоторой путаницы из-за использования слова уровни, которое является пространственной метафорой. Ни один из этох уровней не является в действительности ниже или выше чем остальные в смысле пространственного расположения. Брэдфорд Кини излагает суть дела так: “Когда мы говорим что клетка является другим уровнем чем целый орган, например печень, мы не представляем печень стояющей на верху клетки. Вместо этого мы видим орган поглощающим свои составные части. Уловка в восприятии порядков рекурсии в системных иерархиях состоит в том, чтобы видеть их как каскад китайских шкатулок – систем внутри систем внутри систем. Все это шкатулки можно рассматривать как сколлапсировавшие в себя, это будет взгляд как на monistic целостность/целое, или они могут быть растянуты так, что можно будет установить разные узловые точки, уровни, слои или порядки. Эти перспектива, целостность и части, различны но взаимодополнительны/complimentary. Наша эпистемология богаче, если мы придерживаемся обоих способов размечания.” (p. 47) Также, важно понять что именно то, что мы хотим называть “уровень” это нечто произвольное, но относительное расположение уровней не является произвольным.