Чем мобильное приложение лучше сайта
Стоит ли разрабатывать сайт или мобильное приложение?
Всем привет. Часто клиенты, которые приходят к нам в студию задаются вопросом, что лучше и с чего начать? Вроде и приложение было бы круто иметь, ведь такой статус, но вроде без сайта не обойтись. В этой статье хотел бы порассуждать на эту тему.
В то время как мобильные приложения являются отличным вложением в IT для многих компаний, которые стремятся использовать все возможности современных технологий, приложения не всегда являются лучшим решением.
Из истории многих стартапов, глядя на их успех, например, Uber, AirBnB и Instagram, можно сделать вывод, что мобильное приложение — лучшее решение для старта, однако это не всегда так. С ограниченным бюджетом лучше всего проверить свою концепцию с помощью только веб-сайт MVP. Веб-сайт может оказаться более рентабельным и обеспечить больший уровень гибкости, поскольку на нем легче вносить изменения после того, как вы получили отзывы пользователей и готовы перейти к следующему этапу разработки.
Прежде чем принять решение, нужно понимать некоторые моменты, которые помогут вам понять ценность мобильных приложений и веб-сайтов. Именно в этой статье мы рассмотрим некоторые аспекты «выбора» правильного решения для старта вашей IT компании
Самое первое, что нужно сделать — это провести обширное исследование своей пользовательской базы, чтобы решить, будет ли веб-сайт или мобильное приложение соответствовать потребностям пользователей и генерировать больше конверсий. Если вы ориентируетесь на более старую пользовательскую базу, например: в возрасте 65 лет и старше веб-сайт может быть более лучшей отправной точкой, чем мобильное приложение.
В то время как пожилые пользователи Интернета все более активны в Интернете, некоторым пожилым людям не хватает уверенности в Интернете, поскольку исследования показывают, что значительная часть людей старше 65 менее склонна доверять компаниям для обеспечения безопасности своих данных в Интернете, особенно с помощью мобильных приложений. Пятая часть (20%) людей старше 65 лет считает себя «неуверенными в себе» в Интернете, что намного выше среднего (7%). Впоследствии становится очевидным, что пожилые пользователи чувствуют себя более комфортно при просмотре веб-сайтов на настольных компьютерах, чем при использовании мобильного приложения на смартфоне, учитывая, что значительный процент пожилых пользователей может не иметь доступа к смартфону.
С другой стороны, если ваша целевая база пользователей находится в диапазоне от 16 до 30 лет, тогда мобильное приложение будет хорошо принято и сгенерирует значительное количество конверсий. Миллениалы и пользователи «поколения Z» привыкли к беспрепятственному взаимодействию с пользователями в Интернете при взаимодействии с брендами и будут ожидать привлекательного пользовательского интерфейса и удобного взаимодействия при использовании приложений для смартфонов. Исследования показывают, что приложения для социальных сетей и приложения для торговых площадок наиболее популярны среди людей в возрасте 18–29 лет, причем более 44% людей в возрасте 18–24 лет используют приложения для социальных сетей более пяти раз в день. Эту статистику следует принимать во внимание предприятиям, стремящимся подорвать более молодые рынки.
Веб-сайты и веб-приложения предлагают пользователям персонализированный опыт использования, однако, если ваши пользователи желают более высокого уровня персонализации или в вашем продукте есть сетевой / социальный элемент, то мобильное приложение — лучший подход. Мобильные приложения обеспечивают большую персонализацию, позволяя предлагать пользователям индивидуализированное общение с учетом их интересов, местоположения, использования и поведения. Приложения не только предлагают гораздо более персонализированный опыт работы с клиентами и возможность предлагать индивидуальные рекомендации, но и легче отслеживать и наблюдать за взаимодействием пользователей с помощью мобильного приложения, что позволяет повысить коэффициент конверсии. Например, страница «исследовать» в приложении Instagram адаптирована к предпочтениям пользователя, автоматически рекомендуя изображения и контент на основе сообщений, похожих на те, которые «понравились» пользователю или «понравились» аккаунтами, на которые он подписан.
Хотя веб-сайты и веб-приложения значительно продвинулись в последние годы с появлением HTML5, по-прежнему сложно получить доступ к встроенным возможностям вашего смартфона или компьютера через веб-сайт или веб-приложение. Разработка мобильного приложения вместо веб-сайта позволит вам получить доступ и использовать встроенные функции мобильного устройства, такие как камера смартфона, список контактов или GPS. Дополнительные встроенные функции улучшат пользовательский опыт вашего продукта и, следовательно, обеспечат превосходный уровень обслуживания клиентов. Например, функция «текущее местоположение» в приложении Uber, позволяющая пользователям делиться своим местоположением с другими, была бы невозможна в веб-приложении или на веб-сайте.
Кроме того, если вы хотите предоставить пользователям доступ к контенту без подключения к Интернету, то идеальным решением будет собственное мобильное приложение, поскольку пользователи по-прежнему смогут использовать приложение в автономном режиме, в отличие от веб-сайта или веб-приложения, которое ограничено подключением к Интернету.
Уведомление пользователей через веб-сайт включает в себя отправку уведомлений по электронной почте или SMS-уведомлений, что может быть довольно дорогостоящим для владельца продукта в сочетании с тем фактом, что пользователи не всегда чувствуют себя комфортно, сообщая свой номер мобильного телефона. Использование электронной почты как способа привлечения потенциальных клиентов и клиентов в последние годы значительно сократилось. Обмен сообщениями электронной почты потерял свою прежнюю эффективность, а рейтинг кликов и открытий, похоже, продолжает снижаться. Похоже, что push-уведомления и уведомления в приложении — это новый и усовершенствованный способ привлечения и обновления пользователей в отличие от уведомлений по электронной почте через веб-браузеры.
Исследования показывают, что были случаи, когда с помощью push-уведомлений показатель CTR составлял 40%, и многие пользователи считали, что push-уведомления уведомляют и привлекают пользователей менее навязчивым образом.
Если вы хотите разработать цифровое решение, которое потребует от пользователей предоставления конфиденциальных данных и информации, таких как онлайн-банкинг и финтех-решения, или приложения для здравоохранения, включающие медицинские данные и личную историю болезни, мобильное приложение может быть оптимальным решением. Приложения предлагают Touch ID, Face ID и двухфакторную аутентификацию, например использование GPS для проверки местоположения пользователя перед тем, как предоставить пользователям доступ к конфиденциальной информации.
Если вы стремитесь разработать сложную систему управления для внутреннего персонала с целью оптимизации процессов, тогда веб-сайт будет гораздо более подходящим по сравнению с мобильным приложением, поскольку пользователям проще анализировать и вводить сложные данные в экран большего размера. Точно так же, если вы хотите, чтобы пользователи могли загружать и просматривать PDF-файлы и формы для сбора данных, тогда преимущества большего экрана на веб-портале или системе перевешивают преимущества продукта мобильного приложения.
Основываясь на более чем десятилетнем опыте в отрасли, мы обнаружили, что бюджетные ограничения часто диктуют, решит ли клиент разрабатывать веб-MVP вместо мобильного приложения. Если вы стартап с новой концепцией / идеей и ограниченным бюджетом, тогда веб-продукт MVP или веб-приложение — отличное первое вложение, позволяющее повысить узнаваемость и узнаваемость бренда, прежде чем получать средства для инвестиций в разработку нативных приложений.
Точно так же малые и средние предприятия, которые сосредоточены на реализации стратегий цифровой трансформации, но ограничены бюджетом, должны начать с того, чтобы их веб-сайт был оптимизирован для мобильных устройств и был удобен для пользователя с привлекательным интерфейсом, который способствует последовательному описанию бренда, прежде чем они начнут вкладывать средства в разработку мобильных приложений. Поэтапный подход к внедрению цифровой трансформации позволит максимально увеличить окупаемость инвестиций.
Можно утверждать, что веб-сайт намного проще рекламировать и ссылаться на него в другом месте в Интернете, особенно с помощью таких инструментов, как Google AdWords или Yandex Direct. Более того, использование возможностей SEO, например, значительно упрощает продвижение вашего бренда в Интернете по сравнению с продвижением продукта мобильного приложения, поскольку первой точкой вызова для поиска по-прежнему является Google через веб-страницу (присутствие в Интернете жизненно важно). Однако мобильные приложения и веб-сайты не являются взаимоисключающими и, безусловно, могут работать вместе для создания общей идентичности бренда. Если ваш бюджет позволяет это, желателен многоканальный подход, поэтому рассмотрите возможность продвижения продукта мобильного приложения с помощью целевой страницы в Интернете. приобретать пользователей.
Начнете ли вы с создания мобильного приложения или веб-сайта, это будет зависеть от целевого рынка, который вы хотите привлечь, от проблемы, которую вы хотите решить, а также от функций и возможностей, которые запрашивает ваша пользовательская база. Многоканальный подход будет иметь наиболее желаемый эффект, поскольку веб-сайты или веб-платформы эффективно работают и интегрируются с мобильными приложениями, чтобы продвигать сильную идентичность бренда, повышать узнаваемость бренда и вовлеченность аудиторий и, в конечном итоге, предлагать превосходный пользовательский интерфейс.
Также я бы хотел упомянуть сервис диджитал компании RussianGeeks, потому что для каждого входящего клиента подготавливается персонально коммерческое предложение и «мини» тз для оценки стоимости разработки ПО в течении одних суток. Из этого документа можно получить максимальное предварительное понимание вашего проекта и также личный менеджер все объяснит и проконсультирует по всем вопросам. Заполнить заявку можно здесь
Мобильный web сайт или мобильное приложение?
Данное эссе дает обзор аргументов, приведенных в различных статьях для принятия решения, какую платформу выбрать при разработке проектов для мобильных устройств. В конце приведена попытка составить схематический итоговый алгоритм выбора платформы.
Определения
Существует два направления технической реализации проектов для мобильных устройств: мобильный web сайт и мобильное приложение.
Мобильным web сайтом будем считать специализированный сайт, адаптированный для просмотра и функционирования на мобильном устройстве. Сайт может включать в себя интерактивные компоненты с использованием JavaScript, HTML5, новых API браузеров. В этом случае такую реализацию называют web-приложением. Далее, чтобы избежать путаницы любой вариант, работающий внутри браузера мобильного устройства, будем называть web-сайтом.
Мобильное приложение – это специально разработанное приложение под конкретную мобильную платформу (iOS, Android, Windows Phone). Обычно приложение разрабатывается на языке высокого уровня и компилируется в нативный код ОС, дающий максимальную производительность.
Существует еще третий вариант – мобильное приложение, включающее в себя компонент браузера. В этом случае часть мобильного приложения чаще всего используется для навигации и интергации с ОС, а web-компонент – для показа контента. Обычные пользователи не могут зачастую отличить такой вариант от нативного мобильного приложения.
Аргументы
Интерфейс
Одним из первых аргументов, которые приводят сторонники приложений – наиболее близкий к ОС и привычный для пользователей интерфейс. Действительно мобильное приложение наиболее тесно интегрировано с платформой и дает реализовать привычный отзывчивый интерфейс. С другой стороны web сайт с помощью хорошего форматирования и использования JavaScript может дать вполне понятный метод взаимодействия. На текущий момент отзыв web сайта значительно уступает приложению, но мощность мобильных устройств продолжает расти и сами браузеры существенно меняются в лучшую сторону. Кроме того, различные версии мобильных ОС могут диктовать свои стандарты, которых приходится придерживаться. При этом некоторые нововведения могут оказаться не совсем понятны обычным пользователям. Существенным в данном случае является то, что наиболее активными пользователями (теми кто выставляет рейтинг и делает комментарии в магазинах приложений) являются те, кто «фанатеет» от последних новшеств мобильной ОС. На это стоит обратить внимание при продвижении проекта – их можно использовать как союзников, помогающих распространению.
Быстродействие
Web сайт, а особенно интерактивный, существенно уступает приложению с точки зрения быстродействия. Браузеры мобильных устройств пока не могут порадовать высокой производительностью, кроме того, web-разработчики используют не самые оптимизированные версии библиотек (плохая реализация этих библиотек никак не сказывается на «больших» браузерах, поэтому с этим там можно смириться). Однако и приложение не всегда может радовать хорошим быстродействием – излишняя анимация, сложный интерфейс значительно снижают «отклик». Кроме того, для сложной графики и анимации приходится использовать языки более низкого уровня, разрабатывать или покупать отдельные специализированные библиотеки.
Интеграция с платформой
В этой области приложения далеко опережают сайт. В приложении существенно больше возможностей для доступа к устройству. Однако выше упоминался уже третий вариант, когда компонент браузера внедряется в приложение и в этом случае такая разница нивелируется. Кроме того, постоянно растет уровень предоставления доступа к возможностям устройства из браузера через расширяющийся набор API.
Наличие Интернет
Web сайт запускается из браузера, поэтому требует постоянного соединения с сетью. Это не имеет значения, если проект реализуется исключительно как онлайновый. Однако даже в этом случае из-за особенностей мобильного доступа в Интернет переход между частями приложения (навигация) связана с неприятными для пользователя задержками. Возможно, использование API для хранения локальных данных решат эту проблему, но пока примеров такого применения найти не удалось. Мобильные приложения могут осуществлять работу без подключения, выполняя кеширование и обновление данных, если требуется, при появлении соединения. Но все же и приложению нужно подключение в подавляющем большинстве бизнес-решений.
Фрагментация
Для реализации проекта на всех или каких-то определенных платформах требуется разработать приложение для каждой из платформ отдельно, причем на каждой свои среда и язык разработки, свои стандарты интерфейса. В случае мобильного сайта одна версия должна покрывать потребности всех платформ. Так выглядит в теории. Но на практике оказывается, что браузеры на различных платформах функционируют по-разному. Приходится поддерживать либо несколько версий одного сайта, либо в коде подстраивать выдаваемый контент под текущий запрос. Существенные отличия в размерах экрана также сказываются и на верстке сайта.
Ресурсы
Существует такой аргумент, как наличие специалистов. Считается, что специалиста для разработки мобильных приложений очень трудно найти и требуется очень высокая оплата. Учитываем еще то, что под каждую платформу, скорее всего, потребуется отдельный разработчик. В то время как web разработчиков очень много и их услуги сравнительно меньше стоят. Видимо все зависит от конкретной ситуации и конкретного места. Если в наличие есть web-разработчик, то наиболее выгодным будет разработать именно web сайт, если есть мобильные разработчики, то вполне может оказаться не слишком затратным разработка приложения. Но опять же, зависит от проекта – если потребуется серверная часть (а она скорее всего потребуется), то опять же нужен будет web-разработчик, хотя возможно не такой высокой квалификации и трудоемкость его части будет существенно ниже.
Публикация
Приложения некоторых платформ «завязаны» на определенный магазин (AppStore, Windows Store). Даже если такой жесткой привязки нет, то пользователи все равно привыкли находить приложения в магазинах (Google Play). Такие магазины накладывают существенные ограничения на функции приложений (в первую очередь в области платных услуг), к тому же требуется значительно время на утверждение каждой новой версии. Со своей стороны web сайт доступен сразу, достаточно только открыть браузер и ввести адрес (хотя если присмотреться, то это довольно трудоемкое действие может оказаться). Новая версия web сайта доступна сразу на момент публикации. Возможность предоставления платных услуг никак не ограничивается. Опять же аргумент весьма своеобразный – с одной стороны ограничение и медленная публикация в магазине, с другой – в магазине уже есть огромное число пользователей и уже готовые системы для оказания платных услуг. Тогда как на сайт пользователей надо привести и оплата через сайт на мобильном устройстве остается очень трудоемкой процедурой.
HTML5
Большое внимание в последнее время уделяется аббревиатуре HTML5. Это понятие существенно отличается, если смотреть на него с маркетинговой или технической точки зрения.
Технологически HTML5 это дальнейшее развитие языка разметки HTML. Однако сделан существенный шаг в сторону большей структуризации представления, нежели формата отображения. В язык добавлены большие мультимедийные возможности для проигрывания аудио и видео. Добавлена возможность работать с графикой. Существенно расширен язык форматирования CSS. В язык JavaScript добавлено несколько API для работы с графикой, локальными данными, мультимедийным контентом. Сам язык существенно переработан в сторону увеличения быстродействия. Стандарт HTML5 все еще находится в разработке и продолжает дополняться.
С маркетинговой точки зрения HTML5 это гораздо более широкое понятие. Под ним понимают еще много дополнительных API в той или иной степени поддерживаемых различными браузерами, многие интересные расширения CSS (в первую очередь в области интерактивного отображения). Основой понятия является высокая интерактивность сайта, которая позволяет пользователям принимать его за нативные приложения.
С точки зрения мобильной разработки существенно разделять обычный web сайт и сайт с использованием HTML5 не имеет смысла. Фактически стандартом любого сайта становится интерактивность в той или иной мере, реализованная с помощью JavaScript и новых API. Не целесообразно выделять отдельно разработчиков web сайта и разработчиков HTML5 – web разработчик должен свободно владеть технологиями HTML5 и использовать их в случае, если проект удобно реализовать с помощью последних разработок.
Выводы
Как оказывается, ни один из приведенных аргументов не склоняет чашу весов в ту или иную сторону. В каждом аргументе есть как преимущества, так и недостатки обоих вариантов решения. Третий, комбинированный, вариант тоже может решить часть проблем, но при этом порождает новые. Поэтому в каждом конкретном случае надо принимать решение исходя из текущей ситуации.
С точки зрения экономии ресурсов самым предпочтительным вариантом выглядит web разработка. Главное – не погрязнуть в тонкостях реализации, предоставить наиболее полезные функции пользователям. Помнить, что главное – контент, а «красивости» (анимация, графика) отходят на второй план.
Если планируется онлайн работа проекта как основной вариант взаимодействия с пользователем – безусловно, надо начинать с сайта, который может охватывать не только мобильных клиентов, но и пользователей стационарных компьютеров. В случае успеха можно далее реализовать отдельно мобильные приложения на выбранные платформы. Для большинства бизнес-приложений такой вариант наиболее подходит.
Если проект предусматривает больше оффлайн работу и нацелен на мобильных пользователей, то тут стоит отдать предпочтение приложениям. Однако, как упоминалось выше, возможно web разработчик все равно потребуется.
Для реализации игр и других приложений, требующих высокой производительности интерфейса вероятно дальновиднее реализовать через приложения. Существуют кросс платформенные библиотеки для разработки игр, которые позволяют на одном коде (или с минимальными изменениями) реализовать нативные приложения для различных платформ.
Техническая борьба: мобильные приложения против мобильных сайтов
Автор статьи — научный руководитель Econsultancy Алия Заиди. Нам кажется, что мы можем ответить на многочисленные запросы наших потенциальных клиентов ее подробным анализом технических аспектов непрекращающейся борьбы между мобильными приложениями и мобильными сайтами.
Многообразие каналов взаимодействия с клиентами
Очевидно, расширение каналов именно интерактивного взаимодействия продавец-покупатель уже не остановить никогда. И 2011-й, и 2012-й могут по-праву называться «мобильный год», так как использование смартфонов и планшетов растет «геометрически-прогрессивными» темпами.
Однако, цифровое интерактивное телевидение, которое обещает любому бренду «доступ к гостиной», станет реальностью только в 2013-2014 годах, и только в некоторых странах, создающих потенциал для этого уже сейчас.
На сегодня, помимо задач коммерческих и регуляторных, настоящей техническим вызовом является доставка единого интерактивного контента в оба канала связи с клиентом (mobile и интерактивное TV).
Конечной целью, вероятно, будет единая веб-платформа, которая будет удобной для потребителя, то есть функционировать на любом устройстве, учитывать персональные данные и проникать к нам по всем доступным каналам. А в краткосрочной перспективе основной задачей является объединение людей, процессов и технологий в единое поле, с целью выработки оптимального опыта взаимодействия между ними, получая необходимый опыт «по ходу боя».
С точки зрения бизнеса ключевыми вопросами в этом процессе является выбор между нативным приложением и веб приложением, а также аргументация создания мобильных приложений и мобильных сайтов.
Существуют четкие доводы в пользу как мобильных приложений, так и мобильных сайтов. В то время как некоторые компании не могут для себя решить «какая мобильность правильнее», в реальности потребители используют оба канала взаимодействия, так что комплексный подход является оптимальным решением.
Распространение смартфонов достигло такого уровня, что привлечение и удержание потребителей с помощью мобильного приложения стало уже стандартом «де факто».
Согласно статистике Gartner, за весть 2012 год в мире было продано 668,6 миллионов смартфонов, в то время как в 2011 году этот показатель составил 469,1 миллионов. Ожидается, что отметка в 1 миллиард продаж «умных телефонов» будет достигнута в 2016 году, что составит на тот момент половину рынка всех мобильных устройств.
Смартфоны становятся все более «навороченными», набор функций постоянно растёт. И это означает, что в настоящее время потребители взаимодействуют с брендами через несколько каналов через свои телефонах.
Важно понимать, какой тип решения лучше всего подходит для нужд конкретной компании. Существует три типа мобильных приложений: нативные, веб-приложения и гибридные решения.
Нативные приложения программируются с помощью Objective C на iPhone или с помощью Java на устройствах Android.
— Нативные приложения используют все функции телефона, такие как камера, геолокация и адресная книга пользователя.
— Нативные программы обычно не требуют для работы подключения к Интернету.
— Нативные приложения всегда точно соответствуют всем возможностям конкретного устройства.
— Нативные приложения могут быть распространены через магазины приложений (например, в Apple Store для iPhone или Ovi Store для телефонов Nokia).
Веб-приложения, работающие в браузере телефона.
— Одно приложение может работать на всех устройствах и платформах.
— Для работы на всех устройствах используется один и тот же исходный код, например и для iOS и для Android.
— Однако, веб-приложения не используют другие функции телефона, такие как камера или геолокация.
— Веб-приложения нельзя размещать в магазине приложений для конкретных устройств.
Гибридные мобильные приложения, представляющие собой сочетание между нативными и веб-приложениями.
— Используя программистские фреймворки, компании могут разрабатывать кроссплатформенные приложения, использующие веб-технологии (такие как HTML, JavaScript и CSS), и в то же время имеющие доступ к функциям телефона.
— Гибридное приложение – это нативное приложение со встроенным HTML.
— Отдельные части приложения написаны с использованием веб-технологий.
— Веб-части могут быть загружены из Интернета, или уже упакованы в приложении.
— Гибридное приложение позволяет компаниям сочетать преимущества родных (нативных) приложений с «долговечностью» или технологичекой актуальностью, обеспечиваемой последними веб-технологиями.
— Приложение Facebook – это пример гибридного приложения. Оно загружается из App Store и имеет все возможности родного приложения, но требует для работы подключение к интернету.
Преимущества и недостатки нативных мобильных приложений
Очевидно, что пользователи смартфонов являются более состоятельными и имеют более высокий доход. По данным исследования Ask.com и Harris Interactive, самые богатые респонденты, участвовавшие в опросе, отметили, что используют «скачиваемое» приложение.
Нативные программы обладают лучшей функциональность, они используют особенности смартфонов, такие как камера, адресная книга, геолокация и дополненная реальность, что позволяет компаниям предложить более богатый, более захватывающий опыт взаимодействия.
Нативные приложения, обычно, не требуют постоянного подключения к интернету, поскольку они используют ункциональность устройства, и могут работать в автономном режиме. Тем не менее, многие из них не могут работать полнофункционально находясь долгое время «офлайн».
С точки зрения распространения, нативные приложения имеют более прозрачную статистику продаж, потому что они распространяются через магазин приложений производителя телефона или операционной системы. Это означает, что они имеют встроенную модель получения дохода, поскольку потребители в большинстве случаев платят деньги, чтобы скачать приложение.
Решение о создании приложения зависит от характера бизнеса компании, ее продуктов и услуг. Если значительная доля ваших клиентов использует смартфоны, то есть все основания вкладывать средства в развитие нативных приложений.
Также важно учитывать, какие именно платформы в основном используют ваши клиенты. Чтобы удовлетворить потребности максимального числа потребителей, приходится создавать приложения для нескольких различных мобильных платформ.
Недостаток нативных мобильных приложений заключается в том, что число пользователей, которые могут быть охвачены, ограничено, если приложение не совместимо со всеми устройствами. Они также требуют дополнительного времени на разработку, рекламу, поддержку и обновление для каждой платформы (iOS, Android и т.п.)
Одобрение приложения администрацией магазина приложений также может стать барьером. Прежде чем приложение будет запущено, может пройти немало времени. То же самое касается каждого обновления. Кроме того, если приложение не одобрили, то, как правило, объяснение почему это произошло очень краткое, если оно есть вообще.
Преимущества мобильных веб-приложений
Главным преимуществом веб-приложений является то, что они совместимы со всеми платформами и устройствами. При запуске приложения в браузере, оно запускается независимо от модели телефона. Это означает, что веб-приложение имеет более эффективную досягаемость, и нет нужды в отдельной разработке под каждую присутствующую на рынке платформу.
Веб-приложения используют существующие веб-технологии, такие как JavaScript, CSS и HTML5, снижая технические барьеры и риски. Гораздо более широкий круг разработчиков может использовать свои существующие навыки для разработки веб-приложений, в то время как нативные приложения могут потребовать дополнительного обучения.
Нативные приложения должны быть загружены заранее, в то время как веб-приложения могут быть найдены и использованы просто через поиск в браузере.
Поскольку веб-приложения не распространяются через магазин, вам не требуется какого-либо согласования с третьей стороной. Ваш сайт-веб-приложение может обновляться в режиме реального времени в любой момент.
Существует также некоторые свидетельства, что рынок веб-приложений будет расти быстрее, чем рынок нативных приложений. Это может служить хорошим предзнаменованием для долгосрочной стратегии.
Какой подход правильный?
Чтобы успеть везде, важно признать, что потребители не используют какой-либо один канал взаимодействия. Они используют как нативные приложения, так и веб-приложения, так что лучшей стратегией является разработка обоих типов приложений.
Решение инвестировать в приложения или в мобильный вебсайт зависит от целевой аудитории компании и функциональности приложения. Компаниям также необходимо учитывать время, бюджет и ресурсы для разработки и поддержки каждого решения.
Нативные, веб или гибридные приложения? 
Пример: The Financial Times против Apple
Хороший пример гибридного приложения — веб-приложение Financial Times. Многие издатели недовольны тем, что компания Apple оставляет 30% дохода с продаж в iTunes, и хранит персональные данные о клиентах. Чтобы обойти это, The Financial Times разработала новое приложение, которое включает в себя большую часть функциональности приложения для iPhone и iPad, но может работать в браузере. Веб-приложение использует HTML5, который позволяет разработчикам создавать единое приложение, способное работать на различных устройствах, также используя преимущества нативных мобильных приложений.
Не смотря на одновременное использование и нативных и веб-приложений, FT призывает своих пользователей перейти на новое веб-приложение, чтобы обойти Apple App Store. В настоящее время «мобильные» читатели составляют 15% от цифрового роста абонентской базы FT, и большая часть из них это пользователи iPhone или iPad.
Хотя это рискованная стратегия, издатель сможет собирать все 100% дохода через веб-приложение, в то время как 30% дохода, полученного от использования нативного приложения, остаются Apple.
Ключевым преимуществом нативных приложений является то, что они могут иметь высокий рейтинг в App Store. Тем не менее, в случае FT, их бренд настолько силен, что пользователи не забудут посещать их вебсайт, и FT, скорее всего, не нуждается в дополнительном продвижении, которое предоставляет Apple App Store. Использование многоканального подхода также означает, что FT не зависит от одного конкретного канала взаимодействия с читателями.