Блоггер и журналист в чем разница
Журналист и блогер. Найди 5 отличий!
Журналист и блогер… На первый взгляд кажется, что они занимаются одним и тем же: сбором, обработкой и распространением информации. Однако это не так. Между блогером и журналистом существуют некоторые отличия. В чем же они заключаются? Может ли блогер полностью заменить журналиста?
В настоящее время все более актуальным и массовым становится ведение блогов в сети Интернет. Этим начинает заниматься не только молодежь, активно воспринимающая все модные веяния, но и люди старшего поколения. При этом многие блогеры, публикуя потоки информации в Интернете, считают себя полноправными преемниками журналистов, часто не осознавая огромную разницу между двумя понятиями.
Журналист — это, в первую очередь, профессия. Конечной задачей данного человека является донесение какой-либо информации до целевой аудитории. Однако речь идет не о произвольной информации, собранной из неавторитетных источников или вовсе не имеющей источника, поданной в свободной, часто не соответствующей этическим нормам форме, а об объективной информации, взятой из проверенных источников и поданной в соответствии с нормами языка. Следовательно, неправильно полагать, что журналисту «закон не писан» и он может делать все, что ему вздумается. Напротив, существует немало нормативно-правовых актов, регулирующих его деятельность.
Во-первых, свободу журналиста ограничивают такие документы, как Конституция РФ, Законы РФ «О средствах массовой информации» и «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Также статьи, касающиеся деятельности СМИ, содержат законы: «О рекламе», «О защите детей от информации, вредящей их здоровью и развитию», «О порядке освещения деятельности органов государственной власти», «О противодействию экстремистской деятельности» и др. Помимо этого, журналист поставлен в рамки различных этических документов, среди которых «Кодекс профессиональной этики российского журналиста». Также немаловажное значение имеет тот факт, что деятельность журналиста ограничена сроками. Он не может работать над материалом бесконечное количество времени. Таким образом, можно сделать вывод, что хотя журналист и является творческой профессией, его деятельность всячески ограничивается.
Блогер – это не профессия, а хобби. Хотя перед ним не стоит задачи собрать информацию из проверенных источников, обработать и донести ее до населения, нередко в своей деятельности он стремится именно к этому. В этом состоит сходство блогера и журналиста. Многие, основываясь лишь на этом, отождествляют их. В действительности же существует некоторые различия между блогером и журналистом.
Во-первых, блогера в меньшей степени, нежели журналиста, ограничивают законы. Если работнику СМИ в процессе деятельности требуется все время держать в голове 5-6, а то и больше нормативно-правовых актов, для блогера же это не является обязательным. Особого закона, касающегося только блогеров, в настоящее время не существует. Статьи, так или иначе связанные с их деятельностью, содержатся в различных правовых документах. Во-вторых, в отличие от журналиста свобода блогеров не ограничивается этическими документами. Наконец, в-третьих, данная деятельность не лимитируется сроками. Для блогера понятие «дедлайн» не актуально.
Поскольку блогеры имеют большую, нежели журналист, свободу творчества, то зачастую многие люди, занимающиеся данной деятельностью, выкладывают в Интернет необработанную информацию, представленную очень хаотично, не осознавая последствий.
Известный журналист и писатель Е. Черникова писала в своей книге: «Журналистика как социальный институт бессмертна…» Я полностью разделяю ее точку зрения. Такое хобби, как блогерство, не может и не должно заменить собой профессию «журналист». Два этих вида деятельности должны развиваться как параллельные прямые, не пересекаясь. Иначе наступит информационный хаос, людям нельзя будет отличить правдивые сведения от ложных, объективную информацию от личного мнения. Массы граждан будут постоянно дезинформироваться, что приведет к многочисленным беспорядкам и даже вооруженным конфликтам.
Чем блогер отличается от журналиста, СМИ
С 1 августа 2014 года вступил в силу так называемый «Закон о блогерах». На самом деле, это вовсе не специальный закон — это изменения в Законе РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (для простоты — Закон «Об информации»).
Обновлено : 29 июля 2017 года указанные изменения утратили силу.
В силу некоторых особенностей донесения информации до широкого круга лиц многие до сих пор неверно трактуют само понятие «блогер» и ошибочно причисляют его к СМИ.
Недавний пример — одно информационное агентство опубликовало спорную заметку со ссылкой на твиттер блогера в качестве источника информации и получило предупреждение от Роскомнадзора.
Как показывает практика, многие журналисты искренне считают, что, поскольку в качестве первоисточника была использована информация от блогера, то они освобождены от ответственности.
Посмотрим, удастся ли оспорить это предупреждение в суде, но во избежание подобных ситуаций давайте разберемся в этом спорном вопросе.
Почему стали путать статус СМИ и статус блогера
Посмотрите на заголовки, появившиеся в сети, когда были приняты изменения в Закон «Об информации», и все станет ясно: «Блогеров приравняли к СМИ», «На блогеров возложили обязанности СМИ» и т.д. Дальше заголовков многие не читают. Но мы же понимаем, что заголовок к тексту новости и содержание закона — разные вещи почти всегда.
Почему блогер – это не СМИ
На самом деле Закон «Об информации» лишь наделил блогеров некоторыми правами и обязанностями, которые свойственны СМИ (что логично, т.к. посредством тех и других распространяется массовая информация).
Например, блогер, как и СМИ, обязан проверять достоверность распространяемой им информации.
Или вправе размещать, так же, как и СМИ, рекламу (кстати, рекламу можно размещать и на ресурсе-не-блоге и на сайте-не-сми). Кстати, здесь есть недосказанность в законе. Помните, Закон о рекламе ограничивает объем рекламы в неспециализированных (не рекламных) СМИ 40%-ми? А на сетевые издания это ограничение не распространяется. Закон говорит, что блогер имеет право размещать рекламу как СМИ, при этом не указано, на какое СМИ ему ориентироваться: сетевое, рекламное или печатное? Раз таких указаний нет, то по факту блогер не знает, сколько рекламы ему можно размещать, а РКН не знает, может ли он привлечь блогера к ответственности за такое нарушение или нет.
Чем блогер похож на СМИ
Средством массовой информации является издание, зарегистрированное в порядке, установленном Законом «О СМИ». Например, сайт может быть зарегистрирован в качестве сетевого издания. Факт регистрации в качестве СМИ (то есть факт получения статуса СМИ) подтверждается в данном случае решением Роскомнадзора и свидетельством о регистрации в качестве СМИ.
В отношении блогера есть схожий порядок наделения статусом — это включение блогера в реестр Роскомнадзора при определенных условиях. Но вы же понимаете, что реестры СМИ и блогеров — это разные вещи, и в регулировании деятельности тех и других используются разные правовые механизмы?
Набор одинаковых обязанностей и прав, которые смешали в головах понятия блогера и СМИ перечислен в ст. 10.2 Закона «Об информации» — блогер обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок распространения массовой информации. В данном пункте речь идет как раз о Законе «О СМИ» и издаваемых в связи с ним нормативно-правовых актов.
Блогер может стать СМИ в том случае, если он зарегистрирует в качестве сетевого издания свой сайт. Правда, в этом случае юридически он перестанет быть блогером, а станет СМИ.
Схожесть проявляется также в надзоре над СМИ и над блогерами, который осуществляет Роскомнадзор, хоть и по разным реестрам.
Чем блогер отличается от СМИ
В статусах СМИ и блогера в некоторых случаях есть принципиальная разница. Например, ссылка на источник-блогер не освобождает СМИ от ответственности за распространение недостоверной информации.
Почему? Все просто — блогер не является СМИ в терминологии Закона «О СМИ». Закон «О СМИ» освобождает от ответственности средство массовой информации за распространение недостоверной информации, полученной от информационных агентств, или если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (статья 57 Закона «О СМИ» и Постановление Пленума Верховного суда № 16 «О практике применения Закона «О средствах массовой информации от 25 июня 2010 года).
А как мы знаем, закон нужно толковать буквально.
Разница блогера и СМИ присутствует и в самих понятиях:
Блогер — владелец сайта и (или) страницы сайта в сети “Интернет”, на которых размещается общедоступная информация, и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети “Интернет» (ст. 10.2 Закона «Об информации»).
СМИ — периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием (статья 2 Закона «О СМИ»)).
Блогером может быть только физическое лицо. Это следует из требования Закона к блогеру разместить личные данные (фамилию и инициалы на его сайте или странице). Кстати, также он обязан опубликовать свой е-мейл для отправки юридически значимых сообщений. Поскольку у юридического лица ни фамилии, ни инициалов нет, то сайт-трехтысячник, владельцем которого является организация, не попадает под действие закона о блогерах.
Средством же массовой информации может стать как юр. лицо, так и физ. лицо. Ограничений по субъектам в данном случае Закон «О СМИ» не устанавливает.
Вот еще один факт, который многие упустили из виду. Независимо от того, включил вас РКН в реестр блогеров или нет, если вы по всем признакам соответствуете статусу блогера, то на вас автоматически распространяются требования Закона.
В общем, здесь приведено достаточное количество аргументов, свидетельствующих о разном статусе блогеров и СМИ.
Ты очевидец Чем отличаются блогеры от журналистов
Если зайти на любую отраслевую конференцию про интернет и СМИ, можно услышать несколько ключевых слов и выражений: «гражданская журналистика», «блогеры как журналисты», «новые медиа» и «user generated content». Обсуждать информационную революцию, благодаря которой блогеры неминуемо вытеснят СМИ, стало так модно, что некоторые действительно верят, что такая революция произойдет.
Я решил объяснить, почему никто никогда не сможет заменить представителей второй древнейшей профессии. Будем считать это своеобразными майскими тезисами, которые хоть чуточку прикроют тему.
Сейчас очевидец идет в уютную жежешечку и, будто из своей личной Останкинской телебашни, рассказывает про все случившееся своим друзьям, а те транслируют его слова дальше. В конечном итоге это замечают журналисты и доносят информацию до тех, у кого жежешечки нет. В России таких примерно 100 миллионов человек.
У блогеров такой функции нет. Очевидцы, то есть люди, формирующие новостные поводы, составляют пренебрежимо малую долю от всех пользователей интернет-дневников. У них нет обязательств перед читателем, они не играют по правилам, заданным законом о СМИ. Таким образом, в блогах ничто не гарантирует адекватной передачи информации и критического подхода к ней.
Три. Блогерской журналистики как таковой не существует, потому что огромная доля популярных блогеров не просто связана со СМИ, но и вписывается в их формат. Блогеров замечают издания и предлагают использовать их площадку для высказывания интересных мыслей. При этом популярные блогеры зачастую довольно известны и в офлайне, так что вполне годятся на роль «говорящих голов».
Пять. У журналиста есть навыки, которые не распространяются на блогеров. Обитателям ЖЖ совсем не обязательно грамотно писать, уметь структурировать текст, проверять перечисленные в нем факты в дополнительных источниках, ссылаться на эти самые источники и согласовывать интервью с тем, кто его дал. Мы здесь даже не упоминаем милую привычку PR-агентств использовать блогеров как «в белую», так и «втемную» и платить им за хвалебные отзывы о тех или иных компаниях и их продукции.
Шесть. Блогеры вправе распоряжаться эмоциями по собственному усмотрению и вольны писать только то, что им нравится. Журналисты, если мы говорим о новостях, должны засунуть свои эмоции куда подальше и писать то, что будет интересно (сюрприз) блогерам.
Семь. Блогеры бывают исключительно полезны, когда происходит нечто из ряда вон выходящее, а на месте оказывается какой-нибудь активист с камерой и доступом в ЖЖ. Однако практика показывает, что в общем случае летучий отряд из журналиста в компании с оператором выполняет эту задачу куда как лучше.
Восемь. Журналисты очень любят блогеров, без них не было бы многих новостей. Но покупатель шкафа из ИКЕА не заменит собой столяра. А если и заменит, то не вытеснит столяров с рынка, а примкнет к ним.
О том, почему блогер не журналист
Поскольку эта тема то и дела дебатируется, то и мне бы хотелось в ней принять участие, тем более что она мне не безразлична. Тема вот какая: «Является ли блогер журналистом и является ли интернет, всякие поисковые средства – СМИ?».
Вот с моей точки зрения, в обоих случаях ответ совершенно одинаковый и звучит так – нет, не является. Почему? Я начну с блогера.
Он не является журналистом, во-первых, потому, что блогер в отличие от журналиста – это не профессия. То есть по формальному признаку он не является. И не является, во-вторых, а это еще гораздо более важно, потому, что у него нет никакой ответственности, что хочет, то и говорит. Ему не надо проверять факты, он может врать, все что угодно. Никакого контроля нет, в отличие от журналиста.
Ну, конечно, вы мне можете сказать, а что, среди журналистов нет таких, которые не проверяют факты, которые врут, которые «лепят» что хотят; ответ – есть, только они перестали быть журналистами, в этом-то и беда. Это все равно как врач, скажем, хирург, который не соблюдает правил, какой же он хирург, он уже потерял звание врача, по-настоящему говоря. При этом я не осуждаю блогера, просто не надо путать то, что делает он, с тем, что должен делать журналист. Когда вы мне говорите о тех журналистах, которые себя так ведут, конечно, это беда, потому что это компрометирует профессию, а блогер никого не компрометирует, кроме себя. В этом тоже разница.
Что до СМИ, то ведь они обязаны подчиняться некоторым законам, которые существуют в стране. Это принципиально ставит их в другое положение, чем то, что делают в интернете.
И еще одно. Вот популярность иных блогеров и интернет-изданий объясняется тем, что журналисты, разумеется, не все, но многие, перестали быть журналистами и многие СМИ уже не являются СМИ. И тогда человек ищет, а где все-таки можно найти хоть что-то похожее на правду и на свободное изъявление своих мыслей, и вот поворачивается туда.
Но, тем не менее, я в этих случаях всегда помню слова Линкольна, хотел бы их вам напомнить тоже. Он как-то сказал: «Можно дурачить часть народа много времени, и можно дурачить много народа часть времени, но невозможно дурачить весь народ все время».
egorov
Скромный топ-блогер Эстонии
Надо быть счастливым уже сегодня
Блогеры VS Журналисты: взаимодействие традиционных СМИ с блогосферой
Толковые материалы для блогеров
Чем отличаются блогеры от журналистов? Как им, вечно враждующим можно работать вместе? Почему нельзя “просто брать картинки из яндекса”?
Сегодня я на дальневосточном медиасаммите, проходящем во Владивостоке, зачитывала доклад о взаимодействии блогеров с журналистами. Он стал логичным продолжением моего прошлогоднего ДВИФ-доклада “Взаимодействие блогеров и пиарщиков”, выложенного в этом посте. Следуя логике, скоро я сделаю доклад по взаимодействию нас, любимых с не менее любимыми котиками.
Ну да ладно, пока о журналистах. Традиционно, доклад – выкладываю в пост.
Кто такие блогеры, по сути своей нам дано определение было в «Законе о блогерах», но это скорей формализованно. Любая личная страничка и три тыщи уников в сутки вынь да положь, а иначе ты не блогер, а так – погулять вышел.
На мой взгляд, конечно, блогером может называться любой, кто пишет в хронологическом порядке на своей странице в сети, Но если сравнивать, и журналистом – называется любой, кто пишет заметки в СМИ. Но согласитесь, корреспондент районной газеты, пишущий раз в три месяца пятьдесят строк или постоянно работающий журналист имеют разное влияние и разный статус. Так и с блогерами.
Вражда традиционных СМИ с представителями гражданской журналистики с одной стороны понятна, а с другой вызывает недоумение. Да, одним всегда есть чему позавидовать, но и другим тоже. Есть свои плюсы и минусы во всем, да и более того, пока что блогинг – не стоит на одной ступеньке с журналистикой в общем. У большинства блогеров это не профессия, а все же хобби.
Я выделила три основных отличия блогеров, как гражданских журналистов, и журналистов традиционных СМИ.
Оперативность – это отличие было наиболее актуально года три-четыре назад (по крайней мере на региональном уровне) блогеры выкладывали посты оперативней, чем СМИ, сейчас же информагентства стали делать это быстрей. И просто репортаж от блогера уже становится менее интересным, чем субъективный рассказ о происходящем, с выражением личного мнения и, может быть, какой-либо попыткой анализа.
И тут собственно мы переходим к такому различию, как субъективность, личное мнение. Вот тут в журналистике фактов сложней, потому что освещая событие высказывать точку зрения новостнику считается странным, ну а поразмышлять над темой, проанализировать ситуацию журналисты часто могут лишь в авторских колонках или специальном репортаже. Помните, что считалось дурным тоном диктору в новостях даже тоном голоса и выражением лица показывать свое отношение к анонсируемому новостному сюжету.
С другой стороны, в журналистике плюсом и хорошим тоном считается дать в материале несколько, порой даже противоположных точек зрения. Блогер же может себе позволить быть субъективным, рассказать лишь об одной стороне дела. Хорошо ли это? Не сказала бы однозначно. Но зато блогер может написать от себя, не оглядываясь на информацию от тех же официальных лиц. И тут как раз время поговорить о независимости.
Единственный формат, который соблюдает блогер – находится у него в голове. Это то, каким он видит свой блог. Он не оглядывается на «редакционную политику», позицию издания, спонсорские взаимоотношения и так далее.
Хотя понятно что все мы люди все мы человеки и – естественно, что лояльность блогера, как частного лица получается теми же способами, что и лояльность изданий. Конечно, есть мегапринципиальные люди, которые не оглядываются вообще ни на что и ни на кого, но редко.
Итак, можно ли блогерам с журналистами взаимодействовать или пусть себе живут сами по себе? Я считаю, что не только можно, но и нужно и способов для этого можно найти множество. Я выделила три лишь самых очевидных.
СМИ могут «подхватывать» и развивать заданную блогерами тему, блогеры могут обсуждать у себя новости и сюжеты изданий. Зачастую это дает не только дополнительный контент и тем, и другим, а также решения порой важных вопросов. Несколько примеров:
Об этом и хочется сказать, если берется блогерская тема – как минимум, было бы приятно указывать «источник вдохновения» (заодно можно привлечь к созданию материала самого блогера с его экспертным комментарием, еще один плюс).
Отрицательный пример тут вспомню. Писала я про Артема Мирошина, как хабаровского режиссера, своей короткометражкой «предсказавшего» падение метеорита в Челяинске. Эту новость тут же выдали на агентстве «АмурПРЕСС», связавшись с режиссером по моим следам. В тексте про меня ни слова. Я, как человек,с агентством работавший до этого и друживший, просто спросила: «рЕбята, ну че за дела?» Вместо того, чтобы просто где-то вставить информацию о том, что мол сначала об этом написала я, журналисты добавили в заметку пафосную надпись, что-то типа: «О, благодарим великую Анну Сидорову, бла-бла-бла…» Естественно, что этим агентство просто перечекнуло все пути дальнейшей работы со мной.
Пиар-акции с привлечением блогеров интересны не только коммерческим компаниям, не связанным с медиатехнологиями. Напротив, СМИ тут тоже можно поработать.
Самый яркий пример – это, конечно, «Нефорум блогеров» ныне, увы несуществующего РИА «Новости». Если до этого в блогосфере об агентстве было просто нейтральное мнение, а упоминаемость была лишь в связи с какими-то конкретными новостями («Как сообщили в РИА Новостях…» и далее про предмет обсуждения, то после пары мероприятий и создания «Клуба блогеров», откуда можно было брать материалы из фотобанка агентства для своих постов, узнаваемость этого медийного бренда и в блогосфере повысилась основательно. Жаль, что последний всплеск обсуждений агентства был связан с грустной новостью о его ликвидации, но к пиар-акциям это уже не относится.
А теперь пример куда мельче, но зато нескромный 😉 Наш мужской журнал NEW/MEN в ближайшее время (блогеры Хабаровска, ждите приглашений 😉 планирует устроить соревнования по стрельбе – среди блогеров. Просто ради фана и общения.
Говорим «использование контента», в уме держим «авторское право». Конечно, в этой области,с точки зрения СМИшников, существует огромная несправедливость – если блогер возьмет материал редакции, по существующему законодательству, ему от этого не будет ни-че-го.
Во-первых, часто редакция сама прописывает разрешение использования ее материалов (Если же у блогера нет такого указания, он по умолчанию запрещает использование)
Ну и во-вторых, самое главное, наверное – по нашим законам будь блог хоть тысячу раз монетизирован, это личная страница и размещение на ней официально не преследует коммерческих целей. СМИ же,напротив, априори являются коммерческим предприятием (и не важно, насколько вы в минусах после оплаты зарплаты и расходов на печать). Вот такая печалька.
Первый именно судебный прецедент в области авторского права в дальневосточной блогосфере – зафиксирован буквально на днях на Сахалине. Два снимка, снятых блогером на сотовый телефон обойдутся РИА Сахалин-Курилы почти в шестьдесят тысяч рублей. Дело было так: ехал Леонид blyatukov Бельтюков по трассе, увидел аварию, щелкнул на айфон и сделал пост в блоге. А СМИ эти снимки взяло в свою заметку.
Спустя пару судов и аппеляций – окончательное решение было принято в пользу блогера. Сейчас Лёня сидит на чемоданах денег ждет выплаты или же апелляции от ответчика. Почитать все его посты об этой историей со сканами документов и «вот этим всем» можно в его блоге по тегу «РИА Сахалин Курилы».
Подводя итог касаемо авторского права… Вы скажете – блогеры такие жадные и хотят зарабатывать на журналистах деньги. Ну а почему они должны работать бесплатно? Почему блогер бесплатно то есть даром бегает, снимает, обрабатывает, пишет, а кто-то ленивый в редакции делает новость (получая за это зарплату) не поднимаясь со стула. Это в крайнем случае.
Ну а чаще всего, достаточно просто попросить разрешения на публикацию – в большинстве своем, разрешение будет дано без проблем, кроме того, многие блогеры предоставляют исходники изображений – просто потому что это не сложно.
Достаточно простого уважения.
О законе про блогеров тут опять же будет своя секция. Но я выскажу собственное мнение. Я согласна с той мыслью, что закон писан «под Алексея 
navalny Навального», большинство же блогеров, если не всех в нашем регионе, он пока не затронет. Ну а даже при достижении не пикового,а стабильного порога в 3000+ уникальных посетителей в сутки – у большинства не будет проблем из-за нейтральных тем. Я думаю, никто не будет проверять того или иного блогера на маты лишь из-за того, что он стал популярней.
Что ж, на этом всё. У меня получился такой капитаноочевидный доклад, но некоторые вещи просто стоит проговаривать еще раз постоянно. Потому что вроде бы их все понимают, но периодически поступают совсем даже наоборот. Тут должен быть слайд с фейспалмом, но я решила закончить на позитивной ноте и поэтому – давайте жить дружно.
Длительность выступления была ограничена, поэтому на вопросы после доклада почти не осталось времени на вопросы. Но тем не менее пара-тройка была. Они есть на отдельном видео.
Там я говорю о взаимном уважении блогеров и журналистов, комментирую необходимость блогерам отвечать за свои слова и еще о чем-то рассуждаю. Уже не помню о чем 🙂