Барбара стрейзанд в чем прикол
Что такое Эффект Стрейзанд и 5 его ярких примеров
Среди множества социальных феноменов Эффект Стрейзанд является, пожалуй, самым распространенным. Мы уверены, что вы и сами много раз наблюдали его в действии, возможно, просто об этом не подозревали.
Давайте же узнаем, что это за эффект, а заодно вспомним самые яркие его примеры.
Что такое эффект Стрейзанд
Эффект Стрейзанд — это социальный феномен, который наглядно демонстрирует негласное правило: чем старательнее ты пытаешься что-то скрыть, тем скорее это вылезет наружу. Так и произошло с Барбарой Стрейзанд. Однажды она обнаружила, что на сайте Pictopia.com появилась фотография ее дома. Вернее, не так: дом Барбары был изображен на фото рядом с другими такими же домами на побережье. И вообще, снимок был призван продемонстрировать эрозию почвы на пляже, но Барбаре подобная публичность пришлась не по вкусу.
Певица Барбара Стрейзанд, в честь которой и был назван эффект
Певица подала иск на 10 млн долларов против фотографа Кеннета Адельмана с требованием удалить фотографию. Она мотивировала это тем, что снимок нарушает ее права. К слову, кроме данного фото на сервисе были размещены еще десятки тысяч других подобных, а конкретно эта фотография была скачана всего шесть раз, из них два — адвокатом певицы. Завершились судебные разбирательства тем, что иск Стрейзанд отклонили и потребовали, чтобы она компенсировала судебные издержки автору того самого злополучного снимка.
Та самая фотография
Но самое интересное, что после того как дело предали огласке, количество просмотров фото резко увеличилось. Спустя месяц сайт посетили более 420 тысяч пользователей. А ведь не было бы всей этой суматохи, дом Стрейзанд на фото могли бы вообще не заметить. Как и само фото в принципе. Так появился эффект Стрейзанд.
Теперь к нему относят все явления, при которых человек или группа людей стараются что-то скрыть, а вместо этого, наоборот, лишь приводят к еще большему распространению нежелательной для них информации. Подобных случаев очень много, и вот самые яркие примеры.
Аксель Роуз и лишний вес
Возраст и излишняя любовь к вкусняшкам дают о себе знать. Так красавчик-солист из Guns’n’Roses, по которому в молодости сохли все девушки, превратился в толстого, обрюзгшего мужлана. И все бы ничего, если бы Аксель не начал пытаться вести борьбу с общественным мнением. Мужчина потребовал, чтобы Google удалил все фото, где он выглядит полным.
Естественно, это привело к тому, что фотки пухляша-Акселя начали юзать все больше и больше, делая из них забавные мемы.
Бейонсе и фото с концерта
Вот уже восемь лет в интернете ежегодно отмечают день, когда адвокат Бейонсе «удалил» ее фотографии из Сети. Как вы поняли по снимку выше, удалил безуспешно. Началось все с выступления певицы на Супербоуле в 2013 году. Среди множества фотографии Бейонсе на сцене было около пяти крайне неудачных. И, опять же, беда могла обойти знаменитость стороной, если бы ее пиарщица не попыталась избавиться от снимков.
Она написала в издание BuzzFeed, опубликовавшее серию фотографий, письмо с требованием удалить все нелестные кадры. И даже уточнила, какие именно. Но в BuzzFeed вместо этого сделали отдельную подборку неудачных снимков Бейонсе и приложили к ним электронное письмо пиарщицы. Эффект Стрейзанд не заставил себя ждать — в тот же день неудачные фото звезды облетели весь мир.
Ralph Lauren и фотошоп
Ни для кого не секрет, что модные бренды используют фотошоп, причем не всегда удачно. Но реклама Ralph Lauren в 2009 году, можно сказать, стала эталоном бездарной ретуши. Талия модели на фото получилась слишком узкой и неестественной, а голова из-за этого выглядела огромной и непропорциональной.
Вскоре фото вызвало волну негодования общественности и привело к тому, что Ральфу Лорену пришлось лично извиниться за «искажение женского тела». Вот так, пытаясь скрыть мелкие недостатки, на которые вряд ли кто-то обратил бы внимание, бренд нарвался на крупные проблемы.
Samsung и взрывоопасные смартфоны
Несколько лет назад пользователь YouTube под ником Ghostlyrich выложил в сеть видео, в котором рассказал, что его смартфон от Samsung взорвался. Изначально ролик не был особо популярным — мало ли кто и что может рассказать. Но когда компания попыталась замять это дело, ситуация резко поменялась.
После того как компания Samsung обратилась к парню с просьбой снять «нормальное видео» взамен на новый смартфон, Ghostlyrich записал еще один ролик. В нем он «наезжал» на компанию и рассуждал о небезопасности ее продукции. Совсем скоро видео стало вирусным, а в интернете появилась масса других историй о взрывающихся смартфонах.
Церковь саентологии и Том Круз
Все знают, что Том Круз является открытым последователем церкви саентологии. Однажды в интервью он подробно рассказал об этой организации. Этот ролик впоследствии широко растиражировали, пытаясь таким образом привлечь внимание общественности к этой религии. Привлекли… Правда, не так, как хотелось. Многие раскритиковали и актера, и саму церковь, из-за чего ролик попытались поспешно удалить.
Разумеется, попытки не дали желаемого результата. Вместо этого опять сработал эффект Стрейзанд. Видео разошлось по Сети и даже спровоцировало появление проекта «Чанология», действия которого направлены против церкви саентологии.
А вы знали, что у нас есть Instagram и Telegram?
Подписывайтесь, если вы ценитель красивых фото и интересных историй!
Эффект Стрейзанд: что это значит, почему так называется, примеры
Эффект Стрейзанд: что это такое простыми словами? Это социальный феномен, который выражается в том, что человек пытается изъять из публичного доступа определенную информацию, но это лишь приводит еще к большему ее распространению. Например, в случае, если человек хочет скрыть какую-то фотографию, она появляется на совершенно сторонних сайтах и тиражируется.
Эффект Барбары Стрейзанд: почему так называется?
Такой термин появился после происшествия в 2003 году. Тогда Барбара Стейзанд обратилась в суд, чтобы взыскать с фотографа Кеннета Адельмана и конкретного сайта 50 миллионов долларов, так как фото ее дома было доступно среди более 12 тысяч других снимков побережья Калифорнии.
До того, как адвокаты звезды подали иск в суд, снимок, на котором был запечатлен дом Барбары, был скачен с сайта всего шесть раз. В 2004 году суд отклонил иск артистки и потребовал, чтобы Стрейзанд компенсировала фотографу его судебные расходы – 154 тысячи долларов.
Уже позже журналисты обратили внимание на то, что в ходе судебного разбирательства то самое фото стало популярно в Сети и скачивалось больше 420 тысяч раз.
Сам термин «Эффект Стрейзанд» впервые был употреблен в 2005 году блогером Майком Масником.
Эффект Стрейзанд: примеры
В мировой практике эффект Стрейзанд – часто явление. Вот несколько примеров.
10 удивительных примеров эффекта Барбары Стрейзанд
Эффектом Стрейзанд называют явление, когда попытки удалить или скрыть какую-то информацию приводят к ее широкой огласке — цензура частенько стимулирует мгновенное распространение «запрещенного» контента.
Эффект наблюдался давно и дожидался чьей-то легкой руки, чтобы получить свое собственное гордое название. В этой статье пойдет речь о 10 подобных случаях, которые произошли в разное время. И начнем с самого известного — того, в честь которого и был назван эффект.
Эффект Стрейзанд: 10 примеров
10. Барбара Стрейзанд
В 2003 году один фотограф делал для какого-то проекта снимки Калифорнийского побережья. На одном из 1200 снимков в кадр попал особняк Барбары Стрейзанд. Звезда оказалась не рада такой огласке и натравила на компанию-заказчика своих адвокатов с иском в 50 млн долларов. К слову, пока иск не дошел до суда, фотография была загружена всего 6 раз, при том 2 из них самими юристами Стрейзанд.
Спустя 2 года журналист Майн Мэсник, описывая другую историю, применил выражение «Эффект Стрейзанд», введя новое понятие в повседневный обиход.
9. Uber
Uber — это приложение для смартфонов и других устройств на мобильной платформе, которое позволяет любому желающему подзаработать в качестве личного водителя. Программа с помощью GPS соединяет пассажира, ищущего авто, с ближайшим свободным водителем, который запустил приложение на своем телефоне.
Програмка постепенно завоевывала популярность в крупных европейских городах, и в 2014 году таксисты Лондона выступили против этого приложения, увидев в нем конкурента. После их акции количество скачиваний Uber за одну неделю выросло на 859%, побив все рекорды.
8. Герострат
В IV веке до н.э. жил-был некий Герострат. И была у него заветная мечта — обрести всемирную славу. Вот только в то время не было проектов «Голос», «Минута славы» или «Украина мае талант», так что вместо того, чтобы позориться на ТВ, он поджег храм Артемиды — ведь черный пиар тоже пиар.
Ребята из Эфеса благих намерений не оценили и Герострата казнили. А чтобы его коварный план не воплотился в жизнь, кто-то шибко умный разослал по всем городам Греции глашатаев, которые велели немедленно забыть безумного Герострата, сжегшего храм богини, и никогда о нем не упоминать. Результат вполне предсказуем.
Справедливости ради отметим, что первым нарушил указ историк Феопомп, наплевавший на цензуру и написавший имя поджигателя в своей летописи — может, если бы не он, имя Герострата не стало бы нарицательным.
7. Бейонсе
В 2013 году Бейонсе выступала на мероприятии под названием Super Bowl. Популярный медиа-ресурс BuzzFeed опубликовал фотографии с ее выступления под названием «33 самых жестких момента выступления Бейонсе». Некоторые из фото выглядели совсем не привлекательно, поэтому публицист Бейонсе написал письмо администрации ресурса, с просьбой удалить неудачные снимки.
Но вы же понимаете, что интернет так не работает: вскоре на БазФид появился пост «Нелестные фото Бейонсе, которые ее публицист не хотел вам показывать». Эта вторая подборка набрала значительно большее количество просмотров, а один из снимков даже стал мемом, породив немало фотожаб (одна из них на фото выше).
6. The Interview
Однажды компания Sony решила выпустить фильм про Ким Чен Уна. А в Северной Корее есть давняя традиция, связанная с фильмами о ее лидерах: если где-то готовится к выходу такая картина, ее создателей следует поздравить старым-добрым запугиванием и шантажом. Да и не только создателей — письма с угрозами взрывов облетели многие кинотеатры, а официальные представители Северной Кореи пожаловались на создателей ленты в ООН.
В результате, многие кинопрокатчики отказались демонстрировать The Interview, опасаясь за жизни киноманов. Sony отозвали картину из кинопроката, пообещав позднее выложить ее в интернете. Ближе к Рождеству 2014 года фильм появился в некоторых независимых кинотеатрах и во всемирной сети. Картина оказалась довольно посредственной (6,2 балла на КиноПоиске), но стараниями тех-самых анонимных хакеров, фильм «Интервью» обрел относительную известность и получил большее количество просмотров, чем заслуживал.
5. Василиск Роко
Это довольно психоделичная история, но вместе с тем крайне любопытная. Ресурс LessWrong посвящен сингулярности (стремительному техническому развитию), искусственному интеллекту и прочим футуристическим штукам, которые однажды могут превратиться в реальность.
И вот однажды пользователь с никнеймом Roko озадачил посетителей ресурса следующим вопросом. Представим, что благодаря техническому прогрессу, сознание людей можно будет отцифровать и записать на жесткий диск. На ровне с этим появится искусственный интеллект, обладающий безграничной властью — Василиск. Этот парень будет готов отомстить всем людям, которые препятствовали или не содействовали его появлению на свет. Для этого в его арсенале окажется богатый набор самых ужасных пыток и даже возможность воскрешать цифровое сознание человека для «продолжения банкета».
Каждый человек сталкивается с выбором: помогать создавать этот ИИ или противостоять ему? Шансы на успех и поражение 50/50. Если вы будете помогать, вашей жизни ничего не будет угрожать. Если постараетесь помешать или будете бездействовать, попадете в Черный список Василиска…
Тема вызвала бурное обсуждение и в конце-концов основатель LessWrong удалил все упоминания об этом. И дело не в том, что ему надоело обсуждение: просто ребята на этом портале помешаны на рационализации и принятии оптимальных решений. А эта задача поставила их в тупик и показалась угрожающей (потому что если вы узнали или подумали о Василиске, но ничего не предприняли для его создания, вы проведете остаток своих дней в страшных пытках… да-да, знаю, не благодарите).
Но наша основная тема — эффект Стрейзанд. В этот раз он проявился в том, что после удаления всех упоминаний об этом запрещенном вредоносном знании на LessWrong, Василиск стал еще более популярным — о нем появилась целая статья в английской Википедии, а самые затянутые пользователи LW всерьез занялись разработкой способов надежного удаления следов своего пребывания в сети, чтобы Василиск не смог создать их цифровую копию…
4. The Pirate Bay
Думаете, на РуТрекере есть все? Не смешите, вы просто не видели The Pirate Bay — самый крупный торрент-трекер в мире. С ними не судился только ленивый: в 2011 году британская звукозаписывающая индустрия всерьез решила взяться за старых пиратов и, после отказа администрации ресурса удалить материалы, нарушающие авторское право, дело отправилось в суд. Тот обязал 5 крупных интернет-провайдеров закрыть доступ к сайту. Но The Pirate Bay предоставил пользователям легкий способ обхода этих запретов. А поскольку новость была на слуху, в первый день после «закрытия» сайт посетило около 12 млн человек — больше, чем когда-либо до этого.
К слову, с ресурсом борются с завидным упорством по сей день — с тем же успехом. Как не вспомнить на фоне этого, что с 31 мая в России типа запретили торрент-треккеры.
3. Pussy Riot
Pussy Riot (англ. «Бунт Кисок») до поры до времени были известны настолько узкому кругу людей, что его и кругом назвать неудобно. Девчонки думали, что играют панк-рок и устраивали время от времени всякие акции на крышах троллейбусов и в метро.
И всем было плевать, пока 21 февраля 2012 года, за пару недель до президентских выборов, «Пусси» не решили отыграть концерт в храме Христа Спасителя. Этот протест каким-то образом должен был подвести людей к убеждению не голосовать за Путина, а заодно выразить протест «Бунтующих Кисок» против церковной дискриминации женщин.
Самое интересное началось позже: лютый вой возмущенного люда и РПЦ был поддержан праведным негодованием Партии. Судовые тяжбы вызвали широкий общественный резонанс — одни с пеной у рта призывали изничтожить сатанинское отродье, а либерально настроенные граждане (не менее упорно) пытались угомонить негодующих. О ситуации крутили сюжеты не только у нас, но и по всему миру: дошло до того, что даже создатели South Park решили приобщиться к решению этой глобальной проблемы, показав «кисок» в одной из серий.
Итог: в попытке наказать малахольных девиц, РПЦ в паре с власть имущими обеспечили «Пусси Райот» всемирную известность.
2. Ghostlyrich и Samsung
Пользователь YouTube с никнеймом Ghostlyrich выложил в сеть видео, на котором, якобы, возгорелся его Samsung Galaxy S4. Компания Samsung предложила ему новый телефон, при условии, что он снимет нормальный видеоролик, где будет Samsung Galaxy S4 и бабочки, а не Samsung Galaxy S4 и пожар.
Но попытка замять всю эту историю привела к обратному: Ghostlyrich снял второе видео, которое набрало 1,5 миллиона просмотров. Там он наезжает на Samsung и рассуждает о безопасности использования их продукции. Надеюсь, он не жалеет, что променял новый смартфон на 4 минуты славы…
Тем не менее, именно после второго ролика история стала довольно известной: другие люди также стали жаловаться на проблемы с горящими телефонами. Один парень из Гонконга утверждал, что из-за Самсунга сгорел его дом, а другая девушка из Швейцарии заявила, что она получила ожоги ног из-за смартфона, взорвавшегося у нее в кармане.
1 место. Марта Пейн и NeverSeconds
В мае 2012 года Марта Пейн решила фотографировать школьные обеды для своего блога NeverSeconds. Название блога связанно с тем, что в ее школе нельзя было получить вторую порцию обеда. Она максимально детально описывала эти порции, рассказывая об их вкусовых качествах и питательной ценности. Таким образом девятилетняя Марта решила поддержать благотворительную организацию, которая собирала деньги на пропитание африканским детям.
Постепенно блог набирал популярность, дети из других стран посещали страничку Марты и делились своими собственными фотографиями школьных обедов. В конце концов родители из разных стран сошлись на том, что порции обедов Марты слишком маленькие — местные СМИ даже решили посвятить этому вопросу несколько сюжетов.
Вот только школьному совету не понравилось читать об этом в газетах, поэтому они не придумали ничего лучше, чем запретить Марте фотографировать школьные обеды. Такое решение вылилось в сентиментальный пост в NeverSeconds под названием «Прощай», где она трогательно рассказывала, как ей запретили фотографировать — ведь без своего блога она не сможет насобирать денег для африканских ребятишек.
Эффект Стрейзанд не заставил себя ждать — СМИ и общественность хором возмутились, растиражировав эту ситуацию. Школа отменила свое решение, Марта продолжила фотографировать свою еду, а количество посетителей ее блога возросло на столько, что дети из Африки наконец-то получили свои вкусняшки.
Эффект Стрейзанд преподает один важный жизненный урок. Порой кажется, что нет никакого смысла говорить о различных проблемах и неурядицах — словами делу не поможешь. Но на самом деле этот эффект демонстрирует силу слова: стоит какому-то происшествию оказаться на устах, как на нем фокусируется всеобщее внимание. Поэтому не будем стесняться говорить о проблемах — нельзя недооценивать общественный резонанс.
Пусть мемы останутся мемами. Что такое эффект Стрейзанд и как от него защититься
Разбираемся, стоит ли бороться с дискредитирующей информацией и обидными шутками в интернете.
Альберто Блинчиков для Skillbox Media
Что вы будете делать, если в интернете пишут гадости о вашей компании или публикуют обидные мемы с вами? Первая мысль, которая придёт в голову многим, — броситься опровергать неприятную информацию и угрожать её распространителям судами.
Но такая тактика может спровоцировать явление, которое принято называть эффектом Стрейзанд. Удалить порочащую информацию у вас, скорее всего, не получится, зато вы привлечёте к ней гораздо больше внимания. Рассказываем о том, как работает эффект Стрейзанд и как действовать в спорных ситуациях, чтобы его не спровоцировать.
Журналист с широким кругом интересов, пишет про бизнес, культуру и международную политику. Сотрудничает с РБК, Republic и «Ножом».
Что такое эффект Стрейзанд
В 2003 году американский фотограф Кеннет Адельман запустил проект California Coastal Records Project. Он хотел собрать спутниковые снимки побережья Калифорнии для изучения прибрежной эрозии. Но на одном из полученных изображений оказался роскошный особняк Барбры Стрейзанд, расположенный в нескольких метрах от океанского пляжа. Певица обвинила Адельмана в раскрытии приватной информации (хотя на фото не видно ничего, кроме общих очертаний дома) и потребовала у него 50 млн долларов.
Когда юристы Стрейзанд подавали в суд, у фотографии особняка было всего шесть просмотров, два из которых — от них самих. Но после того как об этом абсурдном иске написали сначала американские, а потом и зарубежные СМИ, снимок увидели десятки миллионов людей. Суд Стрейзанд проиграла, ей пришлось заплатить фотографу 155 тысяч долларов за судебные издержки.
В 2005 году этот феномен общественного мнения с лёгкой руки одного американского журналиста получил название — эффект Стрейзанд.
«Эффект Стрейзанд — это всплеск интереса к информации, которую пытаются запретить или удалить, — объяснила Skillbox Media руководитель российского антикризисного направления SERM-агентства Adves Екатерина Глазунова. — Повышенный интерес возникает как раз из-за попытки закрыть доступ. В большинстве случаев, если бы не эти попытки, об информации узнали бы гораздо меньше людей. А так её начинают тиражировать в СМИ и соцсетях».
Всё дело в том, что в эпоху интернета копирование информации фактически невозможно ограничить. Юридическим путём обычно можно убрать неприятный материал только с одного ресурса, но потом он почти неизбежно всплывёт в другом месте. А желание скрыть информацию лишь подогревает интерес к ней.
По словам руководителя продуктового PR образовательной платформы Skillbox Дарьи Голубевой, эффект Стрейзанд возникает прежде всего в двух случаях: когда попытки изъятия информации кажутся несправедливыми или нелегальными и когда информация тянет на скандал или развлечение.
Гомосексуальность в «Рокетмэне» и Twitter мамочки депутата — примеры эффекта Стрейзанд
Жертвой эффекта Стрейзанд могут стать не только знаменитости, но и политики, компании и государственные органы.
В 2012 году шотландская школьница Марта Пейн начала вести блог, в котором публиковала фотографии своих школьных обедов и комментировала их «с точки зрения качества еды, количества волос и внешнего вида». Чаще отзывы были критическими — девочка жаловалась, что возвращается домой голодной.
Блог стал довольно известным, и о нём написала крупная шотландская газета. Директор школы, а потом и местный совет запретили Марте выкладывать снимки еды, сославшись на то, что повышенное внимание к этой истории может быть опасно для персонала школьной столовой.
Это решение было воспринято как незаконная цензура — уже на следующий день историю Марты рассказали многие британские СМИ. Под давлением властей Шотландии совет отменил запрет, но решение оказалось запоздалым. Внимание к блогу стало стремительно расти, и к 2014 году статьи о посредственных обедах в шотландской школе прочитали больше 12 млн раз.
Нередко эффект Стрейзанд провоцируют знаменитости и компании, пытающиеся воевать с мемами. В 2019 году в Twitter появились аккаунты, высмеивающие Девина Нуньеса — депутата американского Конгресса от Калифорнии. Один из них выдавал себя за его маму («Кто-нибудь, попросите моего сына убраться в комнате, иначе я его отшлёпаю!»), а другой — за корову (Нуньес много говорил о том, что вырос на молочной ферме).
Обиженный политик подал в суд на Twitter, потребовав раскрыть имена владельцев аккаунтов, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 250 млн долларов. Судья даже не стал рассматривать жалобу — он написал письмо юристам Нуньеса, в котором заявил, что американские суды уже много раз отклоняли такие иски и судебная практика вполне однозначно не оставляет политику шансов.
Тем временем внимание к изначально не очень популярным аккаунтам стало стремительно расти. В течение суток после подачи иска количество подписчиков на пародийном аккаунте «корова Девина Нуньеса» увеличилось с 1209 до 54 тысяч, а к сегодняшнему дню достигло уже 780 тысяч.
В России эффект Стрейзанд часто проявляется в связи с запретами со стороны государства. Так, когда в 2017 году Роскомнадзор начал блокировать Telegram, мессенджер моментально вырвался на первое место в рейтинге самых скачиваемых приложений.
Ещё об одном примере такого рода рассказывает руководитель продуктового PR образовательной платформы Skillbox Дарья Голубева:
«Из „Рокетмена“ в российском прокате вырезали сцены пылких отношений между героями-мужчинами. Локальная версия стала отличаться от оригинальной на 21 минуту. Это заметили кинокритики, видевшие картину в Каннах. После этого поднялся гул заголовков про „вырезанные сцены“. Началось общественное линчевание российского прокатчика, и даже сэр Элтон Джон обратился к подписчикам со словами о „печальном отражении разделённого мира“. Фильм стал заметнее в несколько раз, а попытки его процензурировать настроили массового зрителя против прокатчика».
Бездействие — универсальный рецепт
Прежде чем начать реагировать, эксперты рекомендуют как следует изучить информацию и оценить потенциальный вред. Иногда вместо негативного эффекта от таких историй можно получить только выгоду. Как отмечает руководитель российского антикризисного направления в SERM-агентстве Adves Екатерина Глазунова, многие звёзды хайпятся на скандалах. Истории, которые могут показаться порочащими и подрывающими имидж, в итоге идут на пользу, а потом о них быстро забывают.
Во всех остальных ситуациях специалисты сходятся во мнении, что самый надёжный способ действия — бездействие.
«Если о вас или вашей компании распространяется негативная информация, способная вызвать скандал, лучше ничего не предпринимать, — советует Глазунова. — Запаситесь успокоительным и перетерпите. Иначе велик шанс нарваться на вторую волну публичного обсуждения».
С этим согласна и Дарья Голубева. По её словам, после изучения рисков с большой долей вероятности может оказаться, что бездействие принесёт гораздо меньше вреда, чем любой шаг с вашей стороны.
«Чтоб не нарваться на эффект Стрейзанд, частному лицу стоит перепроверять информацию, быть уверенными в опубликованном контенте и не действовать на эмоциях, — констатирует эксперт. — Компании стоит быть ближе к аудитории и уметь пошутить над собой. Если ложный инфовыплеск не несёт серьёзных последствий для здорового функционирования бренда, его лучше проигнорировать».
Неокончательное забвение: почему вам вряд ли помогут юридические инструменты
Судиться с распространителями неприятного контента не стоит — в лучшем случае это будет малоэффективно и очень энергозатратно, а в худшем — влетит в копеечку, но лишь расширит масштабы распространения информации. Нужно понимать, что с помощью юридических инструментов ограничить распространение тех или иных сведений теоретически возможно, но полностью удалить их из интернета никак не получится.
Кандидат юридических наук, главный эксперт компании «Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности» Владимир Зимин рассказал Skillbox Media, что можно требовать ограничения доступа к следующим видам информации:
Первые две категории блокируются в досудебном порядке. Недавно в законодательство были внесены изменения, которые позволяют любому гражданину обратиться к генпрокурору, чтобы он лично заблокировал ту или иную клеветническую информацию, — но, как отмечает Зимин, эта мера, скорее всего, ориентирована лишь на крупных бизнесменов и высших должностных лиц.
Если суд однажды постановил удалить некоторую информацию с одного ресурса, крупные компании — например, соцсети — могут начать удалять её самостоятельно, не дожидаясь новых судебных решений, которые будут копировать первое. Но и эта мера вряд ли поможет остановить распространение раз и навсегда — например, оскорбительные картинки можно трансформировать до бесконечности.
Кроме того, в российском законодательстве есть «право на забвение» — человек может потребовать у поисковой системы удалить из выдачи не соответствующую действительности или устаревшую информацию. При этом сегодня это можно делать в обход государства, напрямую обращаясь в «Яндекс» или Google. Но и в таком случае эта информация не удаляется полностью — например, её можно будет найти по прямой ссылке.
Вытеснение информации из поисковика и доведение до абсурда: действуем более дерзко
Несмотря на универсальность рекомендации «отмолчаться», у неё есть альтернативы. Партнёр агентства по аналитике социальных медиа Digital Guru Ольга Соколова рассказала Skillbox Media, что, несмотря на обилие историй, в которых компании или известные личности пострадали от эффекта Стрейзанд, есть немало случаев, когда им удавалось быстро купировать негатив. В качестве примера такого успешного реагирования эксперт приводит историю косметологической клиники «Романов», один из врачей которой домогался клиенток.
«Компания смогла снизить градус негатива после инцидента, публично сообщив об отстранении специалиста и выделении денег на благотворительность, — говорит Соколова. — После этого поток негатива именно по отношению к компании практически обнулился».
Но прибегать к такому способу имеет смысл, лишь если вы полностью контролируете ситуацию и уверены в своей моральной правоте. «ВкусВилл», опубликовавший ЛГБТ-френдли-пост, нарвался на критику со стороны противников гомосексуальных отношений. Руководство компании извинилось и попыталось свалить вину на «непрофессионализм отдельных сотрудников» — но это лишь спровоцировало новую волну обвинений. Представители «ВкусВилла» отказались рассказать Skillbox Media об их способах борьбы с эффектом Стрейзанд.
В случае, если о вас распространяют репутационно вредную информацию, руководитель продуктового PR образовательной платформы Skillbox Дарья Голубева рекомендует:
Руководитель российского антикризисного направления SERM-агентства Adves Екатерина Глазунова советует попробовать мягко вытеснить неприятную информацию из поисковых запросов своими публикациями. Делать это можно через 1–2 месяца после скандала. Действовать надо осторожно, не ввязываясь в конфликты со СМИ, иначе можно спровоцировать вторую волну обсуждения.
Более дерзкий способ действия — довести информацию до абсурда, чтобы в неё перестали верить и воспринимали её как утку.
«Например, политика Васю Пупкина поймали на взятке, а тут в Сети начинают публиковать информацию, что он каннибал и гомосексуал. Это выглядит абсурдно и воспринимается как заказ чёрного пиара. Но такой приём требует ювелирной работы и высокого профессионализма пиарщика, а ещё полного доверия клиента — мало кто соглашается на публикацию таких баек о себе. Плюс есть риск, что журналистам поручат докрутить эту историю, и при должном уровне профессионализма прессы в небылицу могут и поверить», — резюмировала Глазунова.
Advanced Access Content System — стандарт защиты авторских прав, предназначенный для ограничения копирования оптических дисков.