Аудио транспорт что это
Имеет ли значение цифровой источник\транспорт?
Ответы
Имеет, но услышите ли Вы это, зависит от всей остальной системы и Вас лично.
По этой теме тут разгорались нешуточные баталии (был у меня вопрос про транспорт для компакт-дисков). К консенсусу не пришли. Две крайние позиции: 1) Цифровой сигнал одинаков всегда, потерь быть не может, транспорт роли не играет; 2) Транспорт важен, и если он ширпотребный, то портит звук.
От конкретного проигрывателя будет зависеть.
CD диск на фото, а если поставить двд диск, то на цап идёт 48 кГц.
Цифровой сигнал одинаков всегда, потерь быть не может, транспорт роли не играет;
Да, это наверное можно и не услышать, но транспорт очень сильно влияет на то насколько точно происходит считывание!
Вышеприведенное утверждение про одинаковый цифровой сигнал можно отнести скорее к различным файловым транспортам.
Естественно, имеет. Внутри каждого такого источника свои служебные микросхемы и даже свои служебные программы. Например, если источник CD/BD-плеер (самый простой вариант), то в нем могут стоять разные микросхемы управления и декодирования, а также интерфейсные на цифровые выходы. Чем дешевле, тем гадости часто больше. Хуже дело обстоит с плеерами цифрового контента. Внутри часто операционная система, какой нибудь Linux или там Андропид, под ним запускается цифровой плеер. Качество этих программ может сильно различаться при декодировании сжатых файлов, например. Совсем плохо дело в случае дешевых медиаплееров для кино. Там и плеер для аудио часто так себе, и с интерфейсными элементами цифровых выходов экономят. У меня Ikonbit, правда уже старый, ну совсем не способен качественно воспроизводить музыку, звук поганый, даже с коаксиального выхода. Сейчас стали вроде делать получше, но наугад для музыки я бы не брал, если надеяться только на наличие цифрового выхода, реализация может подкачать.
Имеет. В хороших наушниках более отчетливо слышно. Имеет значение не только физический носитель, частота и битность, но и условия записи, качество записывающей техники, исполнитель и дирижер, встал дирижер с левой ноги или не выспался. Правильно отмечено, что и от микросхем и программ, фильтров и настроек. Страна, где происходит запись. Где играют, на каком языке поют. Энергетика. От вашей чувствительности (ушей и души. ). Можно продолжать долго. Удачи и успехов!
Имеет значение не только физический носитель
при чём тут это, извините?
1) источники: a) TV Samsung 5gen, b) Pioneer BD-150, c) ноутбук Win10 Foobar2000
3) Материал: цифровой контент с HDD. Стерео и многоканал
Выводы: все три источника звучат по-разному. Даже многоканальный звук, кодированный в разных системах, звучит по-разному. Изменяется на слух динамический диапазон, насыщенность деталями, тембральный баланс. «Беднее» всего звучит TV, не знаю, связано ли это с подключением по оптике, или с чем-то ещё. HDMI ARC на телевизоре нет, модель старая
У меня сидюк Pioneer PD-S505 и блюрей Pioneer BDP-140. Оба подключены по оптике к родному ЦАП усилителя Pioneer A-90D. При проигрывании CD могу сказать, что у блюрея звук суше и детальнее, т.е. разница есть. Соответственно предпочитаю слушать с сидюка, а блюрей только для видеоконцертов.
До образов BR дисков дошел, но воспроизведением файлов не занимался. Использую образы SACD. Извлекаю файлы со стерео информацией. Слушаю с ПК через внешний ЦАП на наушники/усилитель, либо с Hi-Res player’а на наушники/усилитель. Foobar2000. Надеюсь более предметно познакомится с Album Player. Возможно, и другие.
Иногда приходится слушать и MP3 (как сказал один знакомый, эМ-эР-Зет).
Всем удачи и успехов! Гармонии!
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
10 лучших стримеров сезона 2020-2021 – выбор редакции
Цифровые итоги года
10 лучших стримеров сезона 2020-2021 – выбор редакции
Цифровые итоги года
Современный цифровой аудиотракт, как правило, обходится без дискового транспорта – источником аудио-потока на цифро-аналоговый преобразователь служит стример. Устройство, которое забирает данные с облачных музыкальных сервисов или с сервера домашней сети и бережно передает «цифру» на ЦАП. Прогресс в этой области шагнул далеко вперед именно за последние годы – тем интереснее наша подборка лучших стримеров сезона 2020-2021.
Yamaha NP-S303
Масса возможностей за сравнительно небольшие деньги. Yamaha NP-S303 играет почти всё (AIFF, FLAC, DSD, PCM до 24/192, имеет вшитые клиенты Tidal, Spotify, Deezer, Napster, Pandora, не забыт и протокол AirPlay), поддерживает и технологию MusicCast. Нашлось тут место и ЦАП’у на базе Burr-Brown DSD1791, а также – адаптеру Bluetooth. По части звука все в порядке – пусть аппарат и не похвастается фактурными басами, но обеспечит весьма хорошее пространственное разделение образов.
Primare NP5 PRISMA
Малютка Primare NP5 PRISMA – идеальный способ расширить функционал любой системы с цифровым входом до стриминга. Здесь есть и AirPlay2, и Bluetooth, и Chromecast, и Spotify Connect. Компонент сертифицирован Roon Ready, может контролировать по RS232 другие устройства фирмы и щеголяет действительно блестящим для своей ценовой категории качеством звучания.
AudioLab 6000N
Представитель традиционной британской школы звука, AudioLab 6000N, умеет многое. Технология DTS Play-Fi, работа через порт Ethernet по UPnP, целая россыпь выходов, включая USB, работа с сигналами до 24/192. Для вывода звука на аналоговые выходы используется модный чип ES9018K2M, а собственное приложение Play-Fi позволяет управлять системой из любой точки помещения. Исключительное внимание уделено и системе питания. Итог? Натуральное звучание, к которому (с учетом ценовой категории устройства), решительно нельзя высказать ни единой претензии.
cocktailAudio N15D
Мощная штучка. cocktailAudio N15D работает на базе двухъядерного процессора ARM Cortex A9 1 ГГц, поддерживает UPnP, имеет «на всякий случай» ЦАП Sabre ES9018K2M Reference и допускает установку 2,5” накопителей. Есть у модели и вшитые клиенты Tidal, Qobuz, Deezer, Airable, а также – поддержка Airplay и Google Cast. Работа с сигналами ведется до форматов РСМ 24/192 и DSD256; звучание отличается хорошей детализацией и прекрасно проработанными средними частотами.
Sonore ultraRendu
Цена – 62 000 руб. (без блока питания)
Проверенная классика, которая не сходит с хит-парадов уже достаточное время. Sonore ultraRendu щеголяет «тем самым» слитным звучанием без тени дискретного цифрового налета, обеспечивает отличную тембральную достоверность и пространственную картину. Чистый стример – никаких излишеств в виде внутренних или внешних накопителей, арсенала интерфейсов – прием данных по сети через проводной Ethernet, выдача цифрового потока на ЦАП – только по USB.
Sonore opticalRendu
Цена – 94 000 руб. (без блока питания и оптического интерфейса)
На сегодня это один из самых современных и элегантных стримеров. Модель умеет конвертировать сигнал, принятый по fiber optic Ethernet, в USB – для последующей передачи на цифро-аналоговый преобразователь. Sonore opticalRendu работает более эффективно благодаря гальванической развязке сигнала по оптической сети – в идеале с аппаратом использовать фирменный opticalModule (20 000 руб.) с дополнительным тактовым генератором FEMTO. Качество звучания – ошеломляющее, саунд щеголяет настоящим «бриллиансом» и демонстрирует исключительно твердые музыкальные образы. Сертификация RoonReady есть, работа ведется с сигналами до PCM 32/784 и DSD512. Блока питания в комплекте нет, лучше всего использовать линейный Uptone Audio UltraCap LPS-1.2.
Cambridge Audio CXN v2
На Cambridge Audio CXN v2 можно просто любоваться – дизайн модели вызывает восхищение. Столь же продвинута начинка этого стримера – мощный DSP-процессор, поддержка технологии адаптивной потоковой передачи данных MPEG-DASH, протокол HLS, модуль апсемплинга Adaptive Time Filtering (с помощью которого все сигналы масштабируются до параметров 24/384). Bluetooth, Spotify Connect, Tidal, Chromecast – все в наличии. В звучании проявляются роскошные и чарующие нотки, так высоко ценимые аудиофилами.
Auralic Aries G2.1
Серьезный апгрейд – в версии G2.1 Auralic Aries обзавелся двойным корпусом с шикарным экранированием, новыми антивибрационными опорами, а также – новой версией ОС Lightning D. Существенно увеличена и мощность питания на интерфейсах USB, что обеспечивает совместимость с куда большим парком техники. В остальном, все тоже прекрасно – двойная гальваническая развязка, двойные часы Femto Clocks и платформа Tesla G2 (2 Гб RAM, 1 Гб кеш-памяти и 8 Гб внутреннего хранилища, Bit-Perfect Multi-Room). Стриминг до DSD512, PCM 32/384. Роскошный, пластичный, насыщенный саунд Auralic Aries G2.1 увлекает сразу – перед нами представитель настоящей High End лиги.
Antipodes Audio EX
Максимально кастомизированный стриминговый компьютер – корпус из фрезерованного алюминия, пассивное охлаждение, тщательно подобранное и оптимизированное железо, модифицированная «чистая» ОС на базе Linux. Antipodes Audio EX можно использовать и как стример, и как сервер, и в качестве сетевого хранилища (PCM до 32/768, DSD512). Но, максимум возможностей устройство показывает именно как стример – когда все его процессорные мощности направляются на работу с цифровым потоком. В этом случае саунд выходит на новый уровень и заставляет усомниться так ли долог век чистого аналога. Кристально чистый звук Antipodes Audio EX заставляет поверить в невозможное.
Aurender W20
Цена – 2 100 000 руб.
Высшая лига, вне всяческих сомнений, полноценный Ultra High End. Aurender W20 обладает полным функционалом и стримера, и аудиосервера. Перед нами прецизионная разработка во всех смыслах – батарейное питание LiFe PO4 (револьверный режим работа литий-железо-фосфатных аккумуляторов), схема ADPLL (All Digital Phase-Locked Loop) на FPGA-матрице, термостатированный кварцевый генератор OCXO, два диска по 6 Тб и 256 Гб кеш на SSD и собственная контрольная точка на базе Aurender Conductor App. Саунд модели заставляет поверить в невозможное – в нем лоск и шарм, пресловутый «бриллианс», так любимый аудиофилами. И, конечно же, голография и выдающаяся детальность.
Тема: Выбор цифрового транспорта.
Опции темы
Добрый день.
В связи с отказом от идеи приобретения винила начал поиски цифрового транспорта.
Но так как совершенно не знаком с темой, даже не знаю по каким тегам искать.
Сейчас слушаю через ресивер и по сети спотифи и флак с флешки.
Нужен сетевой плейер (если это так называется)
Интернет стрим, Лан гигабитный, Wi-fi, BT. Мультиформатный. Выход линейный и цифровой. Большой экран (с выходом на ТВ опция), пульт ду или через смартфон. Опция подключения внешнего ЦАП.
Как мог сформулировал со своего уровня знаний о этой теме.
Нет это не подходит. Надо именно самостоятельное устройство. Есть хороший игровой комп у сына в комнате, бегать запускать и управлять вобще не вариант. Есть старинкий бук исключительно для музыки фубар вывод через асио на внешний китайский цап xmos на уши. Тоже не удобно.
Сегодня не устраивает качество стрима а вдруг завтра или сервис новый появится или качество выстрелит. Зато очень удобно.
Когда у вас будет музыки сотни наименований вы поймёт всё неудобство сетевого плеера без монитора. Сетевых плеером много и ценник не весёлый из бу пионер денон
https://www.dgl.ru/reviews/obzor-set. tsya_6646.html
Вот у меня музыки 2 терабайта и как я буду «капашится» в этом малюсеньком экране?
А у этих плейеров нет видеовыхода на экран ТВ?
Spdif, USB, WiFi, bluetooth, Ethernet на борту. Размер как две пачки сигарет. У меня трудится с внешним ЦАП по USB и оптике. Фильмы так же без проблем.
Завтра всё может с большей вероятность только ухудшиться.Конечно всё зависит от данной ситуации и возможно «вкладываться» в музыку, т.е. в её прослушивание.
У вас с цифрой выбор огромен как музыки так и возможностей.
Мне ближе всё через компьютер, у меня их три с разными звуковыми картами,два с разными цапами по цифре, у третьего с аналога берётся выход.До современных технологий в виде ЦАПа ATDAC-8(пример) ещё не добрался, мне и так хватает качества.
Друг купил телефон для звука и слушает через него на в принципе нормальной аудиосистеме.
подождите еще недельку, не тратьте силы и время, вдруг автор переметнется.
Топикастеру нужно озвучить сумму для затрат,тогда разговор будет конкретнее.
В чем преимущество CD-транспорта?
Очень интересует вопрос, который не поддается моей логике и в гугле не нашел.
Есть отдельный ЦАП и отдельный проигрыватель CD, и если я подключаю их по цифре, то с точки зрения передачи данных звучания, имеет ли значение какой будет проигрыватель CD, за 10 000р или 10 000$? Ведь мой ЦАП будет получит цифровые данные «010101» одинаково, как с дешевого CD плеера, так и с дорогого транспорта? Если не брать в расчет качество сборки, проводов и т.п. есть ли разница и в чем?
Ответы
В чём-то обязательно будет,надо только ее услышать))
Разница есть и она существенна. Отличия точно такие же, как при смене разного класса аппаратуры. Само собой, остальной тракт должен быть в состоянии эту разницу показать.
В данном случае хотелось бы увидеть мнение минусующего, само собой с конкретными примерами или мало мальским обоснованием. А если примеров нет, то их могу привести я)
В противном случае это и есть тот самый случай самообмана.
Техническая сторона не мой конек, а вот опыт сравнения техники, именно как транспорт есть.
Спасибо конечно!) Не могу ответить тем же, я плюсы обычно еще утром раздаю, утром верну долг)
Честно говоря, периодически встречал негатив и на зарубежных ресурсах, возможно в меньших масштабах. Чего точно не видел, это заносчивости от участников с дорогими сетапами.
* Исключительно за грамотный комментарий)
почему эта разница может получиться? Считывая 010101 никак иначе это нельзя передать
Поцарапанные диски не в счет
Она не может, она есть, разница большая. На вопрос почему выше и ниже уже ответили.
Вы «пристали» к кодировке, а все сложнее.
“В системе без общего источника синхронизации между парами синхросигналов возможны отклонения следующих типов: дрейф (drift) — отклонения формально одинаковых частот от номиналов (не бывает двух абсолютно одинаковых генераторов); дрожание (jitter) — колебание частот относительно номинала; фазовый сдвиг, если сигналы не связаны системой фазовой автоподстройки ФАПЧ (PLL). В цифровой системе передачи данных эти отклонения выливаются в то, что у источника или приемника может образовываться излишек или недостаток данных, колеблющийся или прогрессирующий во времени. Согласование скоростей выполняется с использованием механизма прямого объявления скорости (feed forward) или механизма обратной связи (feedback). Какой из механизмов используется, зависит от типа синхронизации, поддерживаемого изохронной конечной точкой данного устройства”
Если не брать в расчет качество сборки, проводов и т.п.
Согласен, ведь «дьявол», как известно кроется в мелочах, которые на первый взгляд не очевидны. ))) Много важных вещей тут «работает» и не только развязка по питанию. Естественно, что качество звучания начинается с точного считывания информации с компакт диска. Это зависит от привода в аппарате, естественно, в дешевых CD плеерах все на компромиссном уровне и транспорт и реализация «цифрового» выхлопа и нет никакого смысла использовать такой CD «транспорт» для получения качественного уровня звука, даже с мега дорогим внешним DAC. Для примера, рекомендую ознакомится, как делают транспорт в дорогих CD плеерах Esoteric- https://www.google.com/search?q=vrds+neo&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=v3Nbg9BDN4sCOM%253A%252CCFnsTiVRoV5hGM%252C_&vet=1&usg=AI4_-kSGxyOuz3PAB9Yq4O5QHfRR9_r-aA&sa=X&ved=2ahUKEwiBjvquqM7lAhUzxMQBHaxdA8IQ9QEwAHoECAkQBg#imgrc=v3Nbg9BDN4sCOM:
Здесь точно есть какой-то фокус 🙂 Если я слушаю СД на Audiolab 8200CD, то он звучит лучше, чем на старом Kenwood DP-4090. Но если я подключу Кенвуд по коаксиалу к Аудиолабу, то этот СД звучит лучше чем просто на Audiolab 8200CD 🙂
8200CD очень прилично играет и как транспорт и как CD. У меня была возможность сравнить с несколькими CD плеерами в этом ценовом сегменте.
Я разве сказал что он плохо играет? Я сказал что он мог бы ещё лучше 🙂
Так я и не возражал, а поддержал Ваш коммент)
Кенвуд сливает Аудиолабу?
Естественно, было бы странно если бы было наоборот 🙂
А вы 7090 кенвуд послушайте 🙂 вот потом скажете кто кому сольет.
Так он, вроде как, в домашней системе имеется
Эта музыка будет вечной.
«010101» видно на экране монитора. Можно написать ручкой на бумаге, можно нацарапать гвоздем на стене. Или маркером на кафельной плитке. Помадой на зеркале. Проигрыватель навряд ли это увидит. Он получает по интерфейсу модулированный сигнал весьма сложной формы, из которого должен эти нули и единицы вытащить и «разложить по полочкам»
в смысле сигнал сложной формы? на cd же все из нулей и единиц и никак иначе их нельзя прочитать кроме как ноль и один. Царапанные диски в расчет не берем
Ну хотя бы википедию почитайте. Что бы не утверждать то, о чём представления не имеете.
опять. мы же только недавно обсуждали эту тему. качество считывания данных с компакт диска зависит от качества транспорта. пора уже в школе начинать преподавать походу данный факт. есть 2 ключевых формата данных на компакт диске.
я вам даже более скажу. берете аудио цд фирменный делаете компом копию с него и пакуете ее в формат мп3 на 320 килобит. теперь берете самый дешевый карманный аудио цд плеер. который и новый лет 15 назад тыщу рублей стоил. и обнаруживаете что мп3 на 320 кб на нем звучит лучше чем аудио цд. привод в компе считывает с аудио цд данные лучше чем в самом дешевом карманном цд плеере.
поэтому на слух разница в звучании разных цд транспортов имеет место быть. выражается она в точности считывания цифрового потока данных. т.е. в количестве возникших ошибок в процессе считывания. и эту разницу слышно. причем хорошо слышно.
да, и опять нет ответа
Какая разница что на cd записано, аудио или дата, на диске все равно только нули и единицы, никак иначе их считать и передать невозможно, только как точно такие же нули и единицы.
Поцарапанные диски в расчет не берем
так нули и единицы должны поступать на устройство строго в определённые моменты (см цитату выше)
о! хороший вопрос! в плане того что продвинулась мысль у вопросы задающих. вы первый кто его задал. но давайте мыслить логически. мы знаем что и на аудио цд есть некоторые алгоритмы защиты от ошибок. тот же код Рида-Соломона. ведь не просто так их там ввели. даже если мыслить обратным инженерингом то введение данных кодов зачем-то понадобилось. если бы все идеально с диска считывалось то фиг бы кто туда что-то лишнее вводить стал. придумывать голову ломать время тратить. да и маркетологи бы повышение себестоимости не пропустили. логично ведь? значит при считывании диска то и дело происходят ошибки.
в целом проблема ошибок при чтении чего-то вращаемого возникла еще в аналоговые времена на катушечных видеомагнитофонах. выглядит она вот так. https://www.youtube.com/watch?v=jlt0m0vSEwc
там в видео хорошо разобрано что к чему но так как оно 34 минуты я быстренько опишу в чем проблема.
суть в том что в механическом мире есть вредная штука под названием детонация. особенно мелкая детонация которая приводит к тому что возникает расхождение момента срабатывания таймера и положения данных на носителе в точке считывания. в итоге то и дело считывается соседний пискель. т.е. соседняя единичка или нолик.
борятся с этим делом разными способами и механическим путем создания прецизионной техники со сверхнизкой детонацией, и различными линиями задержки как в бытовом видике, и цифровымими методами различной направленности. как методами коррекции считанных данных так и методами введения дополнительной защитной избыточности данных при записи с последующим процессингом восстановления. методик большое количество с разными результатами и разной потребностью в вычислительных ресурсах на стороне как записывающей так и считывающей.
компакт диск в этом плане штуковина из серии квинтессенции технологий причем с уклоном в высокорентабельную сторону. т.е. собрали и потребновсти в механической стабильности и софтварную избыточность причем аж двух видов(кроме Рида-Соломона там еще fdm модуляция которая как зип-архиватор работает сжимая данные. неожиданная информация про работу компакт диска. я понимаю. но это не отменяет того факта что данные там заархивированы. ) и все это еще с одним уклоном про прогресс. крупнотиражные игрушки имеют такую особенность. в них реализован алгоритм который я называю «чтоб в попе свербило улучшения изобрести»(проанализируйте все массовые носители звука. что винил что кассета что компакт диск. у всех что-то такое имеется в плане потребности в улучшениях). т.е. заставить других инженеров изучить полноценно процесс, найти в нем уязвимости и придумать как их устранить.
Если к ним приходит 010101 они не могут передать это хуже или лучше
к сожалению это не так.
Через блюрей LG подключенный к ЦАПу на ак 4490 слушаю и нормально))) 2 тб жёсткий подключен к lg,спокойно без запинок воспроизводит,flac формат берёт.) Сравнивал с бюджетным CD проигрывателем Technics SL-PG480A,звук хуже чем с блюрея. Пробовал через ноут и ЦАП,тоже похуже звук блюрея,наверное транспорт не очень и проигрыватель на ноуте AIMP,foobar то получше будет. Короче слушаю через блюрей,звук устраивает и удобно. Думаю ЦАП получше купить,и звук наверное ещё лучше будет?
Любые Исправные cd-вертаки с оптическим выходом будут звучать одинаково на одном цапе. Проверял на собственном опыте. Коаксиал не в счет, это вообще глупая выдумка для передачи данных. Аудио-cd это те же данные, к-рые умелые люди сохраняют давно на сервера и слушают, а потом сд продают. Тыщу раз тут мусолили. Есть, кто свято опровергает это полубреднями и околонаучным флудом.
cd-вертаки с оптическим выходом будут звучать одинаково на одном цапе. Проверял на собственном опыте. Коаксиал не в счет, это вообще глупая выдумка для передачи данных
То есть коаксиал хуже оптики? Чем?
Да именно ставил «рядышком» и переключал. И перебирал. Даже и цапов несколько было далеко не за тыщу одну евро ценой, а повыше. Коаксиал я просто не тестил, ибо считаю его недоцифровым интерфейсом и к использованию не рассматриваю вообще. Эта куча насмешила меня изрядно. И знакомый с толстым кабелем и в белых перчатках, притащивший гору оборудования, слегка расслабившийся и от моего ретро-современного вывода и выбора, еле вытолкал этого слухача из дома в час ночи. Благо семья на даче была )))
Кстати все сидюки были с KS-210 головой, один с 213й.
Цап он же пред quadral aurum ну не помню модель точную. Сд-проигр были из 21го века NAD, Cambridge Audio, из стареньких Akai-cd49, Phillips. Модели не помню. Да и чего я тут оправдываюсь. Хохочите и верьте в свое.
Коаксиал я просто не тестил, ибо считаю его недоцифровым интерфейсом и к использованию не рассматриваю вообще