когда банк не может забрать ипотечную квартиру
ВС разъяснил, при каких условиях банк не может забрать ипотечную квартиру
Если заемщик не платит долг по ипотеке, то банк может забрать залоговую квартиру, но не во всех случаях. Верховный суд (ВС) России разъяснил, в каких ситуациях кредитору не удастся лишить должника ипотечного жилья. Об этом пишет «Российская газета».
Молодая семья из Башкирии купила по ипотечному кредиту однокомнатную квартиру, около десяти лет гасила кредит. Потом у заемщиков сменился кредитор, который из-за нескольких просрочек по выплатам потребовал досрочно погасить оставшуюся задолженность, а квартиру решил выставить на торги. Местный районный суд счел требование кредитора необоснованным, так как оставшаяся часть долга по кредиту несоразмерна стоимости заложенной недвижимости. Кредитор обратился в высшую инстанцию, которая вынесла решение не в пользу заемщиков.
По данным «РГ», семья в течение двух лет несколько раз просрочила платежи по кредиту, что дало повод коммерческой организации потребовать назад всю оставшуюся на тот момент задолженность, а также проценты по кредиту и пени за просрочку. Для погашения долга кредитор потребовал выставить квартиру на торги. Семья обратилась в высшую инстанцию, и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ вынесла решение в пользу ипотечных заемщиков.
Согласно данному решению, залоговую квартиру не смогут отнять, если задолженность по ипотечному кредиту составляет менее 5% и если просрочка платежей по кредиту составляет меньше трех месяцев.
По мнению высокой судебной инстанции, не стоит забирать квартиру, если должник допустил крайне незначительное нарушение, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного актива. Поэтому ВС отменил решение местного суда и отправил дело на пересмотр в республику с учетом его разъяснений.
Закон об ипотечных каникулах вступил в силу 31 июля, он должен помочь заемщикам, которые оказались в тяжелой жизненной ситуации и не могут выплачивать кредит. Редакция «РБК-Недвижимости» рассказывала, как им воспользоваться, чтобы не потерять заложенную по кредиту квартиру или дом.
ВС решал, когда нельзя забрать ипотечную квартиру за долги
Невыплаченный долг может стоить квартиры
Летом 2006 года супруги Сергей и Анна Назины* взяли в «Башэкономбанке» кредит на 1,2 млн руб. для покупки квартиры. Заем обеспечивался залогом этого жилья. Через цепочку сделок права по закладной перешли к ООО «Владфинанс» осенью 2015 года. В течение двух последующих лет должники несколько раз просрочили платежи по кредиту, поэтому кредитор решил взыскать с Назиных всю оставшуюся на тот момент задолженность – 458 379 руб. Кроме того, заявитель потребовал, чтобы ответчики выплатили проценты по кредиту на сумму 80 432 руб. и за пользование займом в размере 14% годовых, а также пеню за просрочку – 115 992 руб. Учитывая такой размер требований, истец попросил обратить взыскание на заложенную квартиру, определив её начальную продажную стоимость в размере 1,28 млн руб.
Октябрьский районный суд Уфы присудил «Владфинанс» только 145 584 руб. и не стал выставлять квартиру на торги. В обоснование такого решения первая инстанция указала на несоразмерность оставшейся части долга по кредиту стоимости заложенной недвижимости. Апелляция отменила акт нижестоящего суда и взыскала в пользу заявителя 298 811 руб., опираясь на расчет задолженности, который представил истец. Помимо этого, Верховный суд республики Башкортостан посчитал, что в спорной ситуации у суда нет оснований отказать компании в требовании обратить взыскание на квартиру.
В Верховном суде указали, что не учел нижестоящий суд
Назины не согласились с выводом апелляционной инстанции и обжаловали его в Верховный суд РФ. ВС обратил внимание на то, что апелляция не указала, по каким основаниям отвергла обстоятельства, которые установила по вопросу соразмерности долга первая инстанция. Судьи ВС подчеркнули, что в подобных случаях взыскание на имущество можно не обращать, если должник допустил крайне незначительное нарушение, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного актива.
Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что в рассматриваемом деле нижестоящему суду нужно было точно рассчитать количество просрочек должника по платежам, их период и учесть рыночную стоимость квартиры (дело № 49-КГ19-5). Так как ничего этого апелляционная инстанция не сделала, «тройка» судей ВС под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт Верховного суда республики Башкирия и отправила дело обратно туда на новое рассмотрение. Но по существу этот спор на втором круге рассмотреть не удалось: компания «ВладФинанс» отказалась от своего иска (Дело № 33-10219/2019).
Эксперты «Право.ru»: «Апелляция не аргументировала решение»
1)Сумма задолженности меньше 5% от стоимости жилья*
2) Просрочка платежей по ипотечному кредиту меньше 3 месяцев
*На практике встречаются решения, когда суды отказываются выставлять квартиру на торги, если долг не превышает 25% от стоимости квартиры, говорит Величко.
Суды применяют критерии механически, хотя категория изначально была оценочная, отмечает Водопьянов. В 2012 году Конституционный суд подчеркнул необходимость «достичь баланса прав и интересов взыскателей и должников» (определение от 24 декабря 2012 г. N 2289-О). Чтобы это сделать, надо оценить целый ряд обстоятельств – причину неисполнения обязательств, положение сторон и так далее, продолжает эксперт. Но потом ст. 348 ГК дополнили конкретными критериями (три месяца и 5%). И теперь работа суда свелась к применению довольно простого алгоритма, резюмирует Водопьянов.
Квартира без отдачи
Верховный суд РФ назвал условия, при которых нельзя забрать ипотечное жилье за долги
Про опасность покупки жилья по ипотеке знают все. Если в жизни возникнут какие-либо проблемы с такой квартирой, то банк легко может забрать ее и не вернет уже выплаченную часть кредита. Но так ли это во всех случаях? Оказывается, есть варианты: высокая судебная инстанция разъяснила, в каких ситуациях кредитору не удастся забрать ипотечное жилье.
Многим гражданам, попавшим в похожую ситуацию с ипотекой, эти разъяснения Верховного суда могут оказаться крайне полезными.
Молодая семья из Башкирии купила по ипотечному кредиту однокомнатную квартиру.
Практически десять лет супруги аккуратно и вовремя расплачивались с банком, погашая кредит.
С этими требованиями к семье должников кредитор и отправился в районный суд. Но там его не поняли.
Вышестоящая инстанция, куда кинулись обжаловать это решение коммерсанты, с ними согласилась, решив, что ипотечное жилье выставить на торги вполне законно.
Теперь обжаловать такой вердикт в Верховный суд РФ отправились ответчики. И к их аргументам Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отнеслась с пониманием. Самые грамотные судьи страны, изучив материалы дела, заявили, что ответчики правильно обжалуют вынесенное решение, а их коллеги в апелляции неправильно применили нормы закона.
Началась эта история почти 11 лет назад, когда одна молодая семья взяла в местном банке кредит на 1,2 миллиона рублей и приобрела однокомнатную квартиру. Кредит, как и положено по закону в подобной ситуации, был обеспечен залогом этого жилья. Семья вселилась в квартиру и начала аккуратно гасить кредит.
По подписанным с банком документам, после погашения кредита они становились хозяевами собственного жилья.
Но с годами у местного банка начались проблемы, и через несколько сделок права по закладной на эту квартиру перешли к некому местному ООО. Случилось это осенью 2015 года.
Но Октябрьский районный суд Уфы с такими расчетами истца не согласился. Суд решил, что этому ООО надо присудить с ответчиков только 145 584 рубля. А их почти выплаченную квартиру не трогать.
В своем решении районный суд написал о «несоразмерности» оставшейся части долга по кредиту стоимости заложенной недвижимости. Несогласные с этим решением коммерсанты обжаловали такое решение районного суда в вышестоящую инстанцию.
Республиканский Верховный суд заявил, что у суда вообще нет никаких оснований отказать компании в требовании забрать заложенную у них квартиру, раз случилась просрочка платежа.
Пересматривая по просьбе ответчиков это решение, Верховный суд РФ сказал, что местная апелляция ошиблась, и перечислил те важные моменты, которые не заметили их башкирские коллеги.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ обратила внимание на то, что апелляция не сказала, по каким основаниям она отвергла важные обстоятельства, которые перечислил районный суд. Под «важными обстоятельствами» Верховный суд РФ понимал соразмерности долга.
По мнению высокой судебной инстанции, в ситуациях, аналогичных нашей, забирать недвижимость не стоит, если должник допустил крайне незначительное нарушение. И если размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного актива. Странно, почему такой серьезный пассаж, как цену просрочки на фоне почти выплаченной квартиры не заметил местный суд.
Есть еще важный момент, на который указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. По ее мнению, разрешая этот спор, нижестоящему суду нужно было «точно рассчитать количество просрочек должника по платежам, их период и учесть рыночную стоимость квартиры». Но ничего из этого, подчеркнул высокий суд, сделано не было. Суд без слов взял за основу те расчеты, которые сделали заинтересованные коммерсанты.
Важно: при каких условиях за долги нельзя отнять кредитную квартиру?
— Если задолженность составляет менее пяти процентов.
— Если просрочка платежей по кредиту меньше 3 месяцев.
Что делать, если банк выселяет из ипотечной квартиры?
Заемщикам, оформляющим ипотеку в кредитно-финансовых учреждениях, необходимо знать, что из квартиры, взятой в кредит, банк может в определенных случаях выселить ее владельцев. Просрочка по кредиту – одна из наиболее частых причин, которая заставляет финучреждение прибегать к этой мере воздействия. В этом случае не важно, является это жилье единственным, и кто в нем прописан.
По каким причинам банк может забрать квартиру?
Если сумма ипотечного займа еще полностью не погашена, кредитор может предъявить требование собственнику взятой в кредит квартиры вернуть ее банку. Такие действия банка возможны, если заемщик:
Возможно ли выселение многодетной семьи?
Если семья, проживающая в ипотечной квартире, является многодетной, судебный орган может принять сторону ответчика, но в соответствии с законодательными нормами, статус многодетности не является основанием для смягчения решения о выселении должника и его членов семьи из этой жилплощади.
Если квадратные метры, приобретенный в кредит является единственной, и в ней живут несовершеннолетние дети, суд вправе выдать постановление заемщику не выселяться из нее. Так поступить позволяет установление судом моратория на арест недвижимости на протяжении одного года.
Заемщик должен будет начать немедленно выплачивать долги по ссуде, рассчитаться по просроченным платежам в положенный срок. Если по истечению года ипотечные задолженности не будут выплачены, банк имеет полное право выселить многодетную семью из такого жилья.
Могут ли выселить из ипотечной квартиры с маленьким ребенком?
Если держатель залога обращается в судебную инстанцию для взыскания средств за находящуюся в залоге недвижимость, он имеет право по решению судебного органа выселить собственников такого жилья без учета каких-либо обстоятельств. Имущество, в соответствии с законом, является залогом, и должно быть передано кредитору для уплаты долгов.
Выселение семьи с несовершеннолетним ребенком из ипотечной квартиры является законным. Если задолженность перед кредитором есть, договор ипотечного займа расторгается, банк выселяет всех, кто проживает в такой квартире вместе с малолетним ребенком. Наличие несовершеннолетних детей не препятствует реализации права кредитора на получение обратно своих средств. Судебный пристав по имеющемуся решению суда должен снять детей с регистрации в ФМС.
Банк не обязан предоставлять несовершеннолетнему ребенку альтернативное жилье. В данном случае у должника есть один вариант – обращаться в муниципальные органы с целью признания его малоимущим.
Государство может помочь предоставить социальное жилье по одной из госпрограмм.
Возможно ли выселение инвалидов?
Выселить инвалида за долги по ипотеке могут в соответствии с законными основаниями. Если жилплощадь, находящаяся в ипотеке должна быть банком продана, ее владелец будет сменен. Новый собственник жилья имеет полное право выписать всех граждан, проживающих на жилплощади, которую он приобрел. При этом не имеет значения, являются ли жильцы гражданами с ограниченными возможностями или несовершеннолетними детьми.
Средства от продажи ипотечной недвижимости будут направлены на погашения долга, невыплаченных процентов, издержек по участию в судебном процессе. Остаток суммы должен быть возвращен заемщику. Если этих средств будет достаточно, можно приобрести на них жилье, которое имеет более низкую цену.
Кого точно не выселят из ипотечной квартиры?
Единственным способом смягчения решения судебного органа по выселению из ипотечной квартиры является наличие у должника несовершеннолетнего ребенка и отсутствие другого жилья, являющегося альтернативой выселению на улицу.
Это позволяет суду приостановить взыскание долга банком на определенный период, чтобы у заемщика появилась возможность его погасить.
Кто может осуществить выселение?
Обязанность по приведение в исполнение решения суда возлагается на судебных исполнителей.
Они должны в соответствии с установленными решением суда сроками выселить ответчика из занимаемой им жилплощади.
Участие прокурора в процессе
Прокурор может принимать участие в решении споров в соответствии со статьей 45 ГПК РФ. Как и опекунские органы, он не наделен правом отмены или отсрочки выселения малолетних граждан из ипотечного жилья. Такая возможность может появиться, если будет установлено, что имелись нарушения со стороны банка. Но ежегодно таких прецедентов становится меньше, так как ипотека – это один из наиболее востребованных видов ссуд, которые приносят кредитодателям приличные доходы. Юристы, работающие в банковских учреждениях, уже успели накопить большой опыт в вопросах, касающихся работы с должниками и их выселением из ипотечного жилья. Поэтому они в большинстве случаев отлично подготовлены к судебным тяжбам и в большинстве случаев выигрывают в суде. Прокурор принимает участие в суде в качестве наблюдателя, и не может помочь должнику, имеющего детей ли инвалида в составе семьи остаться проживать в залоговом жилье.
В угол и из угла
Что делать семье, если она не справилась с ипотекой и лишилась квартиры
Проживающие в квартире в растерянности: в любой момент они могут остаться без крыши над головой и с долгами. Историю своих злоключений рассказывают отрывками, путано и эмоционально.
Мужчина устроился на работу в Перми, ездил туда-обратно каждые две-три недели, по возможности относил деньги в банк: по пять, десять, 15 тысяч. Старался не пропускать платежи, но случалось. Говорит, из банка не звонили, не писали. Банк уверяет, что пытался связаться с клиентом, «однако все обращения, включая письменные уведомления о наличии просроченной задолженности, были проигнорированы».
Весной 2015 года супругов вызвали в суд: банк просил взыскать с заемщиков кредитную задолженность, продав квартиру. Суд встал на сторону истца.
В этом мае к должникам начали приходить приставы. Дверь им не открывали, предписания о выселении находили в почтовом ящике и около двери.
Редакция «РГ» помогла организовать встречу с руководством банка.
— Национальная община готова поручиться за платежеспособность Димитри. Во время встречи мы предлагали банку такой вариант: семья остается в квартире и возвращается к изначальному графику платежей по договору. Но банк отказался.
Ошибка Димитри в том, что он пустил дело на самотек: поверил словам рядовых сотрудников банка, которые сказали, что платить можно хотя бы частями. Не переспросил, не уточнил, не проверил. Даже одно письменное обращение с просьбой о реструктуризации долга, напиши Димитри его в самом начале, могло изменить ход событий. Но рядом не нашлось человека, который мог дать дельный совет.
Ответ на запрос мы ждали больше месяца:
Центробанк рекомендует
19 июня Центральный банк РФ предложил банкам рассмотреть возможность прекращать взыскание оставшейся задолженности с граждан, лишившихся заложенного жилья. Однако обращение носит характер рекомендации и не обязывает банки следовать ей.